Витя если ты меломан то не придирайся к записям,я слушаю все песни даже те что были в молодости и слушаю в том числе и новодельную синтетику,а я тоже уверен что ты также слушаешь всё,просто ты хочешь себя подчеркнуть что ты гуру 50-60 годов,и также слушаешь как и все цифру,и вопрос лично к тебе,кто лучше записал Квинов и какого цвета должен быть пятак пластинки
(12-08-2013 11:00)leonidkt88 писал(а): Витя если ты меломан то не придирайся к записям,я слушаю все песни даже те что были в молодости и слушаю в том числе и новодельную синтетику,а я тоже уверен что ты также слушаешь всё,просто ты хочешь себя подчеркнуть что ты гуру 50-60 годов,и также слушаешь как и все цифру,и вопрос лично к тебе,кто лучше записал Квинов и какого цвета должен быть пятак пластинки
Леонид, вы опять обсуждаете все что угодно (а именно - меня), только не то, о чем я писал и пытаешься меня втянуть в какие-то обсуждения непонятно чего. перечитай еще раз, о чем шла речь и что я писал - речь шла о правильном тембре. все!!! больше ни о чем другом.
насчет Квинов - я не фанат этой группы, не собираю их дискографию и поэтому не знаю, какие их пластинки звучат лучше.
If you can't hear the Wood Effect, you can't hear!
(12-08-2013 11:00)leonidkt88 писал(а): Витя если ты меломан то не придирайся к записям,я слушаю все песни даже те что были в молодости и слушаю в том числе и новодельную синтетику,а я тоже уверен что ты также слушаешь всё,просто ты хочешь себя подчеркнуть что ты гуру 50-60 годов,и также слушаешь как и все цифру,и вопрос лично к тебе,кто лучше записал Квинов и какого цвета должен быть пятак пластинки
Леонид, вы опять обсуждаете все что угодно (а именно - меня), только не то, о чем я писал и пытаешься меня втянуть в какие-то обсуждения непонятно чего. перечитай еще раз, о чем шла речь и что я писал - речь шла о правильном тембре. все!!! больше ни о чем другом.
насчет Квинов - я не фанат этой группы, не собираю их дискографию и поэтому не знаю, какие их пластинки звучат лучше.
Витя,каждый человек воспринимает тембры по своему,но ведь эти тембры хорошо воспроизводит и новая аппаратура,я так же не фанат Квинов хоть в чём то у нас есть похожее
(12-08-2013 10:57)ШЕРЕХ писал(а): я спросил о списке, потому-что иначе Ваши утверждения выглядят обычной вкусовщиной.
И охаивать стремления современных звукорежей звучать более современно, не только согласно замыслам современных композиторов, но и под стать дорогим новодельным трактам, бессмысленно -
Так именно это "под стать новодельным трактам" и огорчает и это ли не вкусовщина и потокание потребам рынка, звучание большинства современной акустики с точки зрения музыкальности и тембров ниже всякого обсуждения,не зависимо от цены. Для акустической музыки они просто не предназначены,сплошная синтетика и в материалах и в звуке.
Нужно послушать "начальника транспортного цеха" !(с) (кларнетиста). Мне кажется,мы все о разном. Кто ,что и на чём слушает. В идеале система выглядит примерно так : под винил 50 - 60 = свой тракт, где акустика на бумаге большого размера с коротким ходом, лампы винтажные в усиле и т.д и вторая под цифру с другой акустикой. Такие две системы слушал у приятеля и обе звучат великолепно. Мы же ,в силу обстоятельств хотим "два в одном", вот и результат у всех разный с перекосом в более предпочитаемый жанр.
(12-08-2013 11:26)leonidkt88 писал(а): Витя,каждый человек воспринимает тембры по своему,но ведь эти тембры хорошо воспроизводит и новая аппаратура
Леонид, опять не по теме. речь в дискуссии шла о записях! причем тут современная воспроизводящая аппаратура?
Леонид,странно,что вы не воспринимаете совершенно очевидные и понятные вещи,к-рые говорит вам Виктор.
При коротком ламповом тракте и отсутствии цифровых обработок и компрессирования-лимитирования и пр.-гораздо больше всего записывалось-и эмоций,и богатства тембров и почей "музыкальности"
А с начала 70-х и по сей день-в большинстве записей звукореж считает своим долгом применить все имеющиеся в его арсенале многочисленные программные и аппаратные примочки....
Что не исключает,разумеется,наличия некоторого количества записей,сделанных каким то чудом вопреки этой тенденции.
Да я всё прекрасно понимаю,и про эти записи мы уже знаем давным давно зачем повторятся,давайте лучше за аппаратуру, за железки которые воспроизводят эти записи
(12-08-2013 11:26)leonidkt88 писал(а): Витя,каждый человек воспринимает тембры по своему,но ведь эти тембры хорошо воспроизводит и новая аппаратура
Леонид, опять не по теме. речь в дискуссии шла о записях! причем тут современная воспроизводящая аппаратура?
Витя ну это уже аудиофилское обсуждение тембров,есть люди получают эмоции от тембров,а есть и от записи,или просто от музыки
Мне пришла в голову мысль о том , что непримиримые спорщики в этой ветке не уточняют своих жанровых пристрастий! Например слушать вокальную классику на любой системе не обладающей высокой тембральной разборчивостью это бред. И никакие другие параметры этой системы и качества записи не имеют никакого значения!!!Это все равно, что ездить на Феррари по прямой 60 км в час . И наоборот если люди слушают рокешник им пофигу тембральное богатство старых витавоксов ,если не колбасит!вот и спорят каждый о своем.и мне интересно какие современные ас передают тембральную палитру Джильи,Пертиле,Лемешева,Эрба, Каллас не хуже,хотя бы,гудмансов аксиом 80? Я для расширения кругозора послушал бы . Ну хотя бы одну конкретную модель.
(12-08-2013 12:35)доцент писал(а): и мне интересно какие современные ас передают тембральную палитру не хуже,хотя бы,гудмансов аксиом 80? Я для расширения кругозора послушал бы . Ну хотя бы одну конкретную модель.
(12-08-2013 12:35)доцент писал(а): и мне интересно какие современные ас передают тембральную палитру Джильи,Пертиле,Лемешева,Эрба, Каллас не хуже,хотя бы,гудмансов аксиом 80? Я для расширения кругозора послушал бы . Ну хотя бы одну конкретную модель.
Ну например эти, точно "не хуже"
Only the simplest can accommodate the most complex.
(12-08-2013 12:35)доцент писал(а): и мне интересно какие современные ас передают тембральную палитру Джильи,Пертиле,Лемешева,Эрба, Каллас не хуже,хотя бы,гудмансов аксиом 80? Я для расширения кругозора послушал бы . Ну хотя бы одну конкретную модель.
Ну например эти, точно "не хуже"
Спасибо, если они в наличии созвонимся , возьму пластиночки послушаем! А вообще ,наверное ,я психанул действительно есть хорошие современные ширики, помню давно как то слушал твои zu( если я конечно не напутал с владельцем ника ).но это не меняет смысл сказанного о жанровых пристрастиях
(12-08-2013 13:09)доцент писал(а): Спасибо, если они в наличии созвонимся , возьму пластиночки послушаем! А вообще ,наверное ,я психанул действительно есть хорошие современные ширики, помню давно как то слушал твои zu( если я конечно не напутал с владельцем ника ).но это не меняет смысл сказанного о жанровых пристрастиях
Нет Пвел, не путаете.
Как запущу Афееирзы, обязательно приглашу.
Only the simplest can accommodate the most complex.
(12-08-2013 13:09)доцент писал(а): Спасибо, если они в наличии созвонимся , возьму пластиночки послушаем! А вообще ,наверное ,я психанул действительно есть хорошие современные ширики, помню давно как то слушал твои zu( если я конечно не напутал с владельцем ника ).но это не меняет смысл сказанного о жанровых пристрастиях
Нет Пвел, не путаете.
Как запущу Афееирзы, обязательно приглашу.
(12-08-2013 11:35)petr.solo1223 писал(а): Так именно это "под стать новодельным трактам" и огорчает
Ага, так Вы всё-таки за бессмертие винтажа ?
Ура, нашего полку прибыло !
(12-08-2013 11:35)petr.solo1223 писал(а): и это ли не вкусовщина и потокание потребам рынка,
Видите-ли, при других обстоятельствах это называется "удовлетворяя потребности" или "идя навстречу взыскательному потребителю"
И всё-же при том, что мне тоже не нравится влияние на современную музыку некоего Brian Eno, приходится считаться с тем, что музюкритики его называют "эпохальным". Не знаю, может это влияние всемирного заговора на его нынешнюю повсеместность, но, к примеру, Кётил Бьёрнштадт, используя эффекты в стиле Eno, как на мой взгляд, лишь придаёт записям некий колорит и нисколько не портит этим свои диски.
А нравится это кому-то или нет - вопрос совсем другой. Как и картины, о которых упоминалось выше.
Но сам Бьёрнштадт, согласитесь, таки имеет на это право, и вопрос тут не в качестве записи, а в концепции.
Короче говоря : Манфред Эйхер когда пишет диски ЕСМ не так, как писали в 50-х годах, делает это не потому, что не может, а потому, что хочет достичь другого звучания.
Пусть даже это коммерческий расчёт - я так понимаю, что он себя оправдывает. И тут уж ничего не поделать.
Я бы, например, Брайяну Ино палец в рот не положил." (почти (с) )
(12-08-2013 11:35)petr.solo1223 писал(а): звучание большинства современной акустики с точки зрения музыкальности и тембров ниже всякого обсуждения,не зависимо от цены. Для акустической музыки они просто не предназначены,сплошная синтетика и в материалах и в звуке.
Аааа....!!!
Вот это, как раз, и послужило побудительным моментом для меня лично, чтобы начать пилить собственные конструкции.
Так-что тут не могу не согласится, несмотря на то, что знаю таки несколько исключений из описанного Вами правила. Правда, ритейлы у них....
Впрочем, если будете в Киеве, охотно продемонстрирую и свои результаты.
(12-08-2013 11:35)petr.solo1223 писал(а): звучание большинства современной акустики с точки зрения музыкальности и тембров ниже всякого обсуждения,не зависимо от цены. Для акустической музыки они просто не предназначены,сплошная синтетика и в материалах и в звуке.
Аааа....!!!
Вот это, как раз, и послужило побудительным моментом для меня лично, чтобы начать пилить собственные конструкции.
Не только для вас - для очень многих это является побудительным моментом и для "пилить" и для "паять".
(12-08-2013 11:35)petr.solo1223 писал(а): звучание большинства современной акустики с точки зрения музыкальности и тембров ниже всякого обсуждения,не зависимо от цены. Для акустической музыки они просто не предназначены,сплошная синтетика и в материалах и в звуке.
Аааа....!!!
Вот это, как раз, и послужило побудительным моментом для меня лично, чтобы начать пилить собственные конструкции.
Не только для вас - для очень многих это является побудительным моментом и для "пилить" и для "паять".
Да, название темы говорит само за себя. Жаль интернета в том виде в котором он есть сейчас не было в 60-е! Эта тема могла бы возникнуть уже тогда, а потом регулярно обновляться в 70-е, 80-е, 90-е! Я думаю такая тема возникнет еще лет через двадцать и уже новая волна аудиофилов будет с ностальгией вспоминать что было раньше, в 00-е и 10-е !
Начитался за винтаж,что пришлось заглянуть в сарайчик и обнаружил Серенаду,наверное отмою приведу в порядок и буду слушать,там же наверное сохранились правилные тембры тех времён,и нашел акустику на шириках 4а32 но уже фоткать не стал,а систему наверное продам
(12-08-2013 11:35)petr.solo1223 писал(а):
(12-08-2013 10:57)ШЕРЕХ писал(а): я спросил о списке, потому-что иначе Ваши утверждения выглядят обычной вкусовщиной.
И охаивать стремления современных звукорежей звучать более современно, не только согласно замыслам современных композиторов, но и под стать дорогим новодельным трактам, бессмысленно -
Так именно это "под стать новодельным трактам" и огорчает и это ли не вкусовщина и потокание потребам рынка, звучание большинства современной акустики с точки зрения музыкальности и тембров ниже всякого обсуждения,не зависимо от цены. Для акустической музыки они просто не предназначены,сплошная синтетика и в материалах и в звуке.
Мне кажется,мы все о разном. Кто ,что и на чём слушает. В идеале система выглядит примерно так : под винил 50 - 60 = свой тракт, где акустика на бумаге большого размера с коротким ходом, лампы винтажные в усиле и т.д и вторая под цифру с другой акустикой. Такие две системы слушал у приятеля и обе звучат великолепно. Мы же ,в силу обстоятельств хотим "два в одном", вот и результат у всех разный с перекосом в более предпочитаемый жанр.
. Ну хотя бы одну конкретную модель.
действительно есть хорошие современные ширики, помню давно как то слушал твои zu( если я конечно не напутал с владельцем ника 
