(12-08-2013 22:47)доцент писал(а):  к сожалению I pad не воспроизводит ссылку.

Понакупают, понимаешь ли..
Плохо, что не воспроизводит, а то б может не писали о перезагрузке )))
Попробуйте в ручном режиме набрать "bee gees we lost the road".

(12-08-2013 22:47)доцент писал(а):  и если Вы считаете хорошие (тембрально) записи 50х 60х плохими и нафталиновыми, может надо меньше сд слушать а больше ходить не живые акустические концерты и "перезагрузить" память ?

Ещё раз говорю. Старые записи не считаю плохими по содержанию, но качество того вокала я не идеализирую и есть на это причины, о которых говорил выше. И живого исполнения слышал предостаточно. И никогда в живую не слышал у вокалиста, ноток причисляющих оного к определённой временнОй эпохе. А в записи это как два файла отсослать.
Или Вы считаете, что архаичность тембра исполнитей 50-60-ых была заложена в них на генетическом уровне?

А как,простите,понять"архаичность тембра исполнителей"? Спасибо.

Да что вы все о записи 50-60. Сегодня кстати всемирный день звукозаписи, с чем всех спорщиков и поздравляю. А по ссылке ниже, вы сможете послушать вообще первую в мире запись, даже до валико/Эдисоновскую.
___http://www.ex.ua/71795483?r=3,23776

Веселая ветка
А как красиво начиналась, Альтеки, новодел, бумага, магниты, Михайло, VladimirNB, 15 дюймовый бумажный басовик на жестком подвесе, коаксиальный динамик. Вы хоть не покусайте друг дружку
А где же ТС?
За какой частотой раздела вы его оставили?
Эа 1.7кГц? или 1.85кГц?

(12-08-2013 23:00)Вячслав_М писал(а):  .
Запись живая, а не синтетическая или нафталиновая.
(с ютуба слушаю на динамиках ноута, -

Это всё объясняет. Голоса у исполнителей лилипутские и на всех песнях из того альбома изобилуют крайне противными сибилянтами. В тембре почти полностью отсутствует НЧ из-за чего голоса плоские и неестественные.
Такое же наблюдалось и у Битлов.
Попробуйте послушать на чём то вменяемом.

Удалил фигню не по теме

(12-08-2013 23:05)element писал(а):  А как,простите,понять"архаичность тембра исполнителей"?

Вот Вы, когда смотрите фильм "Волга-Волга" понимаете, что он снят давным-давно?
Так само и с тембром в записи тех лет. Ведь практически, любой, кто слышит Синатру или Армстронга, без труда определит, что записи не 10 и не 20-ть лет, только лишь по характерному, для того времени, звучанию голоса.
Поставьте какому-нить хи-хоперу, музыку тех лет, он даже не зная исполнителя без труда определит когда это писалось - сейчас или много лет назад.

(12-08-2013 23:02)VNV73 писал(а):  

(12-08-2013 22:47)доцент писал(а):  к сожалению I pad не воспроизводит ссылку.

Понакупают, понимаешь ли..
Плохо, что не воспроизводит, а то б может не писали о перезагрузке )))
Попробуйте в ручном режиме набрать "bee gees we lost the road".

(12-08-2013 22:47)доцент писал(а):  и если Вы считаете хорошие (тембрально) записи 50х 60х плохими и нафталиновыми, может надо меньше сд слушать а больше ходить не живые акустические концерты и "перезагрузить" память ?

Ещё раз говорю. Старые записи не считаю плохими по содержанию, но качество того вокала я не идеализирую и есть на это причины, о которых говорил выше. И живого исполнения слышал предостаточно. И никогда в живую не слышал у вокалиста, ноток причисляющих оного к определённой временнОй эпохе. А в записи это как два файла отсослать.
Или Вы считаете, что архаичность тембра исполнитей 50-60-ых была заложена в них на генетическом уровне?

И самое главное:говоря о вокале в музыке стиля рок,вырывать вокал из контекста записанного произведения нельзя.Очень мало профкссиональных вокалистов участвовали в совтавах рок групп.Хорошие вокалисты были,или становились ими с течением времени(прогрессом).А для нас(русскоязычных) в большинстве своём, вокальные партии рок коллективов(английских,американских и др.)нужно принимать как дополнительную инструментальную партию.если уж не нравится артикуляция фронтмена.

практически весь рок ,на подходящем тонарме и голове звучит просто великолепно,есть небольшие претензии к некоторым альбомам ,изданным на Полидоре ,весь немецкий краут на оригинальных издания играет просто без проблем,маленькие английские компании клепали шедевры прога в плане звука аналогично ...

(12-08-2013 23:02)VNV73 писал(а):  

(12-08-2013 22:47)доцент писал(а):  к сожалению I pad не воспроизводит ссылку.

Понакупают, понимаешь ли..
Плохо, что не воспроизводит, а то б может не писали о перезагрузке )))
Попробуйте в ручном режиме набрать "bee gees we lost the road".

(12-08-2013 22:47)доцент писал(а):  и если Вы считаете хорошие (тембрально) записи 50х 60х плохими и нафталиновыми, может надо меньше сд слушать а больше ходить не живые акустические концерты и "перезагрузить" память ?

Ещё раз говорю. Старые записи не считаю плохими по содержанию, но качество того вокала я не идеализирую и есть на это причины, о которых говорил выше. И живого исполнения слышал предостаточно. И никогда в живую не слышал у вокалиста, ноток причисляющих оного к определённой временнОй эпохе. А в записи это как два файла отсослать.
Или Вы считаете, что архаичность тембра исполнитей 50-60-ых была заложена в них на генетическом уровне?

блин все равно не находит . А по тембрам итд ... Ну какая архаичность тембров? Записи делались людьми на разном оборудовании ( микрофонах итд) может в записях ,что слушали Вы и не все в порядке.... Но классическую музыку, в основном конечно ,старались писать "как живую" и никакой "архаичности тембров" там нет .стоят , сидят и ходят( если опера )как живые . Если брать переиздания с валиков Эдисона то это проблема стабильности скорости при записи и воспроизведении ,вот тут может и уместно говорить об "архаичности тембра" .

(12-08-2013 23:08)VNV73 писал(а):  

(12-08-2013 23:00)Вячслав_М писал(а):  .
Запись живая, а не синтетическая или нафталиновая.
(с ютуба слушаю на динамиках ноута, -

Это всё объясняет. Голоса у исполнителей лилипутские и на всех песнях из того альбома изобилуют крайне противными сибилянтами. В тембре почти полностью отсутствует НЧ из-за чего голоса плоские и неестественные.
Такое же наблюдалось и у Битлов.
Попробуйте послушать на чём то вменяемом.

VNV73, - с каких это пор Вы начали жонглировать словами?
________
В записи на голосе практически нет сибилянтов (в отличии от многих современных) и хорошо прописаны грудные ноты (для Би-Джиз).
Это на СД, а как на ютубе - не знаю и не интересно.

(12-08-2013 23:31)доцент писал(а):  Записи делались людьми на разном оборудовании ( микрофонах итд) может в записях ,что слушали Вы и не все в порядке.... Но классическую музыку, в основном конечно ,старались писать "как живую"

Я понимаю, что это у исполнителей не врождённое, а виновата в такой подаче была аппаратура. Просто некоторые, защищающие творения 50-60-ых признавать несовершенство техники (или "своеобразный" подход к записи голоса) наотрез отказываются. Более того - они её демонизируют.

ЗЫ Пишу не только для любителей "классического вокала" . Тем более классика, в целом, мне мало знакома, независимо от даты рождения.

---

(12-08-2013 23:32)Вячслав_М писал(а):  VNV73, - с каких это пор Вы начали жонглировать словами?

В смысле?

(12-08-2013 23:32)Вячслав_М писал(а):  В записи на голосе практически нет сибилянтов (в отличии от многих современных) и хорошо прописаны грудные ноты (для Би-Джиз).

Это легко определить. Прослушать ролик не составляет труда все желающим. Сибилянты одинаково хорошо слышны и на лосе и в ролике. Даже в ролике, в связи с более тухлым верхом, их меньше слышно.

Предвидя критику в адрес источника снова спрошу: почему с другими исполнителями подобного не происходит?

(12-08-2013 23:42)VNV73 писал(а):  

(12-08-2013 23:31)доцент писал(а):  Записи делались людьми на разном оборудовании ( микрофонах итд) может в записях ,что слушали Вы и не все в порядке.... Но классическую музыку, в основном конечно ,старались писать "как живую"

Я понимаю, что это у исполнителей не врождённое, а виновата в такой подаче была аппаратура. Просто некоторые, защищающие творения 50-60-ых признавать несовершенство техники (или "своеобразный" подход к записи голоса) наотрез отказываются. Более того - они её демонизируют.

ЗЫ Пишу не только для любителей "классического вокала" . Тем более классика, в целом, мне мало знакома, независимо от даты рождения.

ну так "абсолютного качества "нет ни сейчас ни в прошлом. Я например возражаю против необоснованных !обобщений! в высказываниях и приклеивания ярлыков типа это однозначно хорошо а это плохо. И когда я говорю о неприятии мной цифровой записи я говорю о !своем! !осознанном!выборе и возражаю только против снисходительных советов от людей которые и понятия не имеют какой длинный путь я прошел , что бы прийти к этому(я не Вас имею в виду. и вообще никого конкретно, такие советы для меня просто как слегка раздражающий фон т к ничего нового для меня в них нет)Вот щас все брошу и начну кабелечками этого сезона открывать себе глаза на цифру! мне уже поздно .

(12-08-2013 23:42)VNV73 писал(а):  Предвидя критику в адрес источника снова спрошу: почему с другими исполнителями подобного не происходит?

у вас Даяна Кролл сибилянтит?

(13-08-2013 00:01)VictorV писал(а):  у вас Даяна Кролл сибилянтит?

Насколько мне известно, она сибилянтит не только у меня.
Мы ведь об этом уже говорили как-то...

ЗЫ Предвижу, Вы сейчас скажете, что на Вашей аппаратуре у неё с этим всё гуд

(12-08-2013 23:42)VNV73 писал(а):  

(12-08-2013 23:32)Вячслав_М писал(а):  VNV73, - с каких это пор Вы начали жонглировать словами?

В смысле?

Первоначальный пост такой (часть):

Цитата:Голос записан в свойственной им манере, не знаю - на чем Вы эдакое услышали - но звучит с СД весьма прилично.
Запись живая, а не синтетическая или нафталиновая.

Цитата:

(12-08-2013 23:32)Вячслав_М писал(а):  В записи на голосе практически нет сибилянтов (в отличии от многих современных) и хорошо прописаны грудные ноты (для Би-Джиз).

Это легко определить. Прослушать ролик не составляет труда все желающим. Сибилянты одинаково хорошо слышны и на лосе и в ролике.

Предвидя критику в адрес источника снова спрошу: почему с другими исполнителями подобного не происходит?

Не знаю, почему так происходит, но для меня перевод на лослесс - потеря инфы. А может пластинка другая.
Вчера была прослушка очередная. Поставил запись с резковыделенными, сибилянтами - так человек сказал, что голос естественен, а минимумом - определил как глухо записанный.
На вкус и цвет....

(12-08-2013 23:42)VNV73 писал(а):  Просто некоторые, защищающие творения 50-60-ых признавать несовершенство техники (или "своеобразный" подход к записи голоса) наотрез отказываются. Более того - они её демонизируют.

если это в мой адрес, то вы сейчас выступаете как "господин совраМши". ибо изначально дискуссия возникла вокруг тембра. а далее вы ее перевели на качество записи вокала и раздули на этой почве непонятный спор.

Кстати сибилянты бывают естественными с богатством нюансов (как меньшая часть звука в голосе), а бывают ярковыраженные, иногда мыльно-затяжные, свистящие на одной ноте (большая часть звука)

(13-08-2013 00:03)VNV73 писал(а):  Насколько мне известно, она сибилянтит не только у меня.
Мы ведь об этом уже говорили как-то...

ЗЫ Предвижу, Вы сейчас скажете, что на Вашей аппаратуре у неё с этим всё гуд

когда добьетесь, чтобы она у вас не сибилянтила, то сможете обсуждать сибилянты на остальных записях. предвижу, что предмет спора исчезнет сам собой.

(13-08-2013 00:09)Вячслав_М писал(а):  Кстати сибилянты бывают естественными с богатством нюансов (как меньшая часть звука в голосе), а бывают ярковыраженные, иногда мыльно-затяжные, свистящие на одной ноте (большая часть звука)

на приличный лейблах запись с "ярковыраженными" сибилянтами - редчайший случай, явный брак. звукорежиссеры строго за этим следят и исправляют дефекты певцов еще на стадии записи. в большинстве случаев это проблемы кривизны домашних систем.

(13-08-2013 00:04)Вячслав_М писал(а):  Не знаю, почему так происходит, но для меня перевод на лослесс - потеря инфы. А может пластинка другая.
Вчера была прослушка очередная. Поставил запись с резковыделенными, сибилянтами - так человек сказал, что голос естественен, а минимумом - определил как глухо записанный.
На вкус и цвет....

Вячеслав, ну не нужно всё валить на лосей.
В своё время, в доцифровую эпоху, были у меня и катушечники и кассетники и вертушки (недорогие, правда). Аналоговый звук знаком не по наслышке. Вкусил и тех ещё бюджетных пластмассово-звучащих сидюков.
Так вот, кода слушал на катушках многие альбомы рокеров 70-ых начала 80-ых, почему то всегда думал, что мне просто досталась плохая копия. Потом к року был несколько охладел, да и к музыке в целом, но вот недавно решил переслушать "старые песни в новом качестве". И что? И ничего не изменилось.. Как тогда мне не нравился саунд альбома, так и сейчас. То есть проблема была не в качестве имеющейся у мну фонограммы.
Я в то время большой пласт рока оставил без внимания, как раз по причине неаудиофильского (в моём понимании) звучания.

---

(13-08-2013 00:10)VictorV писал(а):  когда добьетесь, чтобы она у вас не сибилянтила, то сможете обсуждать сибилянты на остальных записях. предвижу, что предмет спора исчезнет сам собой.

Давайте без повелительных ноток.
В том разговоре о Дайане Кролл, если мне не изменяет память, первым заговорил о фифекте речи ivan ivanov.
Как он об этом узнал, интересно?
Жалко, что мы живём очень далеко. С радостью бы послушал правильную Дайану Кролл

---

(13-08-2013 00:07)VictorV писал(а):  если это в мой адрес, то вы сейчас выступаете как "господин совраМши". ибо изначально дискуссия возникла вокруг тембра. а далее вы ее перевели на качество записи вокала и раздули на этой почве непонятный спор.

Не пойму, где Вы увидели противоречие?
Вы говорили о том, как раньше чудно писались голоса, а я о том, что голоса были не совсем естественными. Как можно голос рассматривать отдельно от его же тембра?
И почему непонятный спор, если всё как раз вертелось вокруг того, как писали раньше и пишут сейчас?
Что-то мне Ваши претензии непонятны.