Вы предсказуемы как дресированый пес, не зря он у вас на автаре

(27-10-2009 01:34)groove link писал(а):вот такой девайс

намотка - два провода в 4х секциях.
расчетное сопротивление по постоянке - 0,846 Ом (уже учел доп факторы) , конечно можно пойти и дальше...
кушает - номинально 5вт (при какашках в сети растет до 10 и более Вт)

не пенится, не гудит, не пригорает... видимо работает пропитка на основе ЧМ.

Если бы мой перемотчик вот так бестолково и похабно ложил внешнюю изоляцию, я бы тут же его уволил. Представляю, каково качество намотки провода.
Тренируйтесь. Может лет через 10 что-то у Вас и получится.

(27-10-2009 17:23)Кулибин link писал(а):[quote author=groove link=topic=15068.msg281014#msg281014 date=1256596456]
вот такой девайс

намотка - два провода в 4х секциях.
расчетное сопротивление по постоянке - 0,846 Ом (уже учел доп факторы) , конечно можно пойти и дальше...
кушает - номинально 5вт (при какашках в сети растет до 10 и более Вт)

не пенится, не гудит, не пригорает... видимо работает пропитка на основе ЧМ.

Если бы мой перемотчик вот так бестолково и похабно ложил внешнюю изоляцию, я бы тут же его уволил. Представляю, каково качество намотки провода.
Тренируйтесь. Может лет через 10 что-то у Вас и получится.
[/quote]

покажите свои торы, а ?

Я торами не торгую.
Просто иногда продаю готовые изделия.

(27-10-2009 17:32)Кулибин link писал(а):Я торами не торгую.
Просто иногда продаю готовые изделия.

а как же личный "царский" намотчик, которого Вы бы уволили?

как всегда фейк от Кулибина?

вам еще и люди верят

ИМХО, когда говорят, что в споре один человек должен быть умнее, то это буквально означает, что умный человек способен выйти из спора.

(27-10-2009 17:37)kvv link писал(а):ИМХО, когда говорят, что в споре один человек должен быть умнее, то это буквально означает, что умный человек способен выйти из спора.

Виталий, +1

Много текста... а ответа на свой простой вопрос я так и не увидел?
А вопрос был не о активном сопротивлении, на который вы ответили, хотя я и не спрашивал.
А, вот такой, цитата;

"Зачем секционирование применяется я знаю, только вот как это помогает в борьбе с постоянкой - ума не приложу - не просветите?
Вы можете нормально описать как сделан ваш дросель? Может я тупой, но эта фраза "намотка - два провода в 4х секциях.", мне конструкцию не раскрыла." --- так как связать секционирование и борьбу с постоянкой?
Лекцию читать не надо, просто конструкцию опишите, можно без данных о диаметре провода и количестве витков.

Поймите, я же не доколупаться до вас решил. Просто конструкция интересует, я ведь то же увлечен аудио.

А из ваших постов я только узнаю о себе, что я дебил и жираф в одном лице...
Не серьезно как то - не конструктивно...
Поймите, дружише - в интернете выпады никакого веса не имеют - зачем бить воздух - самоутверждение?

groove, не стоит казаться умнее чем другие - люди сами рассудят кто есть кто. Я например с вашей продукцией не знаком и не собираюсь о ней судить. А с качественными изделиями того же Кулибина знаком прекрасно. Поэтому прекращайте умничать и лучше занимайтесь делом.

Народ, ну сбавьте обороты!!!
Ну ведь офигеть - сцепились два безусловно грамотных, в вопросах питания, спеца.
Ну не найдете Вы друг у друга грубых ошибок!
И Грув и Кулибин - Вас вполне характеризуют Ваши изделия, о которых я слышал много хорошего.
А тут еще и Эдгар под раздачу попал.
Гарячие эстонские парни!

(27-10-2009 17:47)edgar link писал(а):Много текста... а ответа на свой простой вопрос я так и не увидел?
А вопрос был не о активном сопротивлении, на который вы ответили, хотя я и не спрашивал.
А, вот такой, цитата;

\"Зачем секционирование применяется я знаю, только вот как это помогает в борьбе с постоянкой - ума не приложу - не просветите?
Вы можете нормально описать как сделан ваш дросель? Может я тупой, но эта фраза \"намотка - два провода в 4х секциях.\", мне конструкцию не раскрыла.\" --- так как связать секционирование и борьбу с постоянкой?
Лекцию читать не надо, просто конструкцию опишите, можно без данных о диаметре провода и количестве витков.

Поймите, я же не доколупаться до вас решил. Просто конструкция интересует, я ведь то же увлечен аудио.

А из ваших постов я только узнаю о себе, что я дебил и жираф в одном лице...
Не серьезно как то - не конструктивно...
Поймите, дружише - в интернете выпады никакого веса не имеют - зачем бить воздух - самоутверждение?

Дружище, я не делаю выпады.
Я вижу, что вы разбираетесь в вопросах усилостроения и образованный человек в целом. Поэтому в етой ситуации я вас не понимаю...
тем более, я ОТВЕТИЛ (см выше) на ваши вопросы, касаемо намотки и причин ее использования.

еще раз повторю - в два провода и 4 секции.

было бы проще, если б я намотал в онин провод и одну секцию...? считайте, что так и есть

(27-10-2009 17:50)Igor535 link писал(а):groove, не стоит казаться умнее чем другие - люди сами рассудят кто есть кто. Я например с вашей продукцией не знаком и не собираюсь о ней судить. А с качественными изделиями того же Кулибина знаком прекрасно. Поэтому прекращайте умничать и лучше занимайтесь делом.

Это я пытаюсь казаться умнее других

всегда пишу, что мои знания в области электроники очень ограничены... посмотрите в ветке у Карелина

https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?topic=12691.450

а Вы ЭТО читали:

(27-10-2009 17:23)Кулибин link писал(а):Если бы мой перемотчик вот так бестолково и похабно ложил внешнюю изоляцию, я бы тут же его уволил. Представляю, каково качество намотки провода.
Тренируйтесь. Может лет через 10 что-то у Вас и получится.

кулибин с вас пример не берет

Мда, разговоров то много.

А как бы договориться попробовать сей девайс ?

(27-10-2009 18:08)fere link писал(а):Мда, разговоров то много.

А как бы договориться попробовать сей девайс ?

ну... взять и попробовать
пишите в личку.

(27-10-2009 17:15)Кулибин link писал(а):Так выглядит сетевой фильтр с полной гальванической развязкой мощностью в 2000 Ват. Разумеется, он полностью устраняет все проблемы, связаные с постоянкой в сети. Изделие изготовлено мной приблизительно 5 лет назад. Извините, но другого фото у меня нету.

О, вот это другое дело. Попытка избавиться от постоянки параллельным дросселем выглядит не красивой инженерно. Это как схема защиты акустических систем, путем закорачивания входных клем, в надежде что схема защиты усилителя спасет его в свою очередь.
Всегда был уверен, что с постоянкой борются гальван. развязкой. Путь радикальный и не дает постоянке никакого шанса.
А в варианте с дросселем сплошные компромисы.
Теоретически дроссель не в силах полностью убрать постоянку, в силу своей неидеальность.
Выходное сопротивление электрических сетей не такое высокое как может показаться.
Вот реально только что померял.
Киловатный утюг (в прогретом состоянии, когда он потребляет именно киловат) дает просадку напряжения в моей домашней розетке 1.4 В. 1000/220=4.55А Отсюда выходное сопротивление розетки равно 1.4/4.55=0.308 Ом.
При подключении "грувовского" 0.85 Ом (а это типа круто, потому, что в ветке которую он привел 1.5 Ом) получаем такие цифры:
Например 10 В постоянки, превращаются в... 7.34 В, волшебно? Вот и я так думаю.
Спрашивается, стоит ли овчинка выделки?

Трансформатор с гальванической развязкой 1:1 решает проблему постоянки полностью. В добавок плохо передает разные ВЧ помехи и гадость, при правильной намотке - что есть хорошо.
Но добавляет другую - активные потери первички и вторички + "железные" но их (последние) можно не учитывать.
При грамотном подходе (не экстремальном замчу), их можно невелировать.

(27-10-2009 18:32)edgar link писал(а):[quote author=Кулибин link=topic=15068.msg281414#msg281414 date=1256652909]
Так выглядит сетевой фильтр с полной гальванической развязкой мощностью в 2000 Ват. Разумеется, он полностью устраняет все проблемы, связаные с постоянкой в сети. Изделие изготовлено мной приблизительно 5 лет назад. Извините, но другого фото у меня нету.

О, вот это другое дело. Попытка избавиться от постоянки параллельным дросселем выглядит не красивой инженерно. Это как схема защиты акустических систем, путем закорачивания входных клем, в надежде что схема защиты усилителя спасет его в свою очередь.
Всегда был уверен, что с постоянкой борются гальван. развязкой. Путь радикальный и не дает постоянке никакого шанса.
А в варианте с дросселем сплошные компромисы.
Теоретически дроссель не в силах полностью убрать постоянку, в силу своей неидеальность.
Выходное сопротивление электрических сетей не такое высокое как может показаться.
Вот реально только что померял.
Киловатный утюг (в прогретом состоянии, когда он потребляет именно киловат) дает просадку напряжения в моей домашней розетке 1.4 В. 1000/220=4.55А Отсюда выходное сопротивление розетки равно 1.4/4.55=0.308 Ом.
При подключении "грувовского" 0.85 Ом (а это типа круто, потому, что в ветке которую он привел 1.5 Ом) получаем такие цифры:
Например 10 В постоянки, превращаются в... 7.34 В, волшебно? Вот и я так думаю.
Спрашивается, стоит ли овчинка выделки?

Трансформатор с гальванической развязкой 1:1 решает проблему постоянки полностью. В добавок плохо передает разные ВЧ помехи и гадость, при правильной намотке - что есть хорошо.
Но добавляет другую - активные потери первички и вторички + "железные" но их (последние) можно не учитывать.
При грамотном подходе (не экстремальном замчу), их можно невелировать.


[/quote]

дык, правильно 2-5 киловатник...

ну а теперь пересчитайте, какое получится вых сопротивление у разетки подключенной к такому трансу?

интересно как вы нормировали потребление утюга? четко киловат?

так дросель можно сделать и на 0,01 Ом и меньше в чем проблема?

"дык, правильно 2-5 киловатник..." --- дык правильно, зато постоянки ноль! а не 73% от 100, как в вашем случае.

"ну а теперь пересчитайте, какое получится вых сопротивление у разетки подключенной к такому трансу?" --- при грамотном подходе (не экстримальном, повторяю), общие потери транса можно свести к цифре 1 Ом, по 0.5 Ом на каждую обмотку. Выходное сопротивление будет 1+0.308=1.308 Ом. Результат очень хороший, замечу. Особенно с учетом того, что мы имеем дело в 220-вольтовыми цепями. Теоретический ток к.з. розетки равен 168 Ампера. Мощность рассеиваемая в этот момент в проводке равна 36960 Вт. Средняя мощность бытовых усилителе в раене 2х100=200Вт.
При среднем уровне КПД (класс АВ) это 300 Вт потребления. И, всего лишь 1.78 В потерь в той розетке, о которой вы спрашивали или - 0.81% от номинального напряжения сети.
Много? Я к тому, что БП усилителей несоизмеримо "высокоомнее" и потери транса о котором мы говорим, просто меркнут в сравнении с ними.

"интересно как вы нормировали потребление утюга? четко киловат?" --- даже если предположить разброс в 20% в любую сторону - это сильно меняет ситуацию?

"так дросель можно сделать и на 0,01 Ом и меньше в чем проблема?" --- можно, но вы даже в самом страшном сне врядле способны представить его размеры и вес? Даже если представить, что вам удалось всунуть весь провод в ваш тор, то при условии, что сопротивление обмотки будет меньше "сечашнего" в 85 раз, это увеличение диаметра провода в корень из 85 = 9.22 раза. Если ваш провод диаметром 1 мм (я думаю больше), вам прийдется мотать проводом диаметром 9.22 мм, почти сантиметр на секундочку. Но, понятно, что эта обмотка в ваш торик не поместиться. Значит прийдется брать железо побольше (точнее заказывать транс размером с трехэтажный дом), про сечение провода я скромно промолчу...
Ладно, предположим что вы "опечатались", и вместо 0.1 написали 0.01 Ом.
Но и при этом, двадцати киловатным железом, вы скорее всего не отделаетесь.
А 0.1 Ом, в данном случае очень много.
В предыдущем примере 10 В превратиться в 2.45 В - 25% постоянки останеться.

Грув, не в обиду - наверное проще взять калькулятор на 10 мин, чем тратить время, деньги и силы, на заведомо почти безполезную вешь (в плане борьбы с постоянкой, как минимум).

Кстати интересный факт - я например подобных импортных изделий не видел - наверное о чем то говорит?

Грув и КУлибин по предупреждению

(27-10-2009 20:41)edgar link писал(а):\"дык, правильно 2-5 киловатник...\" --- дык правильно, зато постоянки ноль! а не 73% от 100, как в вашем случае.

\"ну а теперь пересчитайте, какое получится вых сопротивление у разетки подключенной к такому трансу?\" --- при грамотном подходе (не экстримальном, повторяю), общие потери транса можно свести к цифре 1 Ом, по 0.5 Ом на каждую обмотку. Выходное сопротивление будет 1+0.308=1.308 Ом. Результат очень хороший, замечу. Особенно с учетом того, что мы имеем дело в 220-вольтовыми цепями. Теоретический ток к.з. розетки равен 168 Ампера. Мощность рассеиваемая в этот момент в проводке равна 36960 Вт. Средняя мощность бытовых усилителе в раене 2х100=200Вт.
При среднем уровне КПД (класс АВ) это 300 Вт потребления. И, всего лишь 1.78 В потерь в той розетке, о которой вы спрашивали или - 0.81% от номинального напряжения сети.
Много? Я к тому, что БП усилителей несоизмеримо \"высокоомнее\" и потери транса о котором мы говорим, просто меркнут в сравнении с ними.

а если у вас два пасовских однотактов? верхних... и общее потребление 3кВт? а трансы том торовые от Плитрона...

(27-10-2009 20:41)edgar link писал(а):\"интересно как вы нормировали потребление утюга? четко киловат?\" --- даже если предположить разброс в 20% в любую сторону - это сильно меняет ситуацию?

тут ситуацию меняет ВСЕ! если слышна разница при замене сетевых... а там тысячные доли ома...

(27-10-2009 20:41)edgar link писал(а):\"так дросель можно сделать и на 0,01 Ом и меньше в чем проблема?\" --- можно, но вы даже в самом страшном сне врядле способны представить его размеры и вес? Даже если представить, что вам удалось всунуть весь провод в ваш тор, то при условии, что сопротивление обмотки будет меньше \"сечашнего\" в 85 раз, это увеличение диаметра провода в корень из 85 = 9.22 раза. Если ваш провод диаметром 1 мм (я думаю больше), вам прийдется мотать проводом диаметром 9.22 мм, почти сантиметр на секундочку. Но, понятно, что эта обмотка в ваш торик не поместиться. Значит прийдется брать железо побольше (точнее заказывать транс размером с трехэтажный дом), про сечение провода я скромно промолчу...
Ладно, предположим что вы \"опечатались\", и вместо 0.1 написали 0.01 Ом.
Но и при этом, двадцати киловатным железом, вы скорее всего не отделаетесь.
А 0.1 Ом, в данном случае очень много.
В предыдущем примере 10 В превратиться в 2.45 В - 25% постоянки останеться.

представляю все более четко чем вы думаете.
я не ошибся именно 0,01 Ом. И ето не проблема.
можем поспорить, на вашу секретную схему

(27-10-2009 20:41)edgar link писал(а):Грув, не в обиду - наверное проще взять калькулятор на 10 мин, чем тратить время, деньги и силы, на заведомо почти безполезную вешь.

Кстати интересный факт - я например подобных импортных изделий не видел - наверное о чем то говорит?

я не трачу ничего. и первый и второй варианты имеют свои достоинства и недостатки. Если бы вы со мной больше общались, наверно понимали, что что я стою на позициях КОМПРОМИСА.

Да и "интересный факт" - подобное (но более продвинутое ) изделие производит фирма Qwantum и уверен еще есть производители

"а если у вас два пасовских однотактов? верхних... и общее потребление 3кВт? а трансы том торовые от Плитрона..." --- а если у меня четыре четырехканальника Кроуновских верхних, каждый мощностью 10000 Вт (2500х4 на 2 Ом), способные "порвать" стадион?

Грув, мой вам совет - если вам не чем крыть, советую признать это... или хотя бы промолчать. А не пытаться "извиваться".
Я болезненно к этому отношусь, и если аппонент тупо "сьезжает" (ну или знаний не хватает - но это его проблемы опять же) - лучше вам не видеть, что я с ним "делаю".
Это вам дружеский совет. Надеюсь на понимание...

"тут ситуацию меняет ВСЕ! если слышна разница при замене сетевых... а там тысячные доли ома..." --- там не "тысячные" доли Ома играют! Кстати не тысячные, а в "лучшем" случае десятые. Кроме Ома, есть еще Вольты, Герцы и "прочие" лигендарные личности. А еще, есть скин-эфект, магнитострикция и т.д.
Как же узок ваш кругозор, если вы разницу в звуке сетевиков приписываете сопротивлению? - такое ощущение, что вы "застряли" где то в 80-ых, когда считали что чистота звука зависит от коеффициента гармоник. Я делаю такой вывод еще и по вашему вопросу о спектре искажений, в соответствующей теме.

"представляю все более четко чем вы думаете.
я не ошибся именно 0,01 Ом. И ето не проблема.
можем поспорить, на вашу секретную схему" --- от уж моя "секретная" схема вам пакоя не дает. Там коэффициент гармоник "не фантан" - зачем она вам, спрашивается?

А вот расчетик дроселька хотелось бы увидеть - интересно, что для вас "не проблема" - дроссель с одноэтажное здание или с трехэтожное?

"я не трачу ничего. и первый и второй варианты имеют свои достоинства и недостатки. Если бы вы со мной больше общались, наверно понимали, что что я стою на позициях КОМПРОМИСА." --- не понял, какого компромиса?

"Да и "интересный факт" - подобное (но более продвинутое ) изделие производит фирма Qwantum и уверен еще есть производители" --- прошвылнулся по инету, но что то ничего не нащел.
Сцилочку можно от вас получит на производителя этих изделий?

Да Грув, запамятовал - и как же секционирование влияет на подавление постоянной состовляющей в сети - я так от вас и не услышал. Хотя вы уже и не раз после этого вопроса писали.