(20-02-2014 13:19)xongildon писал(а): тут лично я согласен
у меня также как и у вас слегка доработанная но играет как в разы дороже новодел
правда это не повод опускать весь форум - сравнивайте свою с теми что лично слышали
"Опускать весь форум"-слишком громко сказано...
Там.как Вам известно,есть определенная группа людей.которая активно навязывает именно свои позиции.
Навязывает достаточно голословно,так и не удосужившись ни разу приехать в гости для обсуждения критериев оценок,к примеру...Возьмите во внимание,как яростно они бросились нападать,когда поднималась тема о возможностях и обязательности оценки прорисовки помещений студий.в которых писались те или иные инструменты...
Многие начинаемые на том форуме диалоге были,мягко сказать,не поняты ими в силу разницы уровней восприятия аудиоинформации...
Да,разные люди-разные уровни восприятия...
Мне малоинтересны потуги людей с примитивным восприятием-они лично мне для развития ничего не дают.
Я задрал существенно эту планку,потому многими не понят."Многими" теми,кто очень тщательно оберегает свою репутацию "гуру".
Мне не стыдно и интересно общаться с людьми,делиться с ними информацией,причем достаточно бескорыстно.
Для этого я устраиваю "встречи в Киеве по субботам".
Чтобы дать возможность наибольшему количеству людей ознакомиться с тем,что можно слышать в музыке,воссозданной аудиосистемой.
Будете в Киеве,заезжайте.
Будем слушать и обсуждать.
Может и сами себе много нового откроете...
Я ведь могу практически поэлементно разложить любое технологическое изделие в области автозвука,с тем,что бы с большой долей вероятности выделить его слабые и сильные стороны.
А зная это,можно соответственно понимать,что брать за основу и как это доработать ,что бы получить более достойный результат.
В ветках обсуждения автозвуковых систем уже начинал,но повторим здесь.
Итак,головное.
Есть два пути построения системы,согласно приоритетным музыкальным жанрам:
1.Рок и академические жанры с преобладанием акустических инструментов.Важна максимальная информативность,которая даст на роке достойное разделение образов инструментов в пространстве.что бы не было каши.На академических жанрах,нам потребуется расстановка в пространстве с ореолом расширяющиъся послезвучий+максимальное обертональное насыщение по всему диапазону.
Здесь у нас опять два пути:
а. беспроцессорная голова с хорошим разрешением на базе приличных ЦАП.Обычно это аппараты с РСМ1702 на борту,в той или иной реализации.Да,информационный поток изначально более высок,нежели на базовых процессорных головах.Однако его еще можно инужно увеличивать за счет соответствующих доработок аппаратов.Теперь рассмотрим,что же дальше?А ничего хорошего.т.к. даже поканальное усиление,но с отсутствием фазового согласования излучателей как между каналами,так и между полосами.
Итог:слушать будет хорошо только на заднем сидении ,сидя по центру...
Изначально имели больше информации,но в итоге потеряли львиную его часть.
Некоторые клиенты так и делали,проводя вечера...в машине...
б.процессорная система.Информационный поток изначально хуже,но имеем временную компенсацию неравномерности разнесения излучателей в пространстве,относительно слушателя.Изначально имели меньше,но зато не потеряли ничего.Остается из многообразия головных,выбирать по разнице информационного потока+пытаться чистить все преграды в подобном ГУ на пути информации.
2.Система под электронную музыку.
Казалось бы,то как большинство молодежи слушает электронику-как можно выше давление и поглубже копание...
Вроде и разрешение особо не нужно...
Только,как показала практика,многие из таких слушателей не остаются равнодушными,когда демонстрируешь более информативную подачу.Когда его любимый РЭП-исполнитель "дышит соплями в микрофон"/утрировано конечно
/,многих это цепляет не по детски.И при наличии денег-система приобретает совсем иной вид...нежели чистая "давилка".
Процессорные головные отличаюстся друг от друга:
-количеством каналов временных задержек
-наличием встроенных кроссоверов для последующего поканального усиления
-уровнем разрешения на уровне применных матриц ЦАП и послецапового тракта
-реализацией RCA выходов.
Количество каналов подразумевает,насколько удобно пользователю будет настраивать имеющееся количество полос.
Обычно это от 4,до 6 каналов.
Когда 4 канала-нет возможности опдстраивать сабвуферное звено.Приходится соответственно всю настройку начинать именно с привязки НЧ спектра к сабвуферу.Весьма неудобная вещь в настройке,но решаемая.
5 канальный вариант подразумевает 4 канала на акустику+5 канал на сабвуфер.4мя каналами рулим либо мидбас+твиттер,либо мидбас+СЧ/ВЧ звено,когда СЧ и ВЧ максимально близко друг к другу и разбежность фаз минимальна.Но она всеже остается
.
6 канальный вариант...Достаточно универсальная штука,когда можно рулить 3х полоску с разнесением заодно и СЧ и ВЧ с временными задержками.Мидбасовое звено на сабовые каналы,а сабвуфер с одного из этих каналов,но с усилителем,имеющем фазовращатель.
Наличие кроссовера на борту...
Хорошая конечно игрушка,но для начальной стадии ознакомения,т.к. в реалии,лично у меня всегда приход к первым порядкам.А частота раздела определенных излучателей лежит в достаточно ограниченных пределах.И соответственно все можно порезать в тракте предварительного усиления ,стянув потом временными задержками.
Применяемые ЦАП матрицы...Разнятся очень и очень.Соответственно разнится и получаемый информационный поток...
В общем-могу разжевать любой выпускаемый в автозвуковой отрасли аппарат с его сильными и слабыми сторонами и путями решения повышения его конечной информативности/разрешения.
Писать-реально очень много,информации-море...
Кому предметно будет интересно-либо личка,либо "встречи по субботам"
- проблемы помещения
. Если дизайн не критичен, то лучше уж clarion 778. ну а вообще это дело вкуса ТС. Надо услышать подачу того или иного брэнда 
