mixa77, на мой скромный взгляд мы сейчас проходим тот же неопределенный период, который наблюдался в начале нулевых с форматами hi-res звука - SACD и DVD-A, когда обе (по своему) прогрессивные технологии вышли на рынок... и возникла проблема как их собственно применять? что пере/издавать? как именно? в каком именно формате? Собственно, разброд и шатание которые тогда возникли (а также обычные фальсификации, когда hi-res получался банальным пересчетом в него цифрового студийного материала 24/48 ) весьма негативно сказался на их популярности.

Так и сейчас: некий «сырой» многоканал программно «жмакается» во всё что угодно, в зависимости от наличия лицензий и кодеков. Отсюда все беды. Сам по себе динамический диапазон и разрешение, которые могут обеспечить DD T.HD, что DTS HD, на голову превосходит возможности бытовых ресиверов и относительно недорогой (≈500-1000$ за пару) акустики. А вот полнейшая неразбериха с исходным материалом, способами кодирования и декодирования - приводит к тому что имеем. toyo чуть выше более чем подробно все описал и куда лучше меня.

Я бы добавил что и обычных Dolby Digital и Dts для домашних нужд хватает, если они грамотно сведены и т.д. У меня есть фильм underworld первая часть издание от супербит с оригинальной дорогой в Dolby Digital и русский дубляж в Dts, такс я вам скажу что лучшего звука еще нужно поискать эффект присутствия и динамические перепады...ну просто дух перехватывает и это повторюсь обычный Dolby и Dts, на блюреке переиздание выходило звуковая дорожка просто убога при том что там Dts HD Master audio! Может вся крутость состоит в том что на диске имеется логотип SDDS который чисто кинотеатральный формат существующий с 1994 года и для домашней аппаратуры лицензия не выдавалась никогда, но дорожка имеет тем не менее их логотип. кому интересно могу сфотографировать.

Согласен на все 100%.

Посмотрите сами - возможности даже «устаревших» DD/DTS использовались обычно на половину или около того (самые массовые характеристики: 448 вместо 640kbps для DD и 768 вместо 1536kbps для DTS), причем еще неизвестно как это снижение потока было достигнуто. Я сейчас одним махом перешел со среднебюджетного ресивера без HD-звука на старшую модель с современными декодерами и на акустику более высокого уровня. И скажу что наибольший прирост в звуке я получил именно от аппаратуры выше классом, чем от больших битрейтов.

Так что тут как с «устаревшим» Compact Disc, настоящий потенциал которого весьма высок и совершенно недостижим для бюджетной или дорогой, но несогласованной техники. Но людям проще поверить в то, что это формат такой плохой, чем в то что они и на 50% не раскрывали его возможности из-за отсутствия знаний как согласовать аппаратуру, как подобрать кабели, как расставить акустику, какие аксессуары применить...

Кстати насчет битрейтов я хочу сказать что довольно таки часто встречается что больше не значит лучше, обычных 448 или 640, 768 дорожек больше всего и много попадалось где они звучали чем где-то около 2000 или даже больше битрейт.
Всё от прямоты рук звукорежиссера.

Тот хороший звук как вы говорите в 2000,это и есть хороший дтс он такой и должен быть.А 2000 еще лучше)