Вот я и не пойму в чём они по Вашему особенные?

Ещё раз - динам. бросок тока от класса не зависит.
Более того при прочих равных сопротивления диодов тоже меньше, если ток больше.

(15-05-2014 14:59)Юрий11 писал(а):  Вот я и не пойму в чём они по Вашему особенные?

Устал тыкать по клавишам, если интересно, давайте обсудим по телефону, тем более, что это уход от темы этой ветки.

(15-05-2014 11:54)Юрий11 писал(а):  тоже похоже на бред.

Есть многое на свете, друг Горацио...

о линейке с неравномерными делениями:
[attachment=553098]

Уровень гармоник на лин. участке прямо пропорционален амлитуде.
Звук же с изменением громкости (в разумных пределах естественно) меняется, но как то не очень принципиально. По крайнеё мере общий характер звучания остаётся прежним. Как вы это объясните?

кроме "гармошек", существуют еще фазовые, интермодуляционные искажения, общий тембральный баланс системы, её "подача" в самом широком смысле этого слова, и еще множество всего относящегося к психоакустике.

зацикливать внимание только на одном из факторов как-то не совсем корректно.

Так я то и не зацикливаюсь. Просто мне показалось, что как раз Вы ..................
Я вообще не люблю графиков. Это всё статические х-ки, а вот в динамике там всё другое, в том числе и гармоники, но их не измерить. Ещё важнее распределение длительностей послезвучий по частотам - тем более не измерить. Так что все эти рассуждения о параметрам - звук пустой в лесу глухом

(18-05-2014 15:20)Юрий11 писал(а):  ... а вот в динамике там всё другое, в том числе и гармоники, но их не измерить...

Вы как бы намекаете, что в реальности "нагрузочная прямая" вырождается в овал.
увеличиваем ток - овал уменьшается и т.д.

с другой стороны, почему бы при проектированиии сразу не попытаться заложить "гармошек" ?

В том то и дело, что при проэктировании нельзя ничего заложить, тем более полезных гармоник.
Звук строится эмпирически подбором режимов на слух и никак иначе.

(18-05-2014 18:05)Юрий11 писал(а):  Звук строится эмпирически подбором режимов на слух и никак иначе.

У аматоров не владеющих расчетами - да, так и есть.

(14-05-2014 17:31)Serh писал(а):  Осталось Виталию сделать еще 2 такты на ГМИ-30 и можно идти на советскую пенсию, т.к. больше из СССРовских ламп уже ничего не выжмешь

Дык, начинал с ел34, кт88, 300в... А в старости понесло на монстров 6с33с, гм70 да гми30.

Двухтакт это больше 200вт в классе А2.
Вещь экономная, чуть более киловатта потребление, много света... А валидол на входе выдавать?

(18-05-2014 18:05)Юрий11 писал(а):  Звук строится эмпирически подбором режимов на слух и никак иначе.

ну это уже как-то слишком.

не отрицаю такой подход, но для себя не приемлю... хотя в реалии, часто приходится "дошлифовывать напильником"

-------------------

(18-05-2014 18:15)groove писал(а):  А в старости понесло на монстров 6с33с, гм70 да гми30.

это не старость, это понимание того что качественной мощности много небывает.

(14-05-2014 17:39)AntonZP писал(а):  

(14-05-2014 17:31)Serh писал(а):  2 такты на ГМИ-30

интерсно, можно ли считать домашним хиендом ламповый усилитель мощностью полтора киловатта

Мсье, вы о чем?
Если нежно юзать с 200-220 вт на аноде, в рр аккурат 200вт в А2 классе.

(18-05-2014 18:19)groove писал(а):  в рр аккурат 200вт в А2 классе.

считаю бессмысленным построение РР в А классе.

разумеется ИМХО.

(18-05-2014 18:21)AntonZP писал(а):  

(18-05-2014 18:19)groove писал(а):  в рр аккурат 200вт в А2 классе.

считаю бессмысленным построение РР в А классе.

разумеется ИМХО.

Замечательно, я не разделяю подобную точку зрения исходя из опыта и отзывов.

Многие считают чтото, мало кто делает.
А двухтакт на гми30 тем временем зреет, чертежи корпусов моделируются, детальки заказываются...

(18-05-2014 18:15)groove писал(а):  Дык, начинал с ел34, кт88, 300в... А в старости понесло на монстров 6с33с, гм70 да гми30.

А что скажете о лампе гу 81 ?
Просто интересно... лампа тоже не маленькая, а так как Вы имеете огромный опыт, то думаю сможете сказать о ней что-то...
Например даже в сравнении с гм 70

(18-05-2014 18:09)Гаруспик писал(а):  

(18-05-2014 18:05)Юрий11 писал(а):  Звук строится эмпирически подбором режимов на слух и никак иначе.

У аматоров не владеющих расчетами - да, так и есть.

Как раз всё наоборот. Именно аматоры уповают только на расчёты по незнанию сути вещей и ставят их впереди паровоза, а основные знания лежат в плоскости знания музыквльных и звуковых гармоний.
А расчётов там по большому счёту с десяток формул
Многим дилетантам они это - кажутся очень сурьёзными

Про ламповую схемотехн. я вообще говорить не буду.
Исключение составляют только Крелы и Марк Левиесоны весом от 70 кг с микроконтроллерным управлением.

Читаю-почитываю... хочу поинтересоваться, а много ли из рассуждающих как надо и как не надо делать усилители могут показать что-нибудь на уровне представленного тут аппарата?

Лично мне абсолютно не известен уровень представленного тут апарата.
(Против которого естественно ничего не имею так как не слышал).

(18-05-2014 20:48)vd-two писал(а):  а много ли из рассуждающих как надо и как не надо делать усилители могут показать что-нибудь на уровне представленного тут аппарата?

лично мне вообще непонятно как в такие небольшие объемы помещено такое чудо.
скажу больше: мне в принципе непонятен размер и параметры выходного транформатора такого монстра.

но мы же знаем, что Виталий ни когда не откроет страшной тайны.
т.е. разговор как бы ниочом.


ЗЫ. строителей египетских пирамид мы уважаем, вы не подумайте плохого