doom
Читаю ВАШИ (намек понятен?) посты и х...ею, кто дал Вам право так общаться с
незнакомыми людьми? Очень , очень не красиво.
VladimirNB
Это Вы ШП называете акустикой с низким разрешением, в сравнении с тупыми
(по чувтвительности) современными многополосками, с фильтрами высоких порядков? Вот уж точно, в такого коня корм пойдет и от "скрежещущих" но современных ЦАПов, в кондерах (часто электролитических) катушках (часто на феррите) все завязнет и на выходе будет боль-мень, но как по мне "уныло".
(05-09-2014 09:57)kozij писал(а): VladimirNB
Это Вы ШП называете акустикой с низким разрешением
Именно так! Ибо огромная неравномерность как АЧХ, так и ФЧХ никогда не позволят услышать всю красоту Музыки. Правда многие находясь в глубочайшем заблуждении, всегда уверяют что именно этот грязный и подкрашенный звук и является эталоном. И что это и есть естественный и живой, натуральный и т.д.
По поводу современной акустики: в самых лучших образцах не применяют ни феррита для сердечников катушек, ни фильтров высокого порядка. А динамики имеют удивительно малую неравномерность, да еще и попарно подобраны для того чтобы виртуальные образы были максимально точно локализованы и очертаны. А наряду с очень ровной АЧХ и ФЧХ, именно современная акустика позволяет получить наиболее точное и неокрашенное звучание.
Впрочем писать долго и много не хочется. Захотите пообщаться, звоните.
(05-09-2014 07:54)Nemo писал(а): Широкий загал також може висловити думку і враження про Dac PS Audio Ultra Link і на скільки його можна співставляти з ТОПовими ЦАП на Ультрааналог?
Я когда-то в 90х впервые слышал Ультралинк в Харькове, привезли его из DL-Lotta тогда - восторгу не было границ, особо понравился тогда их транспорт
Однако несколько лет назад я с удивлением услышал как Ульралинк слил по всем параметрам Arcam BB, это чистая правда, транспортом был Sony SCD1, услиление Verdier, акустика Cabasse Baltic с родным сабом, кабеля - смесь Kimber и Purist, моделей не помню, однако общим ритейлом наверное под 10куе.
Вот такая вот правда про Arcam, он не так прост как смотрится и цена ему сегодня такая что за эти деньги его точно не победить, самопал выйдет дороже
(05-09-2014 10:11)VladimirNB писал(а): По поводу современной акустики: в самых лучших образцах не применяют ни феррита для сердечников катушек, ни фильтров высокого порядка. А динамики имеют удивительно малую неравномерность, да еще и попарно подобраны для того чтобы виртуальные образы были максимально точно локализованы и очертаны.
Вы абсолютно правы, если речь будет идти про акустику ценой с хороший новый автомобиль.
(05-09-2014 10:11)VladimirNB писал(а): ...многие находясь в глубочайшем заблуждении, всегда уверяют что именно этот грязный и подкрашенный звук и является эталоном. И что это и есть естественный и живой, натуральный и т.д.
По поводу современной акустики: в самых лучших образцах не применяют ни феррита для сердечников катушек, ни фильтров высокого порядка. ..
Во-от, вот ключ к пониманию, не в концепции а в реализации!
И ШП бывают разные, Коралы, Фистрексы, Лоутеры отнюдь не дешевы,
а с соответствующими кабинетами так и вообще. И что.все люди , покупающие эти динамики не слышали другого? А может, того, наоборот, может лучшие ШП , таки имеют большее разрешение и менее
"грязный и подкрашенный" звук? За счет отсутствия фильтров,
легкой подвижки, мощных моторов. В лучших (читай дорогих) применяют электромагниты. Так понимаю, в Украине Лоутеров с магнитами FC нет ни у кого, в РФ у единиц (знаю только Шапкарина и Коммисарова
из Москвы), так о чем мы спорим.
З.Ы. Да ,хорошо бы пообщаться по телефону
После приобретения зимой этого года Dac PS Audio Ultralink заново переслушиваю все диски, полностью перешёл на покупку фирменных дисков, разница в звуке с теми же московскими Irond, Mazzar и им подобных настолько очевидна.
Есть у меня Philips 207, неплохой аппарат, слушал и другие, но Ultralink, это вообще другой уровень, и сравнивать с Филипсом не корректно.
(05-09-2014 09:53)VladimirNB писал(а): Вот в этом и вопрос: о целесообразности выпуска продукции, которая не выдерживает конкуренции. Так всегда было, есть и будет.
Ответ - это творчество в своём роде. Зачем люди пишут картины которые никогда никто не купит?
Я вот например собрался делать пред, хотя у меня их есть готовых два, мне просто интересно, что в этом плохого?
(05-09-2014 10:11)VladimirNB писал(а): Именно так! Ибо огромная неравномерность как АЧХ, так и ФЧХ никогда не позволят услышать всю красоту Музыки. Правда многие находясь в глубочайшем заблуждении, всегда уверяют что именно этот грязный и подкрашенный звук и является эталоном. И что это и есть естественный и живой, натуральный и т.д.
По поводу современной акустики: в самых лучших образцах не применяют ни феррита для сердечников катушек, ни фильтров высокого порядка. А динамики имеют удивительно малую неравномерность, да еще и попарно подобраны для того чтобы виртуальные образы были максимально точно локализованы и очертаны. А наряду с очень ровной АЧХ и ФЧХ, именно современная акустика позволяет получить наиболее точное и неокрашенное звучание.
Впрочем писать долго и много не хочется. Захотите пообщаться, звоните.
(05-09-2014 10:43)CTAC писал(а): Вот так оно и есть за десятку, я ведь писал стоимостью с автомобиль, за десятку тока китаец
Я цілком згодний, що хороша сучасна апаратура і багатополоски існують і наявні)))
Приклад - хоча б проф апаратура при озвучці різних заходів.
Це з того, що чув.
Цілком логічно, що і описана акустика може нормально звучати.
Але те, що там електроліти і ферит - факт.
Хто знає як звучать електроліти і ферит - має розуміти про що іде мова.
(05-09-2014 08:35)doom писал(а): Сашко,ты сильно много пишешь!!!И когда ты успеваешь свои цапы делать
Я так и не понял,что именно ты хочешь от меня услышать.Но я ЛИЧНО уверен,что ты не слушал PS Audio Ultra Link.
Но дело сейчас не в этом..............А в том,что я в своей системе хочу сравнить твой цап и мой ультралинк..И я написал,что ЕСЛИ он мне понравится,то я его куплю...ЧТО ТЕБЕ ЕЩЁ НЕПОНЯТНО?
ИДИ РАБОТАЙ!!!!
Если вы пишете про блэк бокс,уже не один раз,то я подозреваю,что у вас что то не то с ушами,а может и с головой.....
Но лучше делай цапы..........Уже много меломанов в Одессе ждут с нетерпением послушать твоё творение....
Після написаного Вами тут в бік учасників вітки у мене нема бажання мати з Вами справи.
Незалежно від думок інших, розвитку теми і участі ЦАПів на 1540.
Спілкуватись також.
Щодо меломанів з Одеси, - цілком можливо, що комусь відправлю в майбутньому, якщо звернуться.
(05-09-2014 08:43)quadrokot писал(а): Яушо Ваша воля, пришліть будьте ласкаві свій ЦАП мені, за мій рахунок на 10 жовтня. В мене будуть збиратися форумчани. Послухаємо та напишемо правду.
Думаю, відправити Вам ЦАП на 4 1540П + операційники на 10-те жовтня цілком можливо і я це зроблю)
Пишіть мені і я Вам напишу ближче до жовтня.
(04-09-2014 21:37)lionart писал(а): А по делу, надо прекратить сраться в ветке и дать ЦАП на прослушку, с радостью приму его к себе после Одессы.
Цілком можу прислати Вам ЦАП на 4 1540П з операційниками всередині наступного тижня, - вислати разом з ЦАП Юрія.
Аналогова частина на операцйниках ЦАПу Юрія від того, який можу прислати Вам на тиждень відрізняється таким:
1. В Юрія 4 1540Д (кераміка). В ЦАП на прослуховування - 4 1540П (пластик)
2. В Юрія операцйники АД823. Тут - ОП42 + ОП37 туди впаяю.
З точки зору загальної структури і концепції загалом, схемеми вони однакові,
Напишу Вам і Ви мені пишіть в особисті повідомлення десь в неділю-понеділок.
(04-09-2014 23:30)lionart писал(а): СТАС, в данном случае мы говорим о подключении к системе новодельного цап - AMI и подъеме верха с примерно 12-13 до 16-17 кГц. Я вполне отдаю отчет о специфике системы, но определенно не она явилась узким местом....
Касательно кабельного хозяйства в системе Юрия, мне оно откровенно не нравится, но мы говорим о характере Звука ЦАПа, а не от "рюшечках"...
Стосовно звучання ЦАП загалом і ВЧ зокрема.
В назві теми є два ключових слова:
"Класичний" - мається на увазі, що ідеї, схеми, рішення в ЦАП використані класичні, - добре перевірені часом і звуком.
Схема виходу з операційниками - взята з Філіпсів 1-го покоління.
Використані лише інші операційники.
Схема підключення 1540 - взята з даташату. Але живлення і обв"язка по іншому реалізована і замість 1 1540 на канал поставлено пара.
Відповідно класичні рішення звучать по класичному. Але краще.
"На 1540" - мається на увазі, що ЦАП збирається саме на мікросхемах TDA1540.
Зібрати можна на багато чому.
Почав робити ЦАП саме з 1540.
За минулий рік зібрав штук 10 ЦАП чи то переробив в ЦАП плеєри на найрізноманітніших мікросхемах.
В решті зупинився на 1540. Решту - розпродав.
Ніколи не стверджував, що 1540 найкраща. Але по своїх експериментах при її використанні можна отримати дуже чудові результати.
А тонально і тембрально мені 1540 подобається найбільше з всього що слухав.
Це моє враження і бачення.
Я поки не чув, щоб інші мікросхеми подібним чином передавали обертона...
Я бачив для себе сенс зробити ЦАП саме на 1540 незалежно від любові чи не любові інших.
Перед усім тому, що 1540 цікава і цінна звуком, а ЦАП на ній нема.
Відповідно ЦАП є який є.
На скільки в ньому вдосталь ВЧ судити важко.
Щоб дати на це відповідь чи їх вдосталь - потрібно поміряти АЧХ на тестовому сигналі.
Я цього не робив, а збирав ЦАПи перед усім на слух.
Думаю, якщо проміряти АЧХ - з рівнем ВЧ буде ок.
Але з динамічним діапазоном по ВЧ і з їх чистотою буде проблемніше. Відповідно суб"єктивно ми чуємо їх недостачу.
Думаю, якщо порівняти з класичними ЦАПами, формату Лаврика ДА10 і цей ЦАП - буде відчуватись, що ВЧ трохи не вистачає.
На скільки тональні ВЧ Лаврика будуть натуральними з збереженням обертонів, - потрібно слухати.
Чисті ВЧ Лаврика отримані за рахунок цифрової фільтрації і т.д.
Я принципово зробив структуру ЦАПа саме на 1540 і по класичних схемах - щоб зберегти сильні сторони звучання 1540.
Не гнатись за рівнем ВЧ і рівністю. А зберегти сильні сторони 1540, які всі знають з СД плеєрів. І виправити явні недоліки.
Колись ще давно, в одному ЦАП я зробив такий аналоговий фільтр, що ВЧ суб"єктивно було як в Лаврику
Але місцями звук явно не подобався. Тому більше так не робив.
Тому. ЦАП який є.
Подобається або не подобається - тут враження кожного. Він має сильні і слабкі сторони.
(05-09-2014 01:29)CTAC писал(а): И ещё, 14 бит не имеют отношения к завалу на верхах,
именно!
(05-09-2014 01:29)CTAC писал(а): 14 бит имеют отношение к динамическому диапазону, практически любые записи поместятся в 14 бит без проблем
И к динамическому диапазону отношения тоже не имеют, поскольку 14 бит - это старшие 14 бит из 16ти, так что ДД сохраняется.
Использование только 14ти старших бит снижает разрешение по уровню сигнала, т.е. самые слабые изменения громкости воспроизводиться не будут. Может ли система воспроизводить такие изменения громкости, в каком диапазоне частот, на каких уровнях громкости, как это проявляется в разных музыкальных жанрах, и самое главное - как это влияет на восприятие музыки - это все открытые вопросы. И скорее всего универсальных ответов на них не существует.
Слушать в чужой системе не вижу смысла. Но с интересом бы послушал у себя.
(05-09-2014 14:17)UncleStas123 писал(а): Использование только 14ти старших бит снижает разрешение по уровню сигнала, т.е. самые слабые изменения громкости воспроизводиться не будут. Может ли система воспроизводить такие изменения громкости, в каком диапазоне частот, на каких уровнях громкости, как это проявляется в разных музыкальных жанрах, и самое главное - как это влияет на восприятие музыки - это все открытые вопросы. И скорее всего универсальных ответов на них не существует.
Слушать в чужой системе не вижу смысла. Но с интересом бы послушал у себя.
Так.
Цілком згодний.
Послухати буде можна.
Поки планую Дніпропетровськ і Берегове.
Для початку - Дніпропетровськ всередині наступного тижня якщо все буде ок. І отримати назад)))
Думаю, в процесі прослуховування і відгуків враження і бажання послухати будуть корегуватись
К сожалению, 14 бит имеют отношение ко всему, и совсем не в положительную сторону.
Динамический диапазон (логарифм отношения максимального уровня к минимальному, и примем для простоты, что шум равен нулю) отличается ровно в 4 раза (16 бит – 14 бит).
Так энергия ВЧ составляющих музыкального сигнала в разы меньше энергии в диапазоне средних частот, то часть ВЧ сигнала мы просто потеряем.
Кроме того, с понижением уровня сигнала происходит сильный рост уровня искажений (наверно – это и есть душевность), что это так, можно убедиться, заглянув в описание ЦАП.
Чисто субъективно, при не сильно компрессированной записи, отход исполнителя в глубину сцены (опера, например) приводит к катастрофе, в какой-то момент уже нельзя понять, кто и, что там поет.
(05-09-2014 19:32)Eugene. писал(а): Чисто субъективно, при не сильно компрессированной записи, отход исполнителя в глубину сцены (опера, например) приводит к катастрофе, в какой-то момент уже нельзя понять, кто и, что там поет.
А оно многим надо? На форуме почему то не принято, говоря о звуке аппарата, приводить конкретные примеры дисков, музыки - и в чем на самом деле разница. Мало-много бит хорошо слышно на вот этом диске, послушайте "Ночь на лысой горе" на разных аппаратах. Там же катастрофа на тихих местах иногда! Может быть это шаманство и лишнее, но тогда нужно обратиться к духу Модеста Петровича, пусть вернется и поправит партитуру...
(05-09-2014 19:32)Eugene. писал(а): К сожалению, 14 бит имеют отношение ко всему, и совсем не в положительную сторону.
Динамический диапазон (логарифм отношения максимального уровня к минимальному, и примем для простоты, что шум равен нулю) отличается ровно в 4 раза (16 бит – 14 бит).
Так энергия ВЧ составляющих музыкального сигнала в разы меньше энергии в диапазоне средних частот, то часть ВЧ сигнала мы просто потеряем.
Кроме того, с понижением уровня сигнала происходит сильный рост уровня искажений (наверно – это и есть душевность), что это так, можно убедиться, заглянув в описание ЦАП.
Чисто субъективно, при не сильно компрессированной записи, отход исполнителя в глубину сцены (опера, например) приводит к катастрофе, в какой-то момент уже нельзя понять, кто и, что там поет.
С уважением.
Именно из за этого пришлось перейти на 1541. Мой ух принял его больше при подобном характере и почерке звука. Но вокал и средний диапазон, на мой взгляд 1540 бесподобен.
(05-09-2014 19:32)Eugene. писал(а): Динамический диапазон (логарифм отношения максимального уровня к минимальному, и примем для простоты, что шум равен нулю) отличается ровно в 4 раза (16 бит – 14 бит).
Так было бы, если бы из 16-разрядной фонограммы брали младшие 14 разрядов. Но берут-то старшие. При этом ноль - он ноль что при 14, что при 16 разрядах.
Абсолютные минимум и максимум в случае 16-разрядных беззнаковых (беззнаковые - чтоб не усложнять пример) чисел: min=0, max=65636
В случае использования 14 старших разрядов из 16-разрядной фонограммы, ноль остается нулем, а максимум "не дотягивает" на 2 младших бита, которые могут дать 2^0 +2^1 = 3, т.е. имеем min=0, max=65533. Разница в ДД есть, но она по меньшей мере соизмерима с погрешностью преобразования
(06-09-2014 02:59)UncleStas123 писал(а): Абсолютные минимум и максимум в случае 16-разрядных беззнаковых (беззнаковые - чтоб не усложнять пример) чисел: min=0, max=65636
В случае использования 14 старших разрядов из 16-разрядной фонограммы, ноль остается нулем, а максимум "не дотягивает" на 2 младших бита, которые могут дать 2^0 +2^1 = 3, т.е. имеем min=0, max=65533. Разница в ДД есть, но она по меньшей мере соизмерима с погрешностью преобразования
ДД есть отношение. Посчитайте это отношение в первом случае, потом во втором, а потом найдите разницу.
В мене будуть збиратися форумчани. Послухаємо та напишемо правду.
у дума Ultra link.
