(26-06-2014 14:47)VNV73 писал(а):  

(26-06-2014 14:26)Юрий11 писал(а):  Дело в том , что ИМХО понятие живой, и идентичный - разные понятия.

Никак нет. Вокал, как и большинство живых инструментов записывается с помощью микрофонов. Так вот абсолютно любой микрофон, как электромеханический преобразователь, придаёт голосу и инструменту аппаратности, не существующей в живой природе. А попросту говоря - синтетики. И независимо от того сколько этой синтетики 20%, 10% или 1%, её наличие не позволяет говорить о живом звуке.

Вероятно проблема заключается в том, что микрофон располагают в непосредственной близости от источника звука, а слушатель обычно находится на уже значительном расстоянии, картина звукового поля будет сильно отличаться. А при воспроизведении, особенно многополосными системами в картину поля вносятся дополнительные искажения, да и акустику помещения для прослушивания нужно иметь правильную

(26-06-2014 15:33)Юрий11 писал(а):  Я имею ввиду игру актёров (а не качество изображения) - ей либо веришь либо нет.
Если веришь и игра живая, то погружаешься в события как в реальные, я об этом.

Хардкор ХХХ ?

(26-06-2014 16:23)nashua писал(а):  Вероятно проблема заключается в том, что микрофон располагают в непосредственной близости от источника звука, а слушатель обычно находится на уже значительном расстоянии, картина звукового поля будет сильно отличаться.

Проблем на самом деле там много. И то, что близко, и то, что микрофон один на инструмент(как правило), а ух у человека два, и то что микрофон и ухо "слышат" один и тот же звук по разному, ну и главное - даже если все остальные траблы решены, то проблема элетро-механического преобразования неискоренима(пока что).
Микрофон вносит очень заметные искажения в звук. Наверное бОльшие, чем весь остальной тракт студии вместе взятый. Единственные, кто могут состязаться с микрофонами во "вранье" - это колонки, которые тоже элетро-механические преобразователи.

Электромеханическое преобразование достаточно линейно, как в одну, так и в другую сторону, и я полагаю не оно вносит основное искажение звуковой картины, а именно "точечьность" микрофона, громкоговорителя, и их спецефической характеристики направленности, особенно при записи звука, что собственно уже в дальнейшем уже ну ни как исправить не получится.

(26-06-2014 18:48)nashua писал(а):  Электромеханическое преобразование достаточно линейно, как в одну, так и в другую сторону

Нет, Вы ошибаетесь. Как раз преобразование из одного вида в другой вызывает бОльшие сложности.
Даже на примере домашнего тракта явно видно, что искажения вносимые АС заметно больше, чем искажения вносимые источником и усилителем вместе взятые.
Что касается микрофонов, то возможно далеко не каждый из нас может досконально помнить и знать как звучит тот или иной инструмент, но как звучит человеческий голос - все знают наверняка.
Вы знаете хоть один микрофон, передающий на 100% тождественно человеческий голос? Я не знаю. И мои друзья музыканты не знают.
Мы можем, слушая свои системы, до бесконечности восхищаться звучанием голосов Дайаны Кролл, Эллы Фицжеральд, Патрисии Барбер, На Йон Сун, Селены Джонс, Кассандры Вилсон ... ,но при желании каждый из нас сможет найти и искусственность в звучании. При этом последняя на 99% связана именно с микрофоном.
Проблемы были, что 50 лет назад, что сейчас. До сих пор проблемно нормально вызвучивать форсированные звуки - "б", "п", сибилянтные - "с", "ц", шипящие - "ш","ч", "щ". В той или иной степени все микрофоны имеют с этими звуками проблемы.

ЗЫ Как Вы думаете, зачем вокалисты на форте оттягивают микрофон ото рта как можно дальше?

Немножко не в ту степь зашли, "правильный путь, направление не то
Хотя тема предложенная ТС очень интересна и заставляет задуматься может многие об этом знают, а может быть и нет.

Что такое правильный звук? Правильно, это правильно озвученное помещение. Да озвучивать маленькие помещения легче чем большие, но все равно нужно.
Самый главный критерий - соответствие АС объему помещения, а так же тому, что будет там звучать. Есть определенные критерии и масса литературы.
То есть каждый мало мальски аудиофил, это должен понимать. Звук кроется не только в источниках, усилителях кабелях и АС, важна связь этой лабуды с помещением.

(26-06-2014 19:11)VNV73 писал(а):  ...
ЗЫ Как Вы думаете, зачем вокалисты на форте оттягивают микрофон ото рта как можно дальше?

Причины две
1. недостаточность ДД микрофона
2. струя воздуха создает характерный призвук

(26-06-2014 19:45)nashua писал(а):  Причины две
1. недостаточность ДД микрофона
2. струя воздуха создает характерный призвук

То есть, для линейности передачи голоса микрофоном лучше было бы, что б вокалист в него не пел... ))

ЗЫ Стоит заметить, что не только у человека большой ДД. У инструментов он тоже не слабый и я решительно не понимаю, как может нормально передавать ДД микрофон, закреплённый на скрипке или рояле..

Я конечно понимаю народ который слушает тихо, первый Ватт, но для рока в помещении 30 кв.м, это уже не важно, там нужна "моща", хотя для клубного джаза, в том же помещении, он очень важен.
Не каждая акустика и усилители могут стать в этом случае универсальны.

(26-06-2014 19:53)VNV73 писал(а):  То есть, для линейности передачи голоса микрофоном лучше было бы, что б вокалист в него не пел... ))

ЗЫ Стоит заметить, что не только у человека большой ДД. У инструментов он тоже не слабый и я решительно не понимаю, как может нормально передавать ДД микрофон, закреплённый на скрипке или рояле..

ДД музыкальных инструментов не столь уж велик у каждого по отдельности. Вроде самый большой у Рояля (до 55дб). Для хороших микрофонов это не проблема, для динамиков, любых, тем более.
А вот профессиональный певец наверное и до 100дб может выдать, хотя в 99.9% им и 40 хватит

(26-06-2014 19:45)nashua писал(а):  

(26-06-2014 19:11)VNV73 писал(а):  ...
ЗЫ Как Вы думаете, зачем вокалисты на форте оттягивают микрофон ото рта как можно дальше?

Причины две
1. недостаточность ДД микрофона
2. струя воздуха создает характерный призвук

Ну хоть кто нибудь, напишите это здесь... http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-95839.html

(26-06-2014 19:11)VNV73 писал(а):  Даже на примере домашнего тракта явно видно, что искажения вносимые АС заметно больше, чем искажения вносимые источником и усилителем вместе взятые.

В системах в несколько тысяч так и есть, а вот в дорогущих я бы так не утверждал. Качество уже ограгичивает больше усь. И его удельная стоимость в дорогих системах больше нежели АС.

(26-06-2014 19:42)oleg2566 писал(а):  Звук кроется не только в источниках, усилителях кабелях и АС, важна связь этой лабуды с помещением.

Важна для тех кто стремится к нахождению правильного тонального баланса. Потому как связь: АС-помещение по степени влияния на итоговый тональный баланс в точке прослушивания является доминирующей.

(26-06-2014 20:20)Юрий11 писал(а):  В системах в несколько тысяч так и есть, а вот в дорогущих я бы так не утверждал. Качество уже ограгичивает больше усь. И его удельная стоимость в дорогих системах больше нежели АС.

Юрий - это всё происходит оттого, что в классе хай-фай главный принцип был "не навреди", а в "хай-энд" очень часто пытаются "оживить мёртвого". То есть наблюдаются попытки внесения приятных слуху контр-искажений.

Думаю, не скажу ничего нового...
Качество носителя музыкальной информации и тракта звуковоспроизведения, несомненно, является крайне важным, но, в то же время, отнюдь, не определяющим, поскольку акустика музыкальной комнаты также очень серьёзно влияет на качество звуковоспроизведения. Каждый из перечисленных моментов, бесспорно, очень серьёзно влияет на конечный результат.
Это я к тому, что рассуждать о качестве звуковоспроизведения можно бесконечно, но при этом важно понимать от чего это зависит, хотя бы в общих чертах... А понимая это, уже гораздо легче принимать решения - что для этого можно и нужно сделать.

(26-06-2014 19:42)oleg2566 писал(а):  То есть каждый мало мальски аудиофил, это должен понимать. Звук кроется не только в источниках, усилителях кабелях и АС, важна связь этой лабуды с помещением.

Олег, есть еще третий компонент системы прослушивания, и его невозможно подобрать, и невероятно сложно настроить.
Даже если с нуля строить комнату - правильную, подбирать аппаратуру, то потом правильный звук упрется в третье - МОСК АУДИОФИЛА, который у одних настроен или поддается настройке, у других - отсутствует, а у третьих - запрограммирован с ошибками, и в силу разных причин они не хотят думать.

В мозгах музыка и звук, Олег, в мозгах.

(27-06-2014 09:47)serpens писал(а):  В мозгах музыка и звук, Олег, в мозгах.

Ну может не конкретно в мозгах, но точно где-то внутри нас
В связи с этим смешно бывает читать заметки некоторых наших аудиофилов, которые замечают влияние покрытия сетевых вилок на вовлеченность в музыку

(27-06-2014 10:06)yuri_kov писал(а):  Ну может не конкретно в мозгах, но точно где-то внутри нас
В связи с этим смешно бывает читать заметки некоторых наших аудиофилов, которые замечают влияние покрытия сетевых вилок на вовлеченность в музыку

У многих аудиофилов вовлечённость напрямую связана с цельностью звуковой картины,матрица которой действительна прописана в мозгу, и вот мы меняем один пазл и всё- цельность восприятия нарушена, этот маленький пазл постоянно тянет всё внимание на себя,какая уж тут вовлечённость.

Мне больше всего доставляют посты типа:
- Был на живом концерте, пришел домой, включил. У меня играет ТАК ЖЕ.
- Был на концерте, контрабас не понравился. Включил дома - играет гораздо правильнее, ЛУЧШЕ ПЕРЕДАЕТСЯ РАЗМЕР ИНСТРУМЕНТА, послезвучия.

(27-06-2014 10:06)yuri_kov писал(а):  В связи с этим смешно бывает читать заметки некоторых наших аудиофилов, которые замечают влияние покрытия сетевых вилок на вовлеченность в музыку

Если у вас пока нет еще личного опыта в данном вопросе, то ........... лучше было бы промолчать и не позориться.
Или взять самому и послушать, влияет оно или нет. Правда заниматься вилками стоит тогда когда уже есть более-менее приличная система. А у вас с этим как дела обстоят?