Я скажу! А что надо сказать? Если ближе к теме, то звучит именно так как выглядит, очень далеко от нормального. Причем я не про корпус усилителя, он то приемлем, а про все остальное. От нормального звучания там осталась третья часть, один "скелет" так сказать, вся "телесность" просто уничтожена.
Цитата:Первое впечатление - этот ролик не про звук, а про ламповый усилитель.
Во-во, который далек от того самого звука. Наверняка собран на хламе.
(18-11-2014 00:18)slyhach писал(а): На соседнюю улицу.
Во! Вот там хай-фай для прохожих!
Какой все-таки демократичный мастер:
- Искусство должно быть доступно народу! - сказал Миша и включил свой Днепр на всю Дерибасовскую.
Цитата:Много воздуха-пространства, между звуков, между звуками
Все я понял, просто не захотел долго объяснять. Понятие "много воздуха-пространства" не имеет никакого отношения к ..... данной системе, а наоборот применяется к довольно серьезным трактам, где действительно происходит звуковое действо в определенном помещении. Еще может зависеть от кабелей, к примеру, если кабель растягивает картинку в глубину. Ну и так далее, лень умничать, пошел я на боковую.
(18-11-2014 00:51)slyhach писал(а): Все я понял, просто не захотел долго объяснять. Понятие "много воздуха-пространства" не имеет никакого отношения к ..... данной системе, а наоборот применяется к довольно серьезным трактам, где действительно происходит звуковое действо в определенном помещении. Еще может зависеть от кабелей, к примеру, если кабель растягивает картинку в глубину. Ну и так далее, лень умничать, пошел я на боковую.
ладно принимаю. - Отбой
Белеет мой парус такой одинокий На фоне стальных кораблей.
(28-08-2014 11:15)rocked98 писал(а): Насколько я понял, основная задача стояла показать Да и снимал он по-видимому за акустикой. Многочисленные переотражение звука и т.д.
а так:
(24-11-2014 04:12)Cox. писал(а): Да записи сильно отличаются. вторая явно лучше записана. Чем писалось в обеих случаях?
почему была выбрана именно такая точка записи?
Первая не моя (просто в ютубе найдена). Вторая моя (все что их роднит - это идентичный сидюк и фонограма). Была реплика:
(24-11-2014 03:37)rocked98 писал(а): а так: ..........(баян тот-же, обстановка чуть-чуть другая)
Очень показательное сравнение - хорошо слышно, что на первой записи
высоких много, отсюда и цыканье. На второй баланс намного правильней и уже можно вычислять влияние КДП.
Очень похожий проигрыватель когда-то использовал на работе. Как для загона музыки, фонограмм
(а тогда не было другой возможности согнать с диска) - нормально, но в тех условиях,
просто прослушивая музыку, я уже тогда стал недолюбливать бюджетную Ямаху за некоторую сухость,
местами - жесткость. Ну это из разряда субъективного.
В домашней системе всё это можно исправить (или подправить), связками, проводами, апгрейдами, наконец.
А за пример сравнения спасибо.
Сам хочу сделать записи на одном материале - на транзисторе и лампе
и смонтировать переключения для убедительной демонстрации разницы. Никак сами, понимаете.
(24-11-2014 11:18)etlik писал(а): само повеселее на втором видео, на третьем грязно как то на 4 кашит. а на первом не интересный.
на третьем - (запись 1965 г.), на четвертом (1967), - специфика записи середины 60-х, таких исполнителей как Nina Simone и Creedence Clearwater Revival (учитывая что они находятся на противоположных музыкальных полюсах) несколько отличаются от "вылизанных" записей вокального джаза Diana Krall (не зря же её записи, присутствуют практически во всех аудиофильных сборниках, для выгодной демонстрации аппаратуры в салонах)
А, как пишут рок, в 2000-х, ( где денамического диапазона нет в принципе, потому что уровень записи задран настолько что - звук просто стоит стеной и орет в любом положении потенционометра ). Тем не менее, мне такие записи наиболее интересны, для меня важно как именно моя или чья нибудь другая система, их отыгрывает, именно по таким "сложным" и не выгодным для системы условиям, можно судить о её возможностях.
Эмоциональность записи (не зависимо от её каКчества) - можно и через ютуб услышать (если система их в состоянии передать).
(24-11-2014 12:18)Пушкин писал(а): Очень похожий проигрыватель когда-то использовал на работе. Как для загона музыки, фонограмм
(а тогда не было другой возможности согнать с диска) - нормально, но в тех условиях,
просто прослушивая музыку, я уже тогда стал недолюбливать бюджетную Ямаху за некоторую сухость,
местами - жесткость. Ну это из разряда субъективного.
В бюджетных аппаратах любой фирмы, компромисс - между качеством и ценой. Хотя конкретно в этой модели ( несмотря на бюджетность). Внутри что-то да спрятали в коробочку .
Насчет не только плохих записей но и любых. Их может показать как есть в собственном ПДК только собственно качественная запись.
Эта тема непопулярна отчасти и потому что у людей нет достойного оборудования чтобы (записать)+
показать хоть очень приблизительно то что именно и играет у них в комнате.
аудиофилия болезнь которой хочется болеть. это как чесотка, - почесал и ещё хочется
(24-11-2014 17:19)Cox. писал(а): Насчет не только плохих записей но и любых. Их может показать как есть в собственном ПДК только собственно качественная запись.
Эта тема непопулярна отчасти и потому что у людей нет достойного оборудования чтобы (записать)+
показать хоть очень приблизительно то что именно и играет у них в комнате.
Люди вообще не склоны что-нибудь снимать на видео ( хоть и возможности имеются ) и показывать. Основная причина - это боязнь быть раскритикованными. Имхо.
(24-11-2014 17:22)etlik писал(а): ещё много возни которая не каждого устроит.
записать, скинуть на компьютер залить на ресурс ещё и регистрация если ютуб и тп.
всё это отталкивает
Мне кажется, возни не больше чем фотать и постить в соответствующем разделе. Заработать некоторое количество + легче за фото чем за видео . Имхо.
А что там кроме "пустой" орущей верхней середины с жуткими сибилянтами можно услышать ?
Если ближе к теме, то звучит именно так как выглядит, очень далеко от нормального. 
Причем я не про корпус усилителя, он то приемлем, а про все остальное. От нормального звучания там осталась третья часть, один "скелет" так сказать, вся "телесность" просто уничтожена. 
ну так когда-то говорили, если кто помнит
. видимо тракты и сама запись прилично отличаются 
Никак сами, понимаете.
