(20-07-2014 13:05)Nemo писал(а):  Цікаво, яка у Вас картка?
І яка там мікросхема?
От РМЕ ПАД - нам на виході аналогової частини є лише аналоговий комутатор. А регулювання гучності нема... Хоча цілком може бути в інших.

Карта вот такая
Микросхему не помню, какая-то CS, могу точно посмотреть какая, я думал что громкость регулируется только в аналоге, однако всё синхронно регулируется аналог и цифра.
У меня с цапа 2 выхода, есть регулируемый (я резистор поменял на alps black beauty), всё равно регулирую громкость в цифре, так лучше звучит.

(20-07-2014 22:29)CTAC писал(а):  Карта вот такая
Микросхему не помню, какая-то CS, могу точно посмотреть какая, я думал что громкость регулируется только в аналоге, однако всё синхронно регулируется аналог и цифра.
У меня с цапа 2 выхода, есть регулируемый (я резистор поменял на alps black beauty), всё равно регулирую громкость в цифре, так лучше звучит.

Саме так, в цій картці так і є - там на аналоговий вихід після 20 Біт ЦАП стоїть мікросхемка для регулювалки гучності - саме правильне рішення

А стосовно регулювання гучності на компові, коли виводиш сигнал через СПДІФ - я в силу академічної освіти на радіотехнічному факультеті і 9-ти річного досвіду роботи інженером-програмістом і практики меломанії і аудіо штук - по свідомості не можу повірити.
Що регулювалка гучності звуку на компові буде ефективніша і менше спотворювати якість музики чим регулювання гучності на вході підсилювача, даруйте
Можливо, я надто упереджений в оцінці. Адже, ламповий клок - це така ізотерична штука, в яку також вірить не багато, а вона є і на аудіо впливає

(20-07-2014 22:39)Nemo писал(а):  А стосовно регулювання гучності на компові, коли виводиш сигнал через СПДІФ - я в силу академічної освіти на радіотехнічному факультеті і 9-ти річного досвіду роботи інженером-програмістом і практики меломанії і аудіо штук - по свідомості не можу повірити.
Що регулювалка гучності звуку на компові буде ефективніша і менше спотворювати якість музики чим регулювання гучності на вході підсилювача, даруйте
Можливо, я надто упереджений в оцінці. Адже, ламповий клок - це така ізотерична штука, в яку також вірить не багато, а вона є і на аудіо впливає

ну я тоже в это не верил, однако теперь верю своим ушам, приедете в гости - продемонстрирую разницу

(20-07-2014 22:58)CTAC писал(а):  ну я тоже в это не верил, однако теперь верю своим ушам, приедете в гости - продемонстрирую разницу

Домовились!
В Полтаву обов"язково приїду)))
Там ще не бував...
Тільки коли?

Я з завтра в відпустці і їду на Вінниччину.
Буду тиждень відпочивати і від аудіо в тому числі
Слухатиму музику на S2, на DVD BBK і телевізорі Тошиба

(20-07-2014 11:08)alexsandr писал(а):  Как по мне правильное направление в МузПК-это TinyMPD!
А винду лучше оставить в покое...

По сравнению с вариациями Линукса, Винда и правда не взлетает... Tiny один из лучших вариантов

[quote='Nemo' pid='2484512' dateline='1405887809'
Домовились!
В Полтаву обов"язково приїду)))
Там ще не бував...
Тільки коли?
[/quote]
дак когда Вам удобно, предупредите и приезжайте, всегда буду рад

(20-07-2014 18:37)Nemo писал(а):  

(20-07-2014 17:02)АндрейКа писал(а):  Не могли бы Вы написать об этой метОде поподробнее? Ума не приложу, что там можно увидеть осциллографом?

... Береш цифровий осцилограф ...

Цифровой - тогда понятно. По хорошему сравнивать нужно хотя бы минуты 2, а это 21 мегабайт Дооолго сравнивать придётся, если вручную ...

(21-07-2014 01:45)АндрейКа писал(а):  Цифровой - тогда понятно. По хорошему сравнивать нужно хотя бы минуты 2, а это 21 мегабайт Дооолго сравнивать придётся, если вручную ...

Як при перевірці програм плеєрів, так і при перевірці звукових карток на бітперфект - при всьому спільному вистачило порівняти всього двох перших байт файлу і інфою на осцилографі.

Тобто в одних плеєрах і і картках програмах дві перших байти співпадають з байтами в файлі.
А в інших відрізняються уже дві перших пари байт. Відповідно і інші будуть відрізнятись.

З програм плеєрів співпадають тільки на cPlay.

З звукових карток - таких багато:
Джулька, РМЕ, Чайнтечі, чунтечі, в яких чіпи, такі як в Джульки.

Не співпабають - Креатив формату аудіжди СБ. Асус ксонар екстенсе, вбудована в материнку Реалтек.

Суб"єктивно на слух - так і є)))

---

(20-07-2014 23:59)CTAC писал(а):  дак когда Вам удобно, предупредите и приезжайте, всегда буду рад

Ще раз дякую за запрошення.
Думаю, вихідними, через два або через три тижні приїду!
Решту - напишу в особисті повідомлення.

Друг, в кого система дуже схожа до моєї, був в гостях в учасника форуму в Харкові.
В нього картка звукова була така, як на вели даташит.
І ЦАП на АД1860.

Казав, що дуже добре і дуже достойно звучить (В друга РМЕ і Джулька)

(21-07-2014 08:23)Nemo писал(а):  Як при перевірці програм плеєрів, так і при перевірці звукових карток на бітперфект - при всьому спільному вистачило порівняти всього двох перших байт файлу і інфою на осцилографі.

Я б добавил "ИМХО".

(21-07-2014 10:26)АндрейКа писал(а):  

(21-07-2014 08:23)Nemo писал(а):  Як при перевірці програм плеєрів, так і при перевірці звукових карток на бітперфект - при всьому спільному вистачило порівняти всього двох перших байт файлу і інфою на осцилографі.

Я б добавил "ИМХО".

Який ще ІХМО?

Це вичерпний факт про технічні данні, а не субєктивна оцінка звучання.

Щоб було однозначно - прошивка в ПЛІС і прога для клмпа.
На вихожі отрииаємо аналог вхідного файлу.

Будь то 20 чи 200 мб - порівняти не проюлема.
Але я в цьому не бачу сенсу

(21-07-2014 10:53)Nemo писал(а):  Який ще ІХМО?

Такое впечатление, что Вы готовы поубивать всех, кто с Вами не согласен

Представьте себе устройство с буферной памятью. Входные отсчёты записываются в буфер с частотой, с которой они поступают с SP-DIF. ЦАП вычитывает данные из буфера на частоте собственного кварца. Частоты чтения и записи близки, но не синхронны. Поэтому в основном воспроизведение битперфектное. Но изредка, когда заполнение буфера становится слишком мало или слишком велико, управляющая всем этим непотребством мухарашка выбрасывает или дофантазирует отсчёт-другой и "размазывает" рядом стоЯщие, что бы не было слышно щелчка.
Работающее подобным образом устройство я видел. Это, правда, была не звуковая карта для компа, но чёрт его знает, что придёт завтра в голову китайцам

И ещё: То, что плеер портит первые несколько отсчётов, не обязательно обозначает, что он портит все остальные. Может оказаться, что плеер в начале воспроизведения трека плавно увеличивает громкость, а затем воспроизводит всё тип-топ.

(21-07-2014 12:34)АндрейКа писал(а):  

(21-07-2014 10:53)Nemo писал(а):  Який ще ІХМО?

Такое впечатление, что Вы готовы поубивать всех, кто с Вами не согласен ;)

Представьте себе устройство с буферной памятью. Входные отсчёты записываются в буфер с частотой, с которой они поступают с SP-DIF. ЦАП вычитывает данные из буфера на частоте собственного кварца. Частоты чтения и записи близки, но не синхронны. Поэтому в основном воспроизведение битперфектное. Но изредка, когда заполнение буфера становится слишком мало или слишком велико, управляющая всем этим непотребством мухарашка выбрасывает или дофантазирует отсчёт-другой и "размазывает" рядом стоЯщие, что бы не было слышно щелчка.
Работающее подобным образом устройство я видел. Это, правда, была не звуковая карта для компа, но чёрт его знает, что придёт завтра в голову китайцам ;)

И ещё: То, что плеер портит первые несколько отсчётов, не обязательно обозначает, что он портит все остальные. Может оказаться, что плеер в начале воспроизведения трека плавно увеличивает громкость, а затем воспроизводит всё тип-топ.

Хибне :)

Ніколо не хочу вбивати і вітаю повну вободу мірквань і висловів))

Я ж писав саме про асинхроний СПДІФ - там усе чітко і однозначно вихначено)

А преєр так - може спочатку робити тихіше, а потім на повну гучнсть, згодний.
Але справа в тому, що всі плеєр окрім сПлей для виведегня музики з дисків 44.1 беруть тсктовий сигнсл для частоти 48.
Це уже не правильно - скоріще за все вони роблять оверсемплінг. Як при виведені цифр 44.1 з дешевих звукочух, де тільки один кварц для 48.
Перевірено. Якщо кварц 22 відпаяти - звк іьнадалі грає.
Коли 22 пр раяти а відраяти 24 - не грає.

Тому і данні змінені - перели кретихсція і інтерполяція.

Але то таке. Ви можете просто попорівнюати на слух Джульку з А ус Ексьенсе абг сПлпй з Бубаром.

Не варто боятись, даруйте необережні меседжи.

Я добрий, позитивний і спокійний)))

З поапгою, Олександр.

Винду готовить надо уметь, - тини для ленивых, мертвечина. (есть и такое мнение).

(21-07-2014 13:31)Nemo писал(а):  Я ж писав саме про асинхроний СПДІФ - там усе чітко і однозначно вихначено)

Учитывая то, что в спдиф одной парой проводов передаются и тактовая частота, и данные, как может спдиф быть асинхронным?

Цитата:Тому і данні змінені - перели кретихсція і інтерполяція.

Насилу второпав, що Вы про передискретизацію

Цитата:Ви можете просто попорівнюати на слух Джульку з А ус Ексьенсе абг сПлпй з Бубаром.

Тобто у Вас стояли правильні драйвери Джульки, і Сплей і Фубар були сконфігурованій під АСИО, і Фубар не давав бітперфектності?

(21-07-2014 18:26)UncleStas123 писал(а):  

(21-07-2014 13:31)Nemo писал(а):  Я ж писав саме про асинхроний СПДІФ - там усе чітко і однозначно вихначено)

Учитывая то, что в спдиф одной парой проводов передаются и тактовая частота, и данные, как может спдиф быть асинхронным?

Цитата:Тому і данні змінені - перели кретихсція і інтерполяція.

Насилу второпав, що Вы про передискретизацію

Цитата:Ви можете просто попорівнюати на слух Джульку з А ус Ексьенсе абг сПлпй з Бубаром.

Тобто у Вас стояли правильні драйвери Джульки, і Сплей і Фубар були сконфігурованій під АСИО, і Фубар не давав бітперфектності?

Синхронний, так)
Я мав на увазі коли ЗК - передавач, а цап - приймач.

Є й такі екслюзивні варіанти спдіфа, коли додатково окремо заводятбся синхрлімпульси.

ЗК є слейвом.
А ЦАП - мастером.

Тобто цап вичитує з ЗК інформацію.

Я мав на увазі саме кдасичний спдіф, який стоїтб в джульці і рме.

Так, фубар з асіо виводив не накі відліки як в файлі.
Я ще пів року назад перевіряв.

СПлей - такі.
Альбомплеєр також не такі.

На мій слух по звуку найкраще сплей.
Потім альбомплеєр.
Потім фубар і т д.
А взагалі дуже важливо щоб асіо або васапі були і т.д.

Я просто ділюся враденнями і результатами - в інших можутб бути інші)))

(21-07-2014 17:48)Ineey писал(а):  Винду готовить надо уметь, - тини для ленивых, мертвечина. (есть и такое мнение).

Готовил и так и этак и....но не вариант, предложите ваш вариант оптимизации пошагово.

(21-07-2014 20:36)Nemo писал(а):  Я мав на увазі коли ЗК - передавач, а цап - приймач.
Є й такі екслюзивні варіанти спдіфа, коли додатково окремо заводятбся синхрлімпульси.
ЗК є слейвом. А ЦАП - мастером. Тобто цап вичитує з ЗК інформацію.

Сорри за занудство, но так не бывает. Бывает "квадратная шина", и тогда отдельно идет синхра. Бывает внешнее тактирование, источником которого может быть в т.ч. и ЦАП. Но при любых раскладах интерфейс спдиф всегда однонаправленный от карты к ЦАПу, всегда синхронный, и всегда частота задается с данными.
...FWIW...

Цитата:На мій слух по звуку найкраще сплей.
Потім альбомплеєр.
Потім фубар і т д.

А тут соглашусь, хотя альбомплейер не слушал. Причем с сПлейем вав лучше флака, не говоря уже про .аре

Господа, простите, что опять в очередную тему со своими интересами.
Данное обсуждение касается исключительно музыкальных компьютеров? В том смысле, что компьютер специально и исключительно для музыки. Или сюда можно приплести и рабочие машины, т.е. компьютеры, которые используются не только для музыки, но и по назначению?

Я (полагаю, как и многие читатели форума) не могу себе позволить отдельный компьютер для этих целей. Посему у меня есть желание запихнуть комп.железо в приличный корпус, возможно хенд мейд даже, и поставить его в стойку с муз.аппаратурой, а монитор и прочую компьютерную периферию вывести на стол неподалеку.

Возле монитора будут стоять небольшие ас (а-ля сателлиты), играющие от минигибридника, висящего на линейном выходе xonar essence stx, а на цифровой выход я хочу повесить внешний цап, ну а дальше по тракту идет основная система с лампой и фазиками на сонидо.
Такая концепция, на мой взгляд, поможет сэкономить финансы.. один компьютер, системы две, остается только переключать выход звуковой карты в соответствующем ПО, что сродни переключению селектора входов на усилителе. И при этом за ним можно работать и с вами общаться здесь а форуме, например.

Вот оттого и интересно - как правильно организовать компьютер для музыки не лишив его при этом основных функций?

(21-07-2014 22:12)UncleStas123 писал(а):  

(21-07-2014 20:36)Nemo писал(а):  Я мав на увазі коли ЗК - передавач, а цап - приймач.
Є й такі екслюзивні варіанти спдіфа, коли додатково окремо заводятбся синхрлімпульси.
ЗК є слейвом. А ЦАП - мастером. Тобто цап вичитує з ЗК інформацію.

Сорри за занудство, но так не бывает. Бывает "квадратная шина", и тогда отдельно идет синхра. Бывает внешнее тактирование, источником которого может быть в т.ч. и ЦАП. Но при любых раскладах интерфейс спдиф всегда однонаправленный от карты к ЦАПу, всегда синхронный, и всегда частота задается с данными.
...FWIW...

Речь видимо про ныне модные, наконец-то "доехавшие" до русскоговорящей тусовки одио самодельщиков решения "асинхронных СПДИФ приемников" (терминология моя и вполне обсуждаема). Ессно - с заметным опозданием относительно англоговорящей тусовки.
Т.е. архитектура- СПДИФ приемник-ФИФО- далее в соответствии с генеральной мантрой:- "Мастерклок генераторы в ЦАП, рядом с микросхемами ЦАП" Выгребаем из буфера под контролем этих генов. Почти то-же самое, что в асинхронном ЮСБ, с оглядкой на однонаправленность интерфейса СПДИФ (рулить скоростью заполнения ФИФО не выйдет, в отличие от асинк ЮСБ, поэтому в таких решениях происходит периодическая, пусть и редкая, но неизбежная, потеря битперфекта. Частота возникновения таких потерь зависит от формата данных и размера буфера).
Сейчас в мейнстриме две конструкции (на Веге).
Решение на мой вгляд вполне приемлемое. Не новое. Как, впрочем, и все остальные интерфейсные решения в среде самодельщиков. Все так или иначе изначально появилось в пром. изделиях. Ну - может есть какие-то исключения, но все вот эти железнопротиводжиттерные варианты - обратная синхронизация, использование асинхронно тактируемых буферов данных - дааавно известные решения. Речь уж про пару декад как минимум... Просто стали доступны "дуерам".

(21-07-2014 23:09)Антипа писал(а):  Господа, простите, что опять в очередную тему со своими интересами.
Данное обсуждение касается исключительно музыкальных компьютеров? В том смысле, что компьютер специально и исключительно для музыки. Или сюда можно приплести и рабочие машины, т.е. компьютеры, которые используются не только для музыки, но и по назначению?

Я (полагаю, как и многие читатели форума) не могу себе позволить отдельный компьютер для этих целей. Посему у меня есть желание запихнуть комп.железо в приличный корпус, возможно хенд мейд даже, и поставить его в стойку с муз.аппаратурой, а монитор и прочую компьютерную периферию вывести на стол неподалеку.

Возле монитора будут стоять небольшие ас (а-ля сателлиты), играющие от минигибридника, висящего на линейном выходе xonar essence stx, а на цифровой выход я хочу повесить внешний цап, ну а дальше по тракту идет основная система с лампой и фазиками на сонидо.
Такая концепция, на мой взгляд, поможет сэкономить финансы.. один компьютер, системы две, остается только переключать выход звуковой карты в соответствующем ПО, что сродни переключению селектора входов на усилителе. И при этом за ним можно работать и с вами общаться здесь а форуме, например.

Вот оттого и интересно - как правильно организовать компьютер для музыки не лишив его при этом основных функций?

Концепція МУЗПК досить широка.
Цялком можна ралізувати описаний Вами варіант.

Можна поставити або дві системи або одну усередну.

Головнещоб звуковушкабула з двома кварцами і підтримкою асіо.
Концепція загалом описана на сайті - я приводив силку.

Але якщо іти далі і хотітизначно більшого - лінійне живлення звуковушки.
Дуже доомагає. Різниця велика.
На когисьування компа для комповмх завданьне впливає
Далі - такт від лампового клока на звуковушку. Аналогічно лінійноиу живлкні
Ще далі - лінійне живлення всього комра.
Також дуже допомагає.
Але обмежує можливлсті компа.

Цілком можга обрати хороший компрміс)

---

Я робив реалізацію таку - одинла повий клок. Тактує і звукочушку і ЦАП.
Тобто сигнал ЦАПа Мастерклок 12 мгц при частоті 44.1, що є аналогом видфленого з СПДІФ приймача є не відновлении, а скмими що є близьими до тактувалки.

Результат дуже добрий.
Але потім компик переробляв і тепер клок заводиьься тіл ки на транспорт.
А на ЦАПі клок є виділеним.
Може знову так зроблю.

В ЦАП на 1540 є ПЛІС і це просто.

Тгбто і транспорт і цап тактуютбся від одного клока.