(20-11-2016 09:33)vadimkanik63 писал(а): Ну и как вам?
Вадим, да ты знаешь - никак ..
Уорд какой-то хитрый, да еще и борьбой
до бокса занимался ..
Хотя, русский и опрокинул его во втором
раунде, но не во всю силу ...
P.S.
Ты тоже прямую трансляцию смотрел ..?
А что удивляться?
Ковалев проиграл бой, сомнений быть не может. Начал неплохо, но ума и тактики переиграть технаря нет ни у него, ни у его штаба. А в чемпионских еще и физически начал сдуваться. Все справедливо и закономерно. Уорд начал переламывать ситуацию в свою пользу еще до середины боя.
P.S.
Не понимаю Гендлина, зачем, в своих комментариях, было так явно искажать ситуацию, происходящую в ринге, в пользу Ковалева? Ну прям в духе Б.Скрипко. Как для комментатора Гендлина - это выглядело неестественно. ИМХО.
(20-11-2016 12:12)alexo писал(а): Вадим, да ты знаешь - никак ..
Уорд какой-то хитрый, да еще и борьбой
до бокса занимался ..
Хотя, русский и опрокинул его во втором
раунде, но не во всю силу ...
P.S.
Ты тоже прямую трансляцию смотрел ..?
Смотрел в записи. Был о Ковалёве лучшего мнения. Ничего выдающегося не показал.
На мой взгляд, по справедливости, была ничья. Ковалёв не был убедителен в атаке, кроме одного нокдауна, а Уорд не наработал на чемпиона. Пятился почти весь бой, в нокдауне побывал, все попадания несиловые, в основном, джэбы. Видимого перевеса в ударах не было в его пользу, а CompiBox так вообще говорит, что Ковалёв за бой нанёс их на 10 больше.
Вот и Ломаченко считает, что Уорд выиграл 4 раунда.
Зато будет реванш!
Кстати, Усик был одним из спаррринг-партнёров Ковалёва при подготовке к бою.
(20-11-2016 15:47)vadimkanik63 писал(а): Был о Ковалёве лучшего мнения. Ничего выдающегося не показал.
А Уорд типа шо-то показал.....проходной бой, далеко не чемпионский.
(20-11-2016 14:21)DinoFerrari писал(а): Не понимаю Гендлина, зачем, в своих комментариях, было так явно искажать ситуацию, происходящую в ринге, в пользу Ковалева? Ну прям в духе Б.Скрипко. Как для комментатора Гендлина - это выглядело неестественно. ИМХО.
За Гендлиным это и раньше замечалось, хотя комментатор он зачётный.
Ломаченко наверное вместе с Гендлиным считал раунды
А если по теме, то уже не так важно, как Уорд набрал очки - пятясь и контратакуя, выбрасывая легкие удары, проваливая и т.д.... Это тактика. Главное, что все пошло в копилку. А Ковалев оказался слишком однобоким в этом бою. Как раз его тактика с раунда 4-5-го перестала работать. Его просчитали. А что-то предложить неизвестное для противника он так и не смог.
Уорд, конечно, тоже не создал бой века, но свою победу заслужил, т.к. смог вычислить противника, пристреляться и переломить бой в свою пользу после нокдауна. Одним словом имеем то, что имеем ИМХО.
Ну, я бы так не смеялся над мнением Ломаченко с Гендлиным, тем более, что они не единственные из специалистов, кто так считает.
А вот как выглядит беспристрастный подсчёт ударов:
То есть, спортивная справедливость выглядит как 114-113 в пользу Ковалёва.
Но, кому она нужна эта справедливость, когда есть шанс повторить бой и заработать ещё столько же! Уверен, что была установка вытягивать Уорда, если он не будет нокаутирован или явно побит. И, самое главное, это ВСЕХ устраивает!
Бесспорно, ударами Ковалев сыпал, никто этого не отрицает, но по качеству и классу он явно не дотягивал до Уорда. Из этой же таблицы хорошо видно, что в процентном соотношении по результативным ударам он проиграл Уорду по всем статьям , даже если рассматривать силовые и джебы по-отдельности. По всем типам Уорд был качественнее. Это всегда выглядит гораздо эффектней, и для судей в том числе ! Лучше красиво попадать, чем в холостую сотрясать воздух. Кстати, часто и по этой же причине , в этом упрекали Флойда Мейвезера. Да, он уворачивается, проваливает, включает свои финты. Но когда он пробивает, и пробивает точно - это всегда выглядит эффектно.
Что касается спортивной справедливости, то она выглядит так:
114-113 в пользу Уорда
Более того, это одинаковый вердикт трех судей, которые судили бой с трех разных сторон. Ладно если бы были разногласия между ними...., можно было бы уцепиться за эту соломинку и раздуть очередной липовый скандал о заговоре против "страны советов"
Но в данном случае присутствует редкое единодушие по результатам поединка. Конечно, найдутся и такие, которые будут петь песню, что все судьи куплены. Но это только проявит их эмоции, но никак не знание вопроса. ИМХО.
Конечно можно еще долго "искать черную кошку, в темной комнате, в которой ее просто нет", выдумывать очередные мифы, но ясно одно - Ковалев сдулся в тактике, в физике, пошел на поводу у противника, поэтому и проиграл бой.
Что касается реванша, то думаю Уорд его выиграет по очкам и более убедительно!
Объясню..., Уорд технарь, и хороший технарь. Из этого боя он точно вынес всю нужную информацию для себя на возможный реванш. Где-то что-то подшлифует, подправит сугубо под Ковалева.
А что Ковалев?? А Ковалев по своей природе безхитростный прямолинейный панчер. Такого переучить или привить что-то радикально новое (а это и необходимо будет в реванше) за небольшой срок очень сложно. По крайней мере он будет не в своей тарелке, и это тоже очень хорошо читается в бою. Так что, если он не попадет плотно в первых раундах , а в этом уже можно усомниться, то бой он скорее всего проиграет по очкам. ИМХО
В любом случае это бокс! Главное, чтобы этот реванш состоялся.
мне кажется что Ковалёву банально не хватило выносливости. Во всех раундах, после 5-го, он активно проводил полторы минуты и скисал. Думаю что в матч-реванше он учтёт это, наберёт физику и однозначно - хлопнет Уорда!
В боксе не учитываются "качество и класс" при определении победителя раунда. Количество точных попаданий - вот основной критерий. Здесь Ковалёв был сильнее. По силовым ударам его преимущество ещё больше. Общее количество - опять за Ковалёвым. В чём же Уорд был объективно лучше?
Как можно было увидеть в Ковалёве только прямолинейного панчера?
К судьям сложно предъявлять претензии, так как большинство раундов были очень равные и, хоть общий счёт совпал, но только в восьми из них все трое судей были единодушны. Судьи там давно "в теме" и их не надо каждый раз покупать. От того, что будет реванш - в выиграше обе стороны.
Лично меня всё в этой ситуации устраивает. Думаю, победит Ковалёв.
(21-11-2016 20:25)Добрый волшебник писал(а): В боксе не учитываются "качество и класс" при определении победителя раунда. Количество точных попаданий - вот основной критерий. Здесь Ковалёв был сильнее. По силовым ударам его преимущество ещё больше. Общее количество - опять за Ковалёвым. В чём же Уорд был объективно лучше?
Трое судей, которые с трех разных ракурсов видят бой должны быть "семи пядей во лбу", чтобы обсчитать со стопроцентной точностью (и все трое одинаково!) все количество ударов обоих бойцов, да потом еще выделить, какие были силовые, какие в цель, какие джебы. И все это в минутный перерыв.....
Неужели не понятно, что этим занимаются постфактум статисты, операторы , телевизионщики и вся подобная братия??
А именно во время боя Судьи отдают раунд тому бойцу, который по их мнению выглядел результативнее, точнее, и действия которого были хорошо видны. А все это есть не что иное, как следствие превосходства в "классе", "умении", "качестве исполнения" и даже в везении, одного боксера над другим! Картину раунда нужно сложить быстро и точно. А запоминаются, как правило, эффектные и техничные действия, особенно, если они приводят к попаданию в цель. Все очень просто. Надеюсь, я не открыл Америку....
(21-11-2016 20:25)Добрый волшебник писал(а): Как можно было увидеть в Ковалёве только прямолинейного панчера?
А кем же он себя показал в этом бою, как не примитивным панчером, который от раунда к раунду, пытается решить вопрос одним ударом? Неужели не понятно было, что это уже не работает, Уорд читает каждый замах, и готов конратаковать. Ни он, ни его штаб не предприняли никаких попыток что-то поменять...... А на что менять? Может и менять не на что было
К слову даже Гендлин, "неистово" болеющий за Ковалева, сделал на этом акцент тоже, говоря о том, что нужны хотя бы комбинации....
(21-11-2016 20:25)Добрый волшебник писал(а): К судьям сложно предъявлять претензии, так как большинство раундов были очень равные и, хоть общий счёт совпал, но только в восьми из них все трое судей были единодушны.
Тем не менее каждый из трех судей отдал 7 раундов в пользу Уорда. Этого ему хватило, чтобы выиграть бой после нокдауна. А то, что какие-то раунды совпали, а какие-то нет у разных судей, объясняется просто - каждый судья физически находится в зоне одного ракурса, поэтому видит и оценивает только то, что происходит в его зоне видимости. Поэтому бой всегда судят трое судей, чтобы оценить его полноценно.
Дождемся лучше реванша, я не против, чтобы Ковалев расставил все точки, но если он выйдет таким же незатейливым, то победы ему не видать
(21-11-2016 22:06)DinoFerrari писал(а): Трое судей, которые с трех разных ракурсов видят бой должны быть "семи пядей во лбу", чтобы обсчитать со стопроцентной точностью (и все трое одинаково!) все количество ударов обоих бойцов, да потом еще выделить, какие были силовые, какие в цель, какие джебы. И все это в минутный перерыв.....
Неужели не понятно, что этим занимаются постфактум статисты, операторы , телевизионщики и вся подобная братия??
А именно во время боя Судьи отдают раунд тому бойцу, который по их мнению выглядел результативнее, точнее, и действия которого были хорошо видны. А все это есть не что иное, как следствие превосходства в "классе", "умении", "качестве исполнения" и даже в везении, одного боксера над другим! Картину раунда нужно сложить быстро и точно. А запоминаются, как правило, эффектные и техничные действия, особенно, если они приводят к попаданию в цель. Все очень просто. Надеюсь, я не открыл Америку....
Нет, Вы просто изобрели велосипед. Шучу. Я же написал, что к судьям сложно предъявить претензии, учитывая большое количество визуально равных раундов. Вы просто раскрыли тему моего утверждения. И Вам так и не удалось привести объективный показатель якобы превосходства Уорда. Это не фигурное катание, артистизм здесь не оценивается.
(21-11-2016 22:06)DinoFerrari писал(а): А кем же он себя показал в этом бою, как не примитивным панчером, который от раунда к раунду, пытается решить вопрос одним ударом? Неужели не понятно было, что это уже не работает, Уорд читает каждый замах, и готов конратаковать. Ни он, ни его штаб не предприняли никаких попыток что-то поменять...... А на что менять? Может и менять не на что было
К слову даже Гендлин, "неистово" болеющий за Ковалева, сделал на этом акцент тоже, говоря о том, что нужны хотя бы комбинации....
Если бы Вы сказали, что в этом бою Ковалёв действовал как бесхитростный панчер - это одно. Но, Вы написали: "Ковалев по своей природе бесхитростный прямолинейный панчер." И добавили, что переучить его не получится. Это, как минимум, достойно недоумения. Заметьте, даже в этом бою Ковалёв пропустил меньше, чем Уорд - обладатель одной из лучших, если не лучшей, защит в боксе!
Я не говорил и говорить не собираюсь, что Ковалёва "ограбили", "украли победу" и т.д. К судьям претензий не имею, уже объяснил почему. Уорд, по крайней мере до реванша, - чемпион. Но, статистика попаданий есть и от неё не отмахнуться. Факты, как говорится, вещь упрямая.
(22-11-2016 11:00)Добрый волшебник писал(а): Нет, Вы просто изобрели велосипед. Шучу. Я же написал, что к судьям сложно предъявить претензии, учитывая большое количество визуально равных раундов. Вы просто раскрыли тему моего утверждения. И Вам так и не удалось привести объективный показатель якобы превосходства Уорда. Это не фигурное катание, артистизм здесь не оценивается.
"Тема Вашего утверждения" сводится только к тому, что есть посчитанное количество общих ударов, заметьте, послематчевое, и посчитанное статистами, но не судьями в "реальном времени". Эту статистику Вы пытаетесь привязать к судейству во время самого боя! Это совершенно разные и не связанные во времени вещи. Наверное, более подробно уже и не объяснишь и не расшифруешь данный "велосипед". Но бой судят трое судей, а не статисты И только от них и от их оценки событий в ринге, зависит вердикт по каждому раунду!
Теперь плавно переходим к объективным показателям.
Вы наверное не захотели вникнуть в то, что я написал ранее, или почему-то пропустили следующее:
"...А именно во время боя Судьи отдают раунд тому бойцу, который по их мнению выглядел результативнее, точнее, и действия которого были хорошо видны. А все это есть не что иное, как следствие превосходства в "классе", "умении", "качестве исполнения" и даже в везении, одного боксера над другим! Картину раунда нужно сложить быстро и точно. А запоминаются, как правило, эффектные и техничные действия, особенно, если они приводят к попаданию в цель....."
Вот в чем "объективно" для трех судей 19.11.2016 Уорд был лучше Ковалева.
Объективный показатель превосходства Уорда кроется в вашей же "статистике", в самом низу, где выражена эффективность в %. Но вы почему-то предпочитаете закрывать на это глаза.
P.S. В свою очередь, Вы почему-то, никак не обосновали, чем же был лучше в бою Ковалев. Кроме "мнения" общедоступной статистики, больше ничего и не было... Вы же сами удары не считали во время боя? Но статистика не в счет..., а если так...., своими словами, аргументированно.....
(22-11-2016 11:00)Добрый волшебник писал(а): Если бы Вы сказали, что в этом бою Ковалёв действовал как бесхитростный панчер - это одно. Но, Вы написали: "Ковалев по своей природе бесхитростный прямолинейный панчер." И добавили, что переучить его не получится. Это, как минимум, достойно недоумения. Заметьте, даже в этом бою Ковалёв пропустил меньше, чем Уорд - обладатель одной из лучших, если не лучшей, защит в боксе!
На самом деле я написал так:
(21-11-2016 12:05)DinoFerrari писал(а): А Ковалев по своей природе безхитростный прямолинейный панчер. Такого переучить или привить что-то радикально новое (а это и необходимо будет в реванше) за небольшой срок очень сложно.
Ну что ж, давайте и здесь разберемся что именно имелось в виду. Надо же прийти к общему знаменателю в понимании одного и того же
Возможно я менее подробно для Вас передал смысл написанного в моих постах, но чтобы далее не пришлось выбирать из контекста отдельные фразы, попытаюсь резюмировать тот смысл, который вкладывался изначально:
Если коротко, то...
Ковалев - панчер, а Уорд - технарь. Спорить будем?
Или обратимся к уважаемой статистике по каждому бойцу?
Ковалев выигравший большинство своих боев нокаутом, и привыкший к такому исходу больше, чем к исходу по очкам, вышел на бой против Уорда с привычными намерениями или планом на бой - нокаутировать противника. Если по-вашему мнению это было не очевидно во время этого боя, то в таком случае теряется смысл дальнейшей дискуссии. Все-таки думаю, что это было для всех понятно.
Когда не прошел номер с нокаутом, а с каждым следующим раундом становилось понятно, что может уже и не пройти, ничего не было предпринято. Я об этом уже не раз писал. В этом первопричина того, что Ковалев был примитивен в этом бою. Если бы он не был бесхитростным панчером по природе и в этом бою в том числе, он смог бы перестроиться по ходу боя на тактику, которая рассеяла бы все сомнения о том, кто чемпион и кто выиграл бой.
Мало ли примеров в истории бокса.....
Теперь о том, чтобы переучить панчера к реваншу....
Как уже стало ясно, план на нокаут не сработал, если это повторится, реванш будет похож на первый бой.
Если учить или переучивать Ковалева, то в этом случае ему придется отойти от прямолинейного плана панчера и ввести в свой арсенал хотя бы несколько неожиданных для Уорда тактических и технических приемов, а потом удачно нокаутировать. ИМХО
Другими словами стать хитрее, и более непредсказуемым для Уорда. Это уже из области технических навыков, которые могут отрабатываться годами. Поэтому я сильно сомневаюсь, что Ковалеву будет легко перестроиться на более хитрую и непредсказуемую манеру ведения боя. Даже, если это и удастся в каком-то виде, Уорд вероятнее всего будет снова лучше, так как это его стихия...
Надеюсь, Ваше недоумение рассеяно??
P.S. Почему бы не дождаться реванша? Вот и посмотрим кто оказался прав. Сразу получим все ответы на все вопросы.
Только посмотрел.Интересный бой.Поддержу тех ,кто считает ,что Ковалев был лучше.1 и 2 раунд победа-5.6,10,11- Более убедителен..Вообще не понятно ,откуда нигеру защитали столько очков..Интересный бой,но не справедливый...Во время боя,даже визуально нигер проигрывал Ковалеву..Ковалев очень хотел выйграть в первых раундах,но жаль ,не получилось.И почему не понятно такие требования к Ковалеву в посте 3293,3296,32,98,от уважаемого Дино Ферари..Почему такие требования не выдвигаете нигеру,котрый тоже не спрвился с тем что должен был по вашему мнению сделать Ковалев??По мне так красиво попадал Ковалев ,а размахивали руками оба ,но больше нигер..
Согласен с постом полностью 3295..Кто-то хоть обратил внимание,кто держал пояс справа за Ковалевым.Как это он не привел еще Нагиева.Пояс держал Владимир Сычев ( Физрук,Бумер,идр )..Перчтаками по морде не бейте,это лишь мое мнение.
Как для комментатора Гендлина - это выглядело неестественно. ИМХО.
.Как это он не привел еще Нагиева
