(14-05-2016 13:37)CTAC писал(а):  Это значит опыт прослушивания и оценки звучания систем различного уровня и способность оценить то что получилось. Многие ограничены опыт опытом прослушивания лишь своих в большинстве случаев собранных по подсказке с форумов и мурзилок систем.
Да и без определённой и довольно серьезной технической подготовки ничего вразумительного в плане хорошего звука и удобства пользования не получить из любого компьютера, будь это Apple или Dell, особо роли не играет. Даже тупо настроить домашнюю сеть очень для многих большая проблема часто неразрешимая.

Ну что ж, в таком случае, понимание в звуке имеется в полном объеме.

(14-05-2016 12:15)chizh.84 писал(а):  но не марку компа, который никак не влияет на качество выходного сигнала, тем более цифрового.

Влияет, Apple это в какой-то мере гарантия качества, этого не стоит отрицать, неустойчиво работающий комп не годится для любых целей, в том числе и для аудио.

(14-05-2016 13:40)CTAC писал(а):  Влияет, Apple это в какой-то мере гарантия качества, этого не стоит отрицать, неустойчиво работающий комп не годится для любых целей, в том числе и для аудио.

Это лишь в какой-то мере. Если зацепить программную часть, то там достаточно проблем. Весь софт написан на objectiv C который иначе обрабатывает ошибки, поэтому вылетов и ошибок у ios субъективно меньше. В аппаратной части Apple не идеален. Он однозначно лучше большинства компьютеров других производителей, но и стоит он выше, чем то с чем его сравнивают.

Подыму тему
Сравнивал ли кто-то звук с мак-мини (подготовленный установкой ССД) через один и тот же ЮСБ шнурок на один и тот же ЦАП со звучанием с ПК (но с более серьёзной подготовкой - не только ССД, но и специальная плата с клоком и линейным блоком питания)? На сундуке отзывы говорят о том, что мак-мини ничем не хуже Aurender. А вот как дела в сравнении с современными МУЗ-ПК?
Неужели за счёт операционной системы Мак может переиграть специализированное "железо"?

(07-11-2016 00:55)bylujnik писал(а):  Подыму тему
Сравнивал ли кто-то звук с мак-мини (подготовленный установкой ССД) через один и тот же ЮСБ шнурок на один и тот же ЦАП со звучанием с ПК (но с более серьёзной подготовкой - не только ССД, но и специальная плата с клоком и линейным блоком питания)? На сундуке отзывы говорят о том, что мак-мини ничем не хуже Aurender. А вот как дела в сравнении с современными МУЗ-ПК?
Неужели за счёт операционной системы Мак может переиграть специализированное "железо"?

ИМХО какого-то "волшебства" в МАК ОС нет, уже писали в этой же ветке что основа и Линукса и Мака - одна, суть одна.
Поэтому прирост в качестве Мак-мини именно за счёт железа, которое просто лучше обычного среднестатистического компьютера. Но не тягаться ему с отличным железом МузПК (правильной материнкой, процессором... платой вывода ЮСБ, линейным питанием и пр.). За свои деньги и чтоб "купить и не париться" - Мак-мини весьма хорош, но не больше.
Вот ещё в копилочку опыта про сравнение звука Мак-мини (буквально на днях попался на глаза)
_http://soundex.ru/index.php?/topic/40369-versus-audio-mp-цифровой-транспорт-на-linux/&page=24#comment-1542138

По наведеному посиланню треба прочитати трохи нижче по темі ,
де висловлюється зовсім протилежна думка .
пост № 655 :
" А у меня совершенно другой опыт. Вышеописанный вами мак мини с аудирваной уделывал сиди плееры, которые привозили мне на тест работники салонов, и от впечатлений даже денег за приезд не просили."

№ 662
" Сравнивал звук Win XP, 7, 8, установленные на стационарные компьютеры, ноутбуки c разными проигрывателями и

macmini c Amarra, Audiorvana.

Mac mini живее звучит. Win 7 на маковском железе звучит лучше, чем любой PC-ноутбук. Как оказалось, можно Tiny поставить на macmini и получить лучший звук с этого железа."

Знаю далеко і далеко не один приклад ,
коли люди продавала спеціально складений Муз Пк та переходили на МакМіні .
Тих, хто відмовився від Мак Міні на користь Муз Пк не знаю ...

Звичайно , є люди що й далі шліфують МузПк ,
але таких я відношу до тих, кого більше цікавить сам процес налагодження ,
а не слухання музики ..

До речі , для МакМіні теж існують методи більш глибшого апгрейду ,
а ніж розширення пам"яті та зміни SSD , що ще вище підійме його звучання .

(08-11-2016 14:55)mihail писал(а):  " Сравнивал звук Win XP, 7, 8, установленные на стационарные компьютеры, ноутбуки c разными проигрывателями и
macmini c Amarra, Audiorvana.
Mac mini живее звучит. Win 7 на маковском железе звучит лучше, чем любой PC-ноутбук. Как оказалось, можно Tiny поставить на macmini и получить лучший звук с этого железа."

Всё так и есть... И оба отзывы скорее всего верны и не противоречат друг другу, как кажется на первый взгляд. Видите - Тини на макМини даёт лучший звук с этого же железа... то есть узкоспециализированная сборка, заточенная под звук - выигрывает у универсальной МакОС.
Если сравнивать стационарные компьютеры с Виндоус 7,8 ХР - то понятное дело МакМини окажется лучше ). Да и многие Сд-плееры - туда же, учитывая что нормально настроенный МузПК оказывается лучше СД-плееров (по многочисленным утверждениям владельцев МузПК).

У МакМини два фактора - хорошая ОС и хорошее железо. В совокупности эти два фактора дают прекраснейший результат.
Однако можно получить и лучше, используя не просто хорошую, а отличную ОС и не просто хорошее, а отличное железо.

По ОС: те же линуксовские специализированные сборки в силу схожести этих двух ОС + заточенности под воспроизведение музыки - будут лучше просто обычной МакОС.

По железу: хорошее железо Мак-Мини - большой плюс и выиграет у большинства МузПк, построенных по канонам выбора железа СМП2 (не говоря уже у не подобранного специально железа, а "того что было"). Однако если специально подобрать железо для МузПК (отслушанное, с хорошими кондёрами, дросселями, 12+ фаз питания и т.п. да плюс правильный процессор), то и железо Мак-Мини окажется в проигрыше.

Ну и есть третий фактор, тоже немаловажный - психология некоторых владельцев яблочных устройств, которые их мягко говоря "очень любят" и немнооооожко... преувеличивают достоинства своих обожаемых яблочных любимцев ). Это тоже не стоит сбрасывать со счетов.

Как владелец десятка яблочных устройств - от айфонов всех поколений до мак буков с эпл роутерами - могу понять снисходительное отношение владельцев мак мини к данному устройству (работающая, не глючная, не требующая "танцев с бубном" операционная система, работа с коробки, дизайн, автономность, стиль и т .д.). Но всё же любопытно беспристрастное сравнение mac mini с ПК на нормальном, современном железе, а не с ископаемыми "якобы музПК" (а по факту старая рухлядь, которая кроме воспроизведения флаков больше ничего физически не тянет, даже сёрфинг по интернету)))

(07-11-2016 18:55)Kir9790 писал(а):  Но не тягаться ему с отличным железом МузПК (правильной материнкой, процессором... платой вывода ЮСБ, линейным питанием и пр.). За свои деньги и чтоб "купить и не париться" - Мак-мини весьма хорош, но не больше.

А какая материнка "правильная"?
Все, ну абсолютно все Asus, Asrock, Gigabyte, и вообще практически всё что в свободной продаже реально не тянет на сравнение, сделать лучше чем Mac конечно можно, однако будет гораздо дороже чем Mac - я просто уверен.)

(08-11-2016 17:25)CTAC писал(а):  А какая материнка "правильная"?
Все, ну абсолютно все Asus, Asrock, Gigabyte, и вообще практически всё что в свободной продаже реально не тянет на сравнение, сделать лучше чем Mac конечно можно, однако будет гораздо дороже чем Mac - я просто уверен.)

Есть ветки о музПК, где много наших коллег по увлечению берут и сравнивают различное железо... есть "большой тест материнских плат" где собрано наибольшее кол-во их для сравнения в одной и достаточно высокого уровня системе. У нас на форуме (насколько мне известно) Soroka сравнивал несколько мат. плат на "правильном" МузПК - его выводы очень схожи с тестом и опытом других людей.
Поэтому я взял нынешнюю фаворитку Asroc z87M OC Formula (правда Asroc z87 OC Formula чуток лучше, но не критично).
А этой МП двойная толщина медных дорожек, дроссели улучшенные, питание фильтруется 3 типами кондёрчиков (в т.ч. плёночкой), 12 фаз питания на процессор и 4 фазы на память и т.п. (Это при том, что в большинстве МП 4 фазы на процессор и 1 на память).
А чем мат плата МАКа так хороша? ИМХО обычная хорошая мат плата - не больше.
Что значит "сделать лучше"? Лучше для кого и чего? Для кого-то лучше АРМ, для кого-то - бюджетная МП (чтоб апгрейдить можно было со временем), для кого-то - топовая оверклокерская МП, чтоб можно было стакан с азотом поставить и чтоб конденсата не боялась.

---

(08-11-2016 17:16)bylujnik писал(а):  любопытно беспристрастное сравнение mac mini с ПК на нормальном, современном железе, а не с ископаемыми "якобы музПК" (а по факту старая рухлядь, которая кроме воспроизведения флаков больше ничего физически не тянет, даже сёрфинг по интернету)))

Вот-вот... гордо называют МузПК, а по факту там... ).
СМП2 - огромный проект, где по-идее должны были быть отслушаны различные МП и сделаны выводы, но... там приняли за аксиому 2 факта:
- кроме Гигабайта только Гигабайт (остальные не играют);
- МП должны быть маленькими и послабее (для бюджетных офисных ПК).
И проект ТиниМПД взял эти постулаты за основу поначалу...

(08-11-2016 17:48)Kir9790 писал(а):  Что значит "сделать лучше"? Лучше для кого и чего? Для кого-то лучше АРМ, для кого-то - бюджетная МП (чтоб апгрейдить можно было со временем), для кого-то - топовая оверклокерская МП, чтоб можно было стакан с азотом поставить и чтоб конденсата не боялась.

Всё это никому не нужно для аудио, нужна лишь хорошая не глючная устойчиво работающая мать. По опыту общения с различными компами лучше можно сделать только на спец материнках для различных встроенных систем, только ценник там ну совсем не детский и кроме того купить их в Украине не совсем просто.
У меня нет Mac mini, но я отлично знаю что это такое - это нормальный комп из качественных комплектующих. Да, он не для геймеров - но вопросы аудио и видео он решает на 100%. Меня лично в нём не устраивает одно - там нет PCI разъёма - не куда аудио карту нормальную поставить, для тех кто использует внешнее аудио - самое то.
Такие компы повсеместно используют в топовых системах и всех устраивает, кого-то с, мягко говоря, бюджетной системой не устраивает - личные проблемы каждого.

(08-11-2016 19:25)CTAC писал(а):  Такие компы повсеместно используют в топовых системах и всех устраивает

Устраивает, пока не попробуют лучше... а в особенности если лучше за "ті ж гроші" ).

тоже поигрался с муз.ПК - мнение однозначно - Mac mini идеальное соотношение цена качество и уверенно лучше доморощенных "муз.ПК" , кроме более профессионального варианта в подходе , но это уже совершенно другие деньги

Kir9790 выше писал:
ИМХО какого-то "волшебства" в МАК ОС нет, уже писали в этой же ветке что основа и Линукса и Мака - одна, суть одна.

Основа систем и вообще системы совершенно разные.
MacOS близка к BSD системам, ближе всего к FreeBSD (даже драйвера для хакентошей собирают из дров FreeBSD), но Linux это отдельная ветка UNIX систем.
MacOS, *BSD, Linux ..... - UNIX системы и это их объединяет. https://ru.wikipedia.org/wiki/UNIX

дык никто же и не спорит за архитектуру , однако конечная реализация изделия за mac mini , безусловно имхо

все замитили что в Sierra пропал direct mode в Audirvana? по качеству не могу сказать что это как то сказалось.