Вот можно было бы развести по полной, поспорить там, дегустацию устроить... Но неохота делать избиение младенцев. Обрати внимание на размер и объем бутылки!!!

да вот как бывает когда смотришь на цену а не на объём. Артикул: в42438
Производитель: Мартель (Martell)
Бренд: Мартель
Крепость: 40%
Объем: 50 мл

(11-12-2014 11:32)onv писал(а):  Перед тем, как сравнивать 16 vs 24, недурно бы убедиться, что тракт, на котором собираетесь тестировать, хотя бы честно отрабатывает 16 для начала

Понял, и что я должен услышать?

---

Слышу тишину, как должно быть?

Там в 15-м и 16-м бите зашита мелодия. Как и что слышно, например, у меня, я выкладывал недавно (запись микрофоном того, что слышно в колонках), если Вы ее не слышите, это значит, что сквозное реальное разрешение системы не превышает 14 бит. Где-то притаился затык, узкое место. Причем, совершенно не факт, что это "заслуга" цапа. Угрохать разрешение элементарно в любом месте тракта. И, значит, пока пытаться услышать разницу между 16 и 24 - чистая потеря времени.

Так надо ж для этого понимать, что искать
Я на несколько секунд включил, услышал тишину на обычной громкости и спросил.
Сейчас вслушаюсь на наушниках
_____________________________________________

---

Есть мелодия, но на очень приличной громкости...
Что-то джазовое

Она и должна быть на приличной громкости, это нормально. Насколько мелодия джазовая на самом деле, судите сами - http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid2563247

(11-12-2014 17:55)onv писал(а):  Там в 15-м и 16-м бите зашита мелодия ...

Может, в 0-м и 1-м? 15-й и 16-й бит это огроменная громкость.

Да, именно она.
О, блин, да это ж Битлы

Раздел - "Авторские работы".
ТС взял заводское изделие, несколько изменил его: "доработка заключается в ампутировании жесткого диска и кулера, взамен устанавливается CF card через переходник, получаем абсолютно бесшумный дивайс" - гениально!!!
В чем смысл темы? Где тут авторская работа?

(11-12-2014 18:44)АндрейКа писал(а):  Может, в 0-м и 1-м? 15-й и 16-й бит это огроменная громкость.

Так (по моему опыту) понятнее для людей, не знакомых с двоичной, 8-ричной, 16-ричной и прочими системами счисления. Вам очевидно, что младшие разряды идут с весовыми коэффициентами 2^0 и 2^1, а для многих это ступор с обязательным последующим переспрашиванием - а это какие - младшие, или старшие ?

(11-12-2014 19:51)victorr писал(а):  В чем смысл темы? Где тут авторская работа?

В импульсном трансформаторе
А с другой стороны, и тут нет авторства, и колечко купил готовое и провод тоже не авторский
Ах да, количество витков надо правильно просчитать, а то 24го бита не слышно будет

---

Насчёт битов, я просто на 100% уверен что на реальной музыке, не на каких-то отрывках спецом подобранных, просто никто и не на какой системе не отличит 24 бита от 16, не говоря уж про те системы на которых тут некоторые тестируют и считают чуть ли не референсом. Если проигрывать по очереди одинаковые фрагменты с разным разрешением - никто никогда не угадает где оригинал а где ужимка. А 95% слушателей не отличит даже ужимку до MP3 320kbps.

А специально выбранные фрагменты для того чтобы показать разницу, ну и слушайте фрагменты вместо музыки, большинство квази-аудиофилов в принципе так и делает.

(12-12-2014 19:57)CTAC писал(а):  Насчёт битов, я просто на 100% уверен что на реальной музыке, не на каких-то отрывках спецом подобранных, просто никто и не на какой системе не отличит 24 бита от 16, не говоря уж про те системы на которых тут некоторые тестируют и считают чуть ли не референсом. Если проигрывать по очереди одинаковые фрагменты с разным разрешением - никто никогда не угадает где оригинал а где ужимка. А 95% слушателей не отличит даже ужимку до MP3 320kbps.

Каждый судит исходя из личного опыта и личных способностей. Какой он у вас, уже понятно. И вы с таким "багажом" лепите из дерьма конфетку в аудиофильской обвертке? Похвально! Показали свое истинное лицо. Ведь главное нахальная реклама, подать красиво. А то что сами ничего не слышите, так это дело десятое. Тему создал, написал всего поболее, возможно что и найдутся потенциальные заказчики.

Так как там мой коньяк поживает ? Система прогрета и как минимум шесть ушей вымыто и ждут маэстро Стаса.

(12-12-2014 20:52)VladimirNB писал(а):  Ведь главное нахальная реклама, подать красиво. А то что сами ничего не слышите, так это дело десятое.

Зато Вы хорошо слышите, Вы тоже будете с тесте участвовать? Вот и проверим... судя по тому какие Вы компоненты считаете хорошими, не очень у Вас со слухом, хотя конечно это индивидуально, кому и NAD high end

---

(12-12-2014 21:01)petr.solo1223 писал(а):  Так как там мой коньяк поживает ? Система прогрета и как минимум шесть ушей вымыто и ждут маэстро Стаса.

Ну а что слушать-то будем конкретно?
Ты на коньяк сильно не рассчитывай, уши мой конечно, а то совсем шансы на коньяк будут к нолю стремиться, придётся Черниговским ограничится
А маэстро до НГ точно ни куда не сможет ехать, кто хочет проверить чистоту ушей на моей территории - милости прошу

(12-12-2014 19:57)CTAC писал(а):  просто никто и не на какой системе не отличит 24 бита от 16,

Очень безапелляционно, и очень спорно. У меня, разница между 16/44.1 и 24/192 слышна совершенно ясно и не «золотым» ушам практически всегда. Другой разговор, что сформулировать, в чем отличие, не всегда люди могут, просто – лучше, и все. А вот 24/192 и винил – различить уже довольно сложно.

С уважением.

(13-12-2014 01:09)Eugene. писал(а):  А вот 24/192 и винил – различить уже довольно сложно.

Вот тут очень просто как раз будет различить, при чём тут вообще винил?
Как винил может звучать неотличимо от цифры? Извините, но вот это я точно смогу отличить в любом разрешении.
Я много раз слышал подобные заявления, извините, но они вызывают у меня только улыбку, я вспоминая заявления из 80х про то как кассетник Akai пишет один в один

(10-12-2014 18:47)onv писал(а):  ... не на чем попало, а на референсном тракте. Только зачем дилеру ойяда 4-е вилки, мало у него этого добра ?

Вадим, я думал, что речь идёт о твоём тракте .. т.к. , судя по всему, у тебя самая сильная реализация цифры.
Да и вилки пригодятся...))

(13-12-2014 12:16)Boostaddict писал(а):  Вадим, я думал, что речь идёт о твоём тракте

Нет. В моем понимании референсный тракт имеет, как минимум, идеальные графики времени реверберации помещения и АЧХ в ТП и полную жанровую универсальность вместе с универсальностью по носителям (источникам). Подтвержденную сертификатом какого-нибудь института акустики.
Хотя, 4-е вилки, наверное, стоят того, чтобы ради этого собрать пяток дружбанов на коньячок и под конец единогласным голосованием присвоить моей системе статус референсной

---

(13-12-2014 01:09)Eugene. писал(а):  У меня, разница между 16/44.1 и 24/192 слышна совершенно ясно и не «золотым» ушам практически всегда.

Это в принципе другое сравнение, поскольку участвует не только 24vs16, но и одновременно 192vs44. А по поводу корректного методологически воспроизведения 24 бит - посмотрите на ДД и с/ш своего цапа и посчитайте, укладывается ли его собственный шум в половину веса младшего разряда. Думаю, что как и у всех, реально на сегодня цап способен воспроизвести 22, максимум 23 бита. А ведь, чтобы услышать младшие биты в 24-разрядном слове (по типу только что обсуждавшегося 16-битного теста) соответствующее соотношение с/ш должен иметь не только цап, а и весь сквозной тракт системы.

Кстати, при желании каждый может на своей системе элементарно оценить разницу 24/16. Алгоритм простейший.
1. Берется любой файл 44/24
2. Конвертацией готовится его клон 44/16
3. В Adobe Audition грузятся оба эти файла и отправляются в два канала микшера. Проследить, чтобы на тайм-лайн начинались с одной точки, напр. 0.00.000
4. В любом (одном) из файлов в микшере инвертируется фаза
5. Воспроизводится сумма (один прямой, другой в противофазе), т.е. реально только как раз искомая дельта между 24 и 16 битами.
6. При желании можно даже раскатать усиление входов на максимально возможные 24дБ

(13-12-2014 13:07)onv писал(а):  Думаю, что как и у всех, реально на сегодня цап способен воспроизвести 22, максимум 23 бита.

Думаю объективно максимум 20