Ранее заказал у Максима пару твитеров,но увидел в ветке Ачх его новой 4-х Омной версии и решил договориться об их прослушке,так вот при сравнении их с более ранними моделями оказалось,что они звучат значительно лучше,а именно более детальными стали вч и в целом они более естественно звучат,что приятно порадовало и в срочном порядке пришлось переоформить заказ на изготовление именно этих твитеров,Максим любезно согласился,а я в свою очередь посоветовал ему сделать их своей базовой моделью.

Спасибо за оценку
Мог бы сказать что и дальше буду искать совершенства, но к сожалению пока сделаю паузу.
В базовом сегменте уже ниша заполнена, это уже другая линейка.

---

Такие встречи надо чаще проводить, в них рождается направление к истене

Кто слышал , или слушал такие излучатели?
Хоть типичный ленточник с виду , но воздействие кругового поля интересно.

Вам по плечу и АМТ такой сделать, чего уж там скромничать.
Сделаете, поделитесь впечатлениями.

Звук кругового излучателя сильнее зависит от акустической обстановки в комнате, больше будет работать "отражёнкой". С этим могут быть неожиданные и плюсы, и минусы в звуке. Тогда потребуется отдельный регулятор на это звено для согласования.

Желаю успеха! )))

Спасибо за ответ)
Параллельно заданому вопросу уже делал прототип.
Это просто вызвано интересом воздействия кругового излучения.
Кроме искуственной реверберации и фирменного подчерка ленточного супер твитера я так ни чего и не открыл для себя нового.
Применил три вида ленты 5 мкм алюминий, 5 мкм алюм.+ 5мкм майлар и 10+10. Конечно, просто 5 алюм. превзошел.
Скорее в открытом пространстве, или в большом помещении картинка была бы иной, но не в моей комнате.

---

(20-08-2015 21:14)Svjatoslav писал(а):  Вам по плечу и АМТ такой сделать, чего уж там скромничать.
Сделаете, поделитесь впечатлениями.

Звук кругового излучателя сильнее зависит от акустической обстановки в комнате, больше будет работать "отражёнкой". С этим могут быть неожиданные и плюсы, и минусы в звуке. Тогда потребуется отдельный регулятор на это звено для согласования.

Желаю успеха! )))

Это не АМТ

"Среднее акустическое" между круговым излучателем и плоским может быть
набор плоских узких излучателей, размещённых полукругом. Или сегментом, меньшем. чем полуокружность.
Не обязательно делать круговой АМТ.
Расширится диаграмма направленности в зоне прослушивания на самых высоких частотах. Отражёнки назад минимум.

(22-08-2015 07:38)Svjatoslav писал(а):  "Среднее акустическое" между круговым излучателем и плоским может быть
набор плоских узких излучателей, размещённых полукругом. Или сегментом, меньшем. чем полуокружность.
Не обязательно делать круговой АМТ.
Расширится диаграмма направленности в зоне прослушивания на самых высоких частотах. Отражёнки назад минимум.

При круговом или полукруглом будет интерференция,как тогда быть с понятием "точечный источник звука",а тонкая полоска по горизонтали не имеет направленности по вч.,диаграмма направленности и так будет широкой.

Совсем другое дело когда в этом "наборе плоских,узких излучателей" есть большая необходимость,например у них малая "чувственность" и чтоб её поднять нужна площадь поболе.А большое и плоское уже обладает "лепестковой" направленностью и очень сильной.По этому его располагают полукругом добиваясь шыршей диаграммы направленности,но привнося интерференционную гребёнку в те же вч.
Так что оптимум для такого типа излучателей это полоска не более 2см шириной,всё что больше 2-х см.будет обладать большей направленностью на вч. в слышимом диапазоне.
Если длина волны на 16Кгц. приблизительно 2см.и мембрана твитера у вас тоже 2см ,то всё что выше 16Кгц. уже будет обладать направленностью,соответственно увеличивая физические размеры мембраны твитера мы ограничиваем границу его широкой направленности верхнего диапазона,опуская её ниже.

(22-08-2015 07:38)Svjatoslav писал(а):  "Среднее акустическое" между круговым излучателем и плоским может быть
набор плоских узких излучателей, размещённых полукругом. Или сегментом, меньшем. чем полуокружность.
Не обязательно делать круговой АМТ.
Расширится диаграмма направленности в зоне прослушивания на самых высоких частотах. Отражёнки назад минимум.

Одного не могу понять - зачем расширять диаграмму направлености?

Треугольник, щётки, тарелки - круговые излучатели звука.
Хорошо, когда в комнате звуковое поле приближается однородному, когда даже в соседнем с ней коридоре характер звука близок к фронтальному.
Комфортнее. Не так напрягаются уши с мозгами, чтобы по ходу выравнивать АЧХ в разных точках.
Вот и стараются, или ленточку свернуть в бублик, или у статиков развернуть панели ВЧ под углом, или уменьшить размер ВЧ-рупорка у "шириков", или открыть "зад" у АМТ, "задиполив" его.)))

(22-08-2015 10:22)baheba писал(а):  Так что оптимум для такого типа излучателей это полоска не более 2см шириной,всё что больше 2-х см.будет обладать большей направленностью на вч. в слышимом диапазоне.
Если длина волны на 16Кгц. приблизительно 2см.и мембрана твитера у вас тоже 2см ,то всё что выше 16Кгц. уже будет обладать направленностью,соответственно увеличивая физические размеры мембраны твитера мы ограничиваем границу его широкой направленности верхнего диапазона,опуская её ниже.

Как раз с такими излучателями и работал сегодня - с куполами, диаметром именно 20 мм.
(Один из них "арматурный").
Ненаправленность до 16 кГц - более чем достаточно. Всё равно мы выше не слышим.

Круглый АМТ-твитер ТС чем и подкупает, похоже, что у него центральная часть больше как ВЧ, периферия больше как СЧ работает. Общая площадь большая, а центральный участок меньше. По-идее, так можно эффективно уменьшать направленность плоских АМТ. Предположу, что его середину можно конструктивно приподнять относительно периферии, тогда излучающая часть будет наклонной, притом симметрично во все стороны. В передней полусфере будет практически ненаправлен, при подходящем угле наклона. Если такой вариант возможен, то это ещё лучше, чем круговая ленточка, которая мало излучает вверх и вниз.

Если я все верно понял...
1. Мне кажется, даже если и находиться в соседней комнате то направленность излучателей будет ровно до ( стенки))))
2. диаграмма ни в коем образе не передаёт больше послезвучий.
Для более эффективного восприятия (допустим тарелки), нужно что бы тарелки кругом стояли вокруг микрофона при записи.
А как же быть тогда с духовыми инструментами?
3. В меньшей мере производитель думает о направленности при изготовлении, а скорее получится как получится, или вы хотите сказать что форма купола была предана для расширения диаграммы, нет.
4. После собранной информации и под итоженой, смею предположить что, все дипольные системы более для приятного и красивого звучания и не имеет ни чего общего с натуралистичностью передачи образов

2. Проблема в том, что мы не сидим ухом строго в одной точке, где был до того измерительный микрофон, показавший ровную "комнатную" АЧХ. Если чуть в стороне валится АЧХ, то в месте с ней исчезают и обертона. Тарелка уже не тарелка со щётками, а скорее маракас.
Духовые, если вывести их на спектр, выше 3 кГц мало что покажут.
3. Не все, но думают, иначе бы не заморачивались. Помнится, первый ионофон был сферическим излучателем, принципиально безинерционно дул во все стороны, притом до 100 кГц. Банальный 20-мм купол практически ненаправлен в передней полусфере - чего более чем.
Немцы активно балуются куполами на СЧ, подчас применяя и два купола на середине, решительно не пуская в ход конус. Ненаправленность один из плюсов, что они извлекают при этом.
4. Диполь всё-таки не с круговой, и не с полусферической направленностью. Имеется принципиальный провал в бока. Открытый "ширик" дует назад совсем не тот спектр, что вперёд. Некоторые диполи тоже.

Увидев пищалки на картинке-не слушаЯ их.
вы предлагаете Максиму изготовить девайс-доказывая что в теории так должно быть лучше?

Ребята,не приплетайте натуральные тарелки(реальные источники звука) к КИЗам(кажущимся источникам звука),кот. формируют два разнесённых в пространстве источника звука(калонки).
Да Svjatoslav ,НЕнаправленность звука и однородность звукового поля-наше всё,по крайней мере в последнее время.
Полусфера или сфера даёт минусы в виде переотражений от пола и потолка,чего к стати не происходит от ленточки и чем длиннее лента,тем лучше,в идеале 1 метр или два.В этом случае не будет переотражений от пола и потолка,а в горизонтальной плоскости будет широкая диаграмма,что нам и требуется.

Пока что имеем

Максим,можешь снять АЧХ с того же расстояния,отклонив микрофон от оси на 30*,ради любопытства.Будет как раз в тему верхних разговоров о направленности -ненаправленности звучания.Я уже подавно снимал ролик(для Фом неверующих) где ходил по комнате с микрофоном,кривая АЧХ была неизменной,только интерференционная гребёнка,в моём случае, была достаточно большой из-за комплекса причин.

мой 30см,     отклонение 30-35градуса    

---

А вот для сравнения DLS T5
30cм     и 30-35*    

Так и есть,к 10Кгц. под углом 30* тише на 6 дб,а это в два раза.

Как и говорил выше-размер твиттера по ширине не должен превышать 20мм.

Для удобства анализа свёл две картинки в одну. За опорный уровень выбрана точка 3 кГц.
   
То же, для DLS T5, опорная точка 2 кГц:
   

И что сием для вас хорошо и плохо?

---

Ваши коментарии, выводы...

DLS T5 при углах до +- 30 градусов практически не направлена до 10 кГц. Выше - очень плавный завал.
Авторская, Максима, не направлена до 5 кГц. Имеет бОльшую равномерность АЧХ при 0 градусов, до частоты примерно 12 кГц. Выше быстрый спад при углах+- 30 градусов. Это частично компенсируется на частотах 12-17 кГц подъёмом АЧХ.

P.S. Предположу. Если выдвинуть вперёд центральную часть (будет как бы "купольный" АМТ), то конфигурация "карманов" в центре и на периферии подравняется, или станет почти одинаковой. Подравняется и подъём выше 12 кГц, улучшится диаграмма направленности.