Кстати,при этом можно продать в два или три раза больше усилителей,плюс активные фильтры,плюс доп.межблочники а заодно и сэкономить на дорогостоящих катушках и кондерах.Для бизнеса-точно полезно.
P.S.Как -то никогда мне полные системы ни Линн,ни Наим не нравились..

(19-01-2010 18:22)Valikjan link писал(а):Акустика Найм давно выпускается в двух вариантах , с фильтрами и без (с активными кроссоверами , стоящими между предом и усилителями)
Линн тоже самое делал раньше, не знаю как сей час.

Всю акустику Найм можно использовать как с родными так и с внешними кроссоверами (активное усиление). Зачастую так поступают с предтоповыми и топовыми Найм системами - и не только из экономических соображений

(19-01-2010 18:35)ivan_ivanov link писал(а):Для бизнеса-точно полезно.

Таки да К тому же многие отмечают, что прирост значительный при активном усилении. Топовы АС Naim DBL редко кто использует со штатными кроссоверами.

dateline= писал(а):P.S.Как -то никогда мне полные системы ни Линн,ни Наим не нравились..

Каждому свое

Иногда, бывают у меня эротические фантазии на хай-файные темы.
Раз нафантазировал систему, в которой на каждый динамик не только раздельные усилители, а и ЦАПы. Кросовер, ессно, цифровой. Кроссовер подстраивается по измерительному микрофону с учётом паспортных характеристик динамиков. Может получиться цаца.

(19-01-2010 18:43)АндрейКа link писал(а):Иногда, бывают у меня эротические фантазии на хай-файные темы.
Раз нафантазировал систему, в которой на каждый динамик не только раздельные усилители, а и ЦАПы. Кросовер, ессно, цифровой. Кроссовер подстраивается по измерительному микрофону с учётом паспортных характеристик динамиков. Может получиться цаца.

А нет в фантазиях просто классной, подобранной под себя, "классической" системы? <-- Это не менее трудно сделать, чем вся та "групповуха"(сказано по-доброму), что описана Вами?

(19-01-2010 16:49)VladimirNB link писал(а):Два заблуждения. Первое: мощности НЧ и ВЧ усилителей должны быть одинаковы. Средняя мощность ВЧ канала будет конечно значительно меньше, и греться он будет меньше, но пиковые значения будут очень близки, а на некоторых жанрах музыки ВЧ будет иметь большую амплитуду.
Второе: Пассивный фильтр на входе усилителей это конечно очень хорошо, особенно если вы умеете и проектируете акустику с самого начала, но сумеете ли вы повторить фазовую характеристику уже созданного разработчиками фильтра готовой акустической системы? В чем я очень сильно сомневаюсь.

(19-01-2010 18:43)АндрейКа link писал(а):Иногда, бывают у меня эротические фантазии на хай-файные темы.
Раз нафантазировал систему, в которой на каждый динамик не только раздельные усилители, а и ЦАПы. Кросовер, ессно, цифровой. Кроссовер подстраивается по измерительному микрофону с учётом паспортных характеристик динамиков. Может получиться цаца.

(19-01-2010 18:45)mummy link писал(а):А нет в фантазиях просто классной, подобранной под себя, \"классической\" системы? <-- Это не менее трудно сделать, чем вся та \"групповуха\"(сказано по-доброму), что описана Вами?

Не с моим бюджетом. На MA RS-6 c Кембриджским ресивером хватило и пока хватит.
Кроме того, я действующий радиоинженер (ПЛИС, программирование) и от этого - атеист. Ну, не верю я в чудотворные кабеля и т.п.

(19-01-2010 16:49)VladimirNB link писал(а):Два заблуждения. Первое: мощности НЧ и ВЧ усилителей должны быть одинаковы. Средняя мощность ВЧ канала будет конечно значительно меньше, и греться он будет меньше, но пиковые значения будут очень близки, а на некоторых жанрах музыки ВЧ будет иметь большую амплитуду.

Самый важный момент на самом деле только один - чтобы чувствительность по входу была одинаковой. А то один будет "громче", а другой "тише" и нарушится тональный баланс. Шанс что два разных усилителя будут обладать одинаковой чувствительность - достаточно невелике, несмотря на стандартизацию.

(19-01-2010 19:02)АндрейКа link писал(а):[quote author=mummy link=topic=18290.msg336910#msg336910 date=1263915959]

Кроме того, я действующий радиоинженер и от этого - атеист. Ну, не верю я в чудотворные кабеля и т.п.
[/quote]Это не надолго. Ваш случай не безнадежен. Значительно хуже когда в атеисты записываются полные долб...бы неучи. А у вас все же образование.

(19-01-2010 17:34)ivan_ivanov link писал(а):Би ампинг при помощи двух одинаковых усилителей в подавляющем большинстве случаев значительно улучшает звук по таким параметрам как артикуляция,разделение,уменьшение маскировки тихих звуков громкими,сцена,да многое другое.Причем без вмешательства внутрь аппаратов,на основе стандартных компонентов.
А вот полосовое усиление(именно так называется то,что товарищи называют \"настоящим би-ампингом\")-штатно реализовано только в активных судийных мониторах и всяческих профессиональных системах озвучки больших залов,в иных случаях-чистая самоделка,которую невозможно сравнить с чем-либо серийным.

Я не знаю, что имеется в виду под словом «самоделка», можно подумать, что серийная аппаратура, широко представленный в продаже, проектируется и делается богами на олимпе (только боги имеют желтоватый оттенок ).
Естественно, многополосная система проектируется «сквозняком» - от усилителей до акустики. В общем-то, поэтому связывание случайных компонентов не позволяет получить возможного достижимого результата. Ну, есть еще и вопрос стоимости.
Да и непонятно, что с чем надо сравнивать – садитесь и слушаете, вот и все сравнение.
А вот насчет распределения мощностей по полосам, не совсем верно. Эти данные давно известны (даже, в зависимости от жанров музыки) и вполне доступны – ничего придумывать не надо.
Все получается хорошо при таком соотношении НЧ-СЧ-ВЧ – 100%-50%-30% (по звуковому давлению)
С уважением.
Как то у нас все перекручено, всегда и везде, авторская работа доведенная до совершенства, ценится выше серого ширпотреба. А тут, какой то снобизм наоборот – то что играет бесподобно, это неплохо, но вот на «мордочке» или на лампочках, надписи не те .

Да причем тут снобизм?Я вполне допускаю,что Вы или кто-то другой создали такую систему и она вполне высокого уровня.Но как ее можно обсуждать,если она не широкодоступна(хотя бы в узких кругах ),и никто ее не слышал?
Это вполне естественно,что если кто-то один видел снежного человека,а больше-никто.то вряд ли этому одному кто-то поверит.А тем более станет с ним обсуждать свойства этого гуманоида.При этом снежный человек вполне может существовать ,и его существование не зависит от того ,видел ли его кто-то или нет.

Да вроде и не предлагалось обсуждать что-либо конкретное. Затронули вопрос абстрактный, имеют ли полные многополосные системы объективные преимущества. Вы сказали, что эти преимущества - «чистое теоретизирование», а я берусь утверждать, что теория работает на практике. Вот собственно и вся суть. Когда я закончу сооружать такую систему дома, я Вас приглашу, ОК

С уважением.

(19-01-2010 19:02)АндрейКа link писал(а):[quote author=mummy link=topic=18290.msg336910#msg336910 date=1263915959]
А нет в фантазиях просто классной, подобранной под себя, \"классической\" системы? <-- Это не менее трудно сделать, чем вся та \"групповуха\"(сказано по-доброму), что описана Вами?

Не с моим бюджетом. На MA RS-6 c Кембриджским ресивером хватило и пока хватит.
Кроме того, я действующий радиоинженер (ПЛИС, программирование) и от этого - атеист. Ну, не верю я в чудотворные кабеля и т.п.
[/quote]
Про бюджет я понял.
Про кабеля я вроде не говорил -- я имел ввиду тот факт, что хорошо играющую систему достаточно тяжело собрать. Я имею ввиду такую систему, с которой уже прожили немалое время и менять не хочется. Кабеля -- это отдельная тема, которую не стоит лишний раз тревожить

Действительно хорошую систему можно собирать не один год.

(19-01-2010 21:47)Viktor D link писал(а):Действительно хорошую систему можно собирать не один год.

и некоторые так и не собирают ... но что точно, так это при сохранении интереса к аудио первая система не будет последней

(19-01-2010 21:54)Александр Карелин link писал(а):[quote author=Viktor D link=topic=18290.msg337044#msg337044 date=1263926854]
Действительно хорошую систему можно собирать не один год.

и некоторые так и не собирают ... но что точно, так это при сохранении интереса к аудио первая система не будет последней
[/quote]
На 100% . Согласен.

(19-01-2010 21:54)Александр Карелин link писал(а):[quote author=Viktor D link=topic=18290.msg337044#msg337044 date=1263926854]
Действительно хорошую систему можно собирать не один год.

и некоторые так и не собирают ... но что точно, так это при сохранении интереса к аудио первая система не будет последней
[/quote] Примерно так все и происходит.

(19-01-2010 20:03)Eugene. link писал(а):Да вроде и не предлагалось обсуждать что-либо конкретное. Затронули вопрос абстрактный, имеют ли полные многополосные системы объективные преимущества. Вы сказали, что эти преимущества - «чистое теоретизирование», а я берусь утверждать, что теория работает на практике. Вот собственно и вся суть. Когда я закончу сооружать такую систему дома, я Вас приглашу, ОК

С уважением.

Спасибо за приглашение,с удовольствием и с интересом послушаю!
Хотя,честно говоря,рассчитывал,что уже ..и давно..и имели возможность сравнить.
Чем фильтр на входе усилителя лучше фильтра на выходе?Экономнее-да.Можно получить более крутую фильтрацию...а точно ли это лучше?

(19-01-2010 20:14)mummy link писал(а):Я имею ввиду такую систему, с которой уже прожили немалое время и менять не хочется.

А у меня уже есть такая система.
Как играет обильно ругаемый по форумам Кембридж с не менее ругаемыми RS-6 мне вполне нравится уже больше года. Вот закончу ремонт в хате, тогда, наверно, подкуплю приличный оконечник. В своё время впечатлил Парасаунд А21, но дорого, если созрею, попробую послушать 23-й.
Регулятор громкости слеплю сам, а для ЦАПа лежит у меня на заначке пара AD1861. Может быть, когда нибудь руки и дойдут.