Ну... а дальше

(16-02-2015 21:16)oleg2566 писал(а):  "Электрончики" в нем преодолевают, значительный для них, и тернистый путь

Ну да, это в лампе им вольготно перемещаться, а в кабеле приходится буквально протискиваться сквозь кристаллическую решётку.

(16-02-2015 21:42)Black_Jack писал(а):  Нет, не есть.
Вы действительно считаете, что при использовании оптического кабеля нет джитера?
Да и у, собственно, "проводочков" джиттера нет.

Джитер, это один из факторов приводящих к погрешности преобразования, и вполне может считаться ошибкой тракта. У линии связи джитера как такового нет, а есть искажение формы импульса, что приводит к дополнительной неопределенности момента срабатывания компаратора. Оптика, совсем не панацея, но разительные отличия в параметрах бытовых и промышленных трактов присутствуют.

С уважением.

(16-02-2015 21:16)oleg2566 писал(а):  А не есть ли, фазовое дрожание фронтов импульсного сигнала ошибкой?

Нет, не есть

---

(16-02-2015 22:29)Eugene. писал(а):  Оптика, совсем не панацея

Оптика (ну кроме ST link) это не панацея а похороны звука

---

SPDIF кабелем нельзя улучшить звук, его можно только ухудшить, как и любым другим кабелем, вопрос на сколько. Требования к такому кабелю точно такие как к любому другому - без искажений доставить сигнал, цифровые ошибки тут не причём, доставить сигнал без цифровых ошибок можно практически любым кабелем, тут чисто аналоговые свойства сигнала играют основополагающую роль.
В принципе я считаю SPDIF кабель самым важным в системе, хотя-бы потому что чем выше частота сигнала тем выше требования к кабелю для его передачи.

(16-02-2015 22:38)CTAC писал(а):  ... доставить сигнал без цифровых ошибок можно практически любым кабелем, тут чисто аналоговые свойства сигнала играют основополагающую роль.
В принципе я считаю SPDIF кабель самым важным в системе, хотя-бы потому что чем выше частота сигнала тем выше требования к кабелю для его передачи.

Таки да или таки нет?

(16-02-2015 22:29)Eugene. писал(а):  Джитер, это один из факторов приводящих к погрешности преобразования, и вполне может считаться ошибкой тракта.
С уважением.

Со всем кроме этого согласен. Вы можете передать данные как с ошибкой так и без,
с джитерром или без него. Я о том, что джиттер не всегда приводит к ошибке. Последовательность 0 и 1 будут одинаковы, но если из этого потока выделять частоту тактирования - то будет разница в распределениии фазовых шумов именно сигнала тактирования. Витиевато - но думаю, что понятно.

(16-02-2015 22:29)Eugene. писал(а):  Джитер, это один из факторов приводящих к погрешности преобразования, и вполне может считаться ошибкой тракта. У линии связи джитера как такового нет, а есть искажение формы импульса, что приводит к дополнительной неопределенности момента срабатывания компаратора. Оптика, совсем не панацея, но разительные отличия в параметрах бытовых и промышленных трактов присутствуют.

С уважением.

Если внимательно читать, я имел ввиду не ту оптику, которая стоит в наших аппаратах, скажем так, хотя бы уровень тот, с помощью которой я имею честь общаться с Вами на этом форуме.
Уровни джиттера - не соизмеримы.
Но по ряду причин, скорее экономических, современный уровень оптической передачи информации не рвется в мир "удифилии"
Ладно, отвлеклись от темы 75 Ом

---

(16-02-2015 23:04)Black_Jack писал(а):  то будет разница в распределениии фазовых шумов именно сигнала тактирования. Витиевато - но думаю, что понятно.

И это не есть искажения?

Буду скоро покупать провод, поэтому интересны хорошие варианты с хорошим соотношением цены - качества
Можно как готовые провода ,так и в нарезку, но тогда желательны рекомендации по разъемам

(17-02-2015 00:09)VOVA-76 писал(а):  Буду скоро покупать провод, поэтому интересны хорошие варианты с хорошим соотношением цены - качества
Можно как готовые провода ,так и в нарезку, но тогда желательны рекомендации по разъемам

Правильных цифровых коаксиалов немного,а с RCA - ещё меньше, советую заводской разделки BNC версии, пара аппаратных позолоченных BNC коннекторов Нейтрик стоят копейки,а результат будет лучше ,чем на RCA.

(16-02-2015 23:52)oleg2566 писал(а):  Если внимательно читать, я имел ввиду не ту оптику, которая стоит в наших аппаратах, скажем так, хотя бы уровень тот, с помощью которой я имею честь общаться с Вами на этом форуме.
Уровни джиттера - не соизмеримы.
Но по ряду причин, скорее экономических, современный уровень оптической передачи информации не рвется в мир "удифилии"
Ладно, отвлеклись от темы 75 Ом

---

И это не есть искажения?

Нет... искажения чего? Походу надо определиться с терминами.
В каких величинах Вы эти искажения предлагаете обзывать (кг., %, nV/SQR(Hz))?

По оптике не так все радужно, как Вы себе думаете.
Откуда появляется световой поток в оптике? Правильно - стоит преобразователь
электрического сигнала в оптический. Вот он (вместе с обратным преобразователем) Вам практически и дает весь джиттер. Ну там еще дисперсия в оптическом кабеле... Короче,
ну это все... в болото. Нет смысла оптику развивать для аудио, ИМХО.

---

(17-02-2015 00:20)petr.solo1223 писал(а):  Правильных цифровых коаксиалов немного,а с RCA - ещё меньше, советую заводской разделки BNC версии, пара аппаратных позолоченных BNC коннекторов Нейтрик стоят копейки,а результат будет лучше ,чем на RCA.

Ну это если у Вовы-76 есть желание и возможность менять коннекторы на аппаратуре.
А с переходниками смысла нет.

---

(17-02-2015 00:09)VOVA-76 писал(а):  Буду скоро покупать провод, поэтому интересны хорошие варианты с хорошим соотношением цены - качества
Можно как готовые провода ,так и в нарезку, но тогда желательны рекомендации по разъемам

Blue Jeans Cable
Нормальные кабеля, сделанные инженерами, а не из труселей Моцарта и эзотерики.
Есть и BNC и RCA 75 Ом. Но RCA на аппаратуре надо менять на 75-Ом по-любому.
Видел на амазоне.

-- P.S.
Кстати, вот как выглядят BNC 50 Ом и 75 Oм у всех нормальных производителей радиочастотных коннекторов.
75 vs 50 Ohm BNC
Можете сравнить со своими

(17-02-2015 00:26)Black_Jack писал(а):  Нет... искажения чего? Походу надо определиться с терминами.
В каких величинах Вы эти искажения предлагаете обзывать (кг., %, nV/SQR(Hz))?

Компаратор – вычитаем входной сигнал тракта из выходного, разницу анализируем. Результаты анализа будут иметь название в зависимости от того, в какой области происходит анализ – частотной или временной. Наличие опоры существенно упрощает задачу.

С уважением.

... доставить сигнал без цифровых ошибок можно практически любым кабелем, тут чисто аналоговые свойства сигнала играют основополагающую роль.
В принципе я считаю SPDIF кабель самым важным в системе, хотя-бы потому что чем выше частота сигнала тем выше требования к кабелю для его передачи.

Вадимыч, таки да, только это не про цифровые ошибки

---

У меня был очень 75ти омный коаксиал Apogee широко разрекламированный в своё время, petr.solo1223 думаю не даст соврать что по звуку полное дерьмо, не взирая на полную 75ти омность и обжатые заводские коннекторы Canare

А чё Байонетное соединение лучше чем RCA в плане звука??

(14-02-2015 19:05)VOVA-76 писал(а):  Подскажите, можно ли сделать цифровой кабель из обычного межблочного
продаваемого с бухты?
Насколько я понял нужно сопротивление 75-110 ohm , насколько отличается сопротивление обычных межблочных проводов?
Как проявляется на слух использование не цифрового кабеля?

Есть такой цифровой кабель OMEGA MICRO ZEPHYR.
Две ленточки, свободно парящие в пространстве. Ни о каком ВС в 75ом при такой конструкции не может быть и речи. Да и в спецификациях к кабелю об этом не указано. Балансный их выглядит также, только три ленточки. Развешивая его как гирлянды можно на ходу менять ВС по своему вкусу и усмотрению жены . ВС важно выдерживать при передаче вч сигнала на значительное расстояние, иначе затухание будет слишком большим и далеко сигнал не уйдет. Если есть выбор, то конечно, метровый цифровик лучше выбрать с выдержанным ВС, будет только лучше. Но делать из этого параметра для короткого кабеля панацею возможно не стоит.

(17-02-2015 03:05)doom писал(а):  А чё Байонетное соединение лучше чем RCA в плане звука??

Хуже, и намного. Ибо качество изготовления и конструкция разъемов отличные, а материал конструкторы выбрали наиболее удобный для обработки. Про какой то там звук никто и не задумывался. Главное 75 ом выдержать. Для других целей они разрабатывались.
Я собирал цифровые кабели с различными RCA разъемами (кабель естественно один и тот же, на основе монокристаллического серебра, фирмы AQ), звук в итоге всегда различный. Чем хуже коннекторы оцененные уже в аналоговых цепях, тем хуже звук и при передаче цифры. И соответственно и наоборот.
Точно также влияет и качество гнезд. Я на многих аппаратах менял входные (выходные) RCA терминалы, и всегда, на абсолютно любом по уровню аппарате, слышно какое влияние дают гнезда. Менял в одном из аппаратов байонетные гнезда на RCA, прирост качества звука очень большой.
И дело не в конструкции, а в материалах терминалов.

Омега,кстати есть в наличии.......

(17-02-2015 09:14)VladimirNB писал(а):  Хуже, и намного. Ибо качество изготовления и конструкция разъемов отличные, а материал конструкторы выбрали наиболее удобный для обработки. Менял в одном из аппаратов байонетные гнезда на RCA, прирост качества звука очень большой.
И дело не в конструкции, а в материалах терминалов.

Странный однако вывод. Взяли хорошие RCA + заменили ими неважные BNC = получили хороший результат. И сделали вывод,что несмотря на правильную конструкцию коннекторы BNC в целом намного хуже. Так вами любимый AQ выпускает и те и те коннекторы ,вы именно их сравнивали ? Уверен,что нет. У Ойяда есть просто шикарные по звуку BNC коннекторы(недёшево) и результат с ними был лучше,чем с их же RCA ,как видите опыт у всех разный. Вот кстати предлагаются AQ по смешной цене :http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-132358.html Я для этой штуки перепробовал коннекторы кабельные и аппаратные Монстер,Фурутек,Нейтрик,Эподжи и лучший звук получил на Ойядовских коннекторах. Эта штука просто физически отказывается работать на плохих коннекторах ,и разница слышна даже больше чем на SPDIF соединении.

(17-02-2015 09:14)VladimirNB писал(а):  Я собирал цифровые кабели с различными RCA разъемами (кабель естественно один и тот же, на основе монокристаллического серебра, фирмы AQ), звук в итоге всегда различный. Чем хуже коннекторы оцененные уже в аналоговых цепях, тем хуже звук и при передаче цифры. И соответственно и наоборот.

И дело не в конструкции, а в материалах терминалов.

Згідний на сто процентів ! У мене зараз три кабеля метрові з Mogami 2964 ( він 75 омний ) з різними конекторами , так от звук однозначно різний і чути відразу !

(17-02-2015 10:54)petr.solo1223 писал(а):  Так вами любимый AQ выпускает и те и те коннекторы ,вы именно их сравнивали ? Уверен,что нет. У Ойяда есть просто шикарные по звуку BNC коннекторы(недёшево) и результат с ними был лучше,чем с их же RCA ,как видите опыт у всех разный.

Будьте скромнее.
Если бы я сейчас был дома, то уже через пару минут бы сделал фото на фоне вашего хамского сообщения с горстью BNC коннекторов от AQ. А поскольку я далеко от дома, то тогда вам придется поверить что они у меня есть, и что они и были использованы и отслушаны. Сами по себе они хороши, спору нет, и с ними результат значительно лучше чем с теми, которые я менял на различных кабелях.
Но сами гнезда аппаратные стоят везде абсолютно паршивые! Их то чем менять?
Так что вы вместо позитива везде ищите негатив и повод ... потявкать. Мол что угодно, лишь бы против! Самому не надоело?

А теперь расскажите, каким образом вы сравнивали обычные RCA коннекторы и BNC? Просто опишите методику. Или вы включили в очередной раз ..., и рассказываете как вы включали кабели с различными штекерами в различные по качеству гнезда? А вот если бы вы заменили на хорошие гнезда и RCA, да подключили бы аппараты хорошим кабелем с RCA штекером, вот тогда и сделали бы верный вывод. А так один только необоснованный ничем трёп!

И еще: я сравнивал между собой кабельные разъемы от Oyaide c WBT - 0102Ag, и первые проиграли настолько, что и сравнивать было уже нечего. WBT конечно дороже стоят, но окупают своим качеством каждый цент.

(17-02-2015 12:49)VladimirNB писал(а):  Будьте скромнее.


А теперь расскажите, каким образом вы сравнивали обычные RCA коннекторы и BNC? Просто опишите методику.

Аналогично. Теперь о методе. Зная,что я ищу кабель для "вордклока" мне предложили заводской 510й с BNC ,а у моего товарища есть 510й с RCA, пришлось потрудиться чтобы найти соответствующие аппаратные , сравнивал перепаивавая именно аппаратные гнёзда. И сделал соответстующие выводы. Правда потом отказался от идеи использовать ламповый клок и все манёвры с кабелями ,коннекторами закончились,но опыт был полезен. Не нужно искать негатив там где его нет.