(05-03-2015 23:35)koman писал(а):  .......Вы хорошо подумайте об этом.....Замечание полезное и справедливое. Сам же мотал трансформаторы на половинках сб12 и забыл. Но сути дела это не меняет. 20мгц не те частоты где можно ждать проблем с самым ширпотребовским кабелем. Если они и появляются то скорее в передатчике или приемнике.

Откуда уже 20 МГц взялось?
А вообще дело не в частоте, а крутизне фронтов.

(05-03-2015 23:55)Black_Jack писал(а):  Откуда уже 20 МГц взялось?
А вообще дело не в частоте, а крутизне фронтов.

В крутизне фронтов они и берутся. О гармониках слыхали?

(05-03-2015 23:35)koman писал(а):  20мгц не те частоты где можно ждать проблем с самым ширпотребовским кабелем.

Так... уже теплее! Теперь можно еще подумать и почитать. Самообразование- самое лучшее дело.
Самая большая ошибка в том, что предполагается передача по кабелю цифровых данных. Дескать передаются без ошибок и довольно. Но не тут то было. Для преобразования данных в аналог нужно их точно и равномерно расставить по временной оси. По кабелю передаются еще и часы, клок, временные интервалы, можно как угодно назвать. Еще раз- данные и временные интервалы между ними идут по одному и тому же кабелю.

(06-03-2015 00:09)Yuri S писал(а):  О гармониках слыхали?

Полагаю, что не меньше, чем Вы.

(06-03-2015 10:45)Black_Jack писал(а):  Полагаю, что не меньше, чем Вы.

Не, ну у Вас длиннее, дааа. Только почему тогда такие вопросы задаёте?

(06-03-2015 11:52)Yuri S писал(а):  Не, ну у Вас длиннее, дааа. Только почему тогда такие вопросы задаёте?

Не, ну у Вас ЕЩЕ длинее, дааа... Не стесняйтесь
Вопрос был в том, почему Вы считаете, что 20 MHz? А не, например, 19,9 или 21?
Вообщем, спор не конструктивный.

(06-03-2015 12:15)Black_Jack писал(а):  Не, ну у Вас ЕЩЕ длинее, дааа... Не стесняйтесь
Вопрос был в том, почему Вы считаете, что 20 MHz? А не, например, 19,9 или 21?
Вообщем, спор не конструктивный.

Потому что точного значения нет. Потому что привыкли округлять и т.д., а так спектр простирается до бесконечности.
Предел в 20МГц определил Андронников, беспредельно увеличивая крутизну фронтов он обнаружил их негативное влияние на звук после некоторого предела.
А что Вы можете полезгого сообщить??

(06-03-2015 12:30)Yuri S писал(а):  А что Вы можете полезгого сообщить??

Для Вас - ничего

Дело не в точной частоте,а в сохранении формы вернее размерностей импулься которая всегда лучше в более широкополосной линии.Если уточнять то 12мгц и 15 кажется при разной частоте дискретизации. Ну для запаса пусть 20 мгц. Что дальше. Возьмем наисупернейший фторопластовый 5 ггц и самый заурядный лишь бы 50-75 ом, еще неизвестно с каким согласование окажется лучше. Что мешает-затухание емкость индуктивность степень экранирования,длина линии. Ну какое затухание на метровом куске.Одни нули. Емкость.На 20 мгц эти пики может даже к лучшему.Индуктивность ее считай нет. Зкранирование. Рядом нет никаких мощных источников и на этих частотах любой экран эффективен. Нет никаких предпосылок винить в чем то кабель ни хороший не плохой. Даже ошибки монтажа разьемов и кривые размеры. Когда были мониторы на трубках то на большом размере при смене кабеля на неудачном сразу было видно тянучки замыливание.Здесь если что подобное и будет оно не скажется на звуке.

Как все запущено. koman,вы говорите о согласованной линии и рассуждаете о емкости и индуктивности! Парадокс, вы ведете речь о инженерно электрических моментах, пытаетесь делать какие-то выводы, но при этом плаваете в самых элементарных вещах... и забываете о том, что именно согласованная линия имеет чисто активное сопротивление. Рассматривать ее емкость и индуктивность сами по себе не имеет никакого смысла.
Но это не так и важно, мало ли кто чего не знает. Можно узнать и выучить. Тут вот что. Сколько и каких цифровых кабелей вы лично отслушали и с какими компонентами? Теоретик из вас слабенький, может практика получше?

(06-03-2015 14:29)vd-two писал(а):  Рассматривать ее емкость и индуктивность сами по себе не имеет никакого смысла.

Ну почему же? Как раз величина емкости и индуктивности кабеля будут влиять на форму выходного сигнала - искажать импульсы, затягивать фронты.
На высоких частотах очень важно согласование. В отрезок кабеля должно уместиться пол волны - при этом условии мы получим максимум сигнала на выходе. При расчете длины кабеля учитывается его коэффициент укорочения (справочная величина для конкретной марки кабеля).
От параметров кабеля еще будет зависеть задержка сигнала. И чем длиннее кабель, тем больше время задержки.
Это чисто для справки.
В наших условиях, в какой-то степени, можно этим (емкость, индуктивность) пренебречь, т.к. длины кабелей малы. Но забывать о согласовании нельзя.

Даже не знаю что ответить
По порядку. Причины и следствия. Емкость и индуктивность как раз и определяют волновое сопротивление линии. Если линия точно согласована - то ее сопротивление становится чисто активным. Не комплексным с емкостью и индуктивностью (реактивным), а активным. Это азы. Это то, что влияет. Коэффициент укорочения тут ни при чем. Прочтать можно в книжке у Хоровица с Хиллом. Ее вообще нужно прочитать

(06-03-2015 15:21)Radioliubovnik писал(а):  В отрезок кабеля должно уместиться пол волны - при этом условии мы получим максимум сигнала на выходе.

бред, при том что в кабеле далеко не одна волна, а самая короткая 15 метров.

(06-03-2015 15:29)vd-two писал(а):  Даже не знаю что ответить
По порядку. Причины и следствия. Емкость и индуктивность как раз и определяют волновое сопротивление линии. Если линия точно согласована - то ее сопротивление становится чисто активным. Не комплексным с емкостью и индуктивностью (реактивным), а активным. Это азы. Это то, что влияет. Коэффициент укорочения тут ни при чем. Прочтать можно в книжке у Хоровица с Хиллом. Ее вообще нужно прочитать

Хотелось бы добавить, что в общем случае, нагрузка не является чисто активной.
Отсюда следует, что для идеального согласования надо учитывать еще и ее емкость и индуктивность. Ну это мы уже совсем в теорию залезли...

На практике думаю, все стараются "согласовать" линию из предположения, что источник, кабель и нагрузка имеют 75 Ом, если подразумевается коаксиальный SPDIF.

(06-03-2015 15:39)Yuri S писал(а):  бред,

Ну да, ну да...
До конца пробовал дочитывать?
Для тех кто не понял: целое количество полуволн.
Лишь при таком условии (сейчас мы не говорим о согласовании) будет максимальный сигнал на выходе.
Если попадем на 1/4 волны, то на выходе будет 0 (НОЛЬ) вольт.

---

(06-03-2015 00:09)Yuri S писал(а):  В крутизне фронтов они и берутся. О гармониках слыхали?

В крутизне фронтов берутся 20МГц ?

Длина кабеля не влияет на согласование. Точнее влияет, если этого согласования нет - тогда кабель выступает трансформатором импедансов и вариациями с его длиной можно улучшить ситуацию. Только к цифровому аудио это не имеет никакого отношения. Просто кому-то охота плодить сущности
Я тут ссылку на статью Харли давал. Вы хоть почитайте, блин. Куча ответов дана. Там на объективно измеренную прямо на ножке ЦАПа величину джиттера влияло даже направление кабеля! Почему- неужели не интересно?

Эта статья?
http://www.stereophile.com/reference/590jitter/

Эта - http://www.stereophile.com/features/368/
Хотя и ваша ссылка тоже полезна. Обе читать до просветления, если кто пропустил

Вот еще в копилку
от Texas Instruments
_http://www.ti.com/lit/an/slaa566/slaa566.pdf

вот это особенно интересно.
_http://www.iet.ntnu.no/courses/fe8114/files/Report_audiodac.pdf

Ох как взялись за согласование и за Харли. И теоретики не такие и выучили не то. Но когда гнут высокие с помощью кабеля об коленку и выслушивают конденсаторы положив под подушку полная тишина. А уж тем более.это уже без шуток, услышать разницу между двумя кабелями, отличающимися только названиями, неразличимые при всех разумных измерения,при линейности тракта за сотые. В этом случае должны свободно различать свою правую и левую колонку. Они дадут разницу больше.Это уже активное сопротивление здравому смыслу. Про то кто сколько прослушал кабелей говорить интересно но безсмысленно,хотя практика единственный окончательный критерий оценки. Человек слаб и уши часто врут своему хозяину.