>Кажется я вскоре все-таки закончу свой ремонт и хочется чего-то покрасивше :-)

Вот оно! Только в данном случае покрасивше не получится. Ты просто поменяешь Клячина в виниле на Клячина в шпоне. Разница только в отделочном материале. Концепция, так сказать, не изменится.

С уважением, Blasto.

Глубокоуважаемый Blasto

Ну зачем же так выдирать отдельную фразу из контекста а затем ее обыгрывать под свое глубоко субьективное мнение. Нехорошо !
Еще раз повторюсь что "концепция" меня абсолютно устраивает ! Вы бы не поленились да послушали наконец-то предмет разговора. Но у меня есть "половина" которая очень хочет в новую хатку понаставлять новых вещей, под цвет нового ламината (кстате эта тема активно обсуждается в соседней "лирической" ветке). Вот почему появилась мысль заменить Клячина в виниле на Клячина (обратите внимание что опять таки на него же) в шпоне.

> Пост № 141

Тогда следовало бы привести и следующий пост, №143.
Апологет треша и прочей электронной тяжести Рауль, создавший систему на Текниксах, причем настолько "высококлассную", что на ней люди даже не слышат влияние на звук кабелей, для меня не является выразителем мнений в области аудио, к которым стоит серьезно прислушиваться без риска для себя. Они всегда винигрет из обрывочных знаний и постоянных ошибок их интерпритации или их неполного понимания. По-моему, это очевидно. Большинство просто попадает под влияние стиля его изложения, что чаще воздействует на сознание людей куда сильнее, чем разумное взвешеное мнение, изложеное квалифицированно. Умные люди десятки раз указывали на его ошибки, но если в ответ на такую "наглость" доносится фирменный раулевский мат, какому серьезному человеку захочеться поддерживать разговор с таким собеседником? В итоге, Рауль бесцеремонно повытолкал с форума большинство толковых срециалистов . Они теперь все на Двдворлде. Зато эго Рауля балдеет. Словом, лично мне читать его опусы часто просто смешно.

Иосиф, хватит уже вовсю питаться чужими мыслями. Эта пища легкоусваимая, но грозит со временем обернуться несварением мозгов.
:)

Легкого отдыха.

Неее, иногда и польза бывает.
Я вот почитал всю их дискуссию и некоторые новые мыслишки в голове проклюнулись.
Я вот всегда преклонялся перед "правильным отбражением действительности" и при этом как-то неловко было от своей "неправильности" - ну не хватает мне в акустике с "ровным тональным балансом" низов и верхов. А тут подумал. Ну вот создаст какой-нибудь гений точечный (к примеру) источник звука с идеально ровной АЧХ, абсолютно верной ФЧХ, с минимальными нелинейными и интермодуляционными искажениями, без резонансов и послезвучаний. Так вот, думаю я, мало кому такая акустика понравится. И найдет она применение разве что в студиях звукозаписи, где такая нейтральность вреде как бы на пользу. А для большинства слушателей она будет НИКАКАЯ. Какие наши первые слава при прослушивании акустики. "Классно звучит", "Вкусно...", "Сочно..." и т.д. и т.п. Это потом уже идут, детальность, макро/микродинамика... Так вот эти вкусности и сочности определяются именно НЕРАВНОМЕРНОСТЬЮ АЧХ, РЕЗОНАНСАМИ и ПОСЛЕЗВУЧАНИЯМИ. И мастерство изготовителя как раз и состоит в "правильном" (для определенной категории слушателей) формировании этих самых "неправильностей". И вот тут оказывается, что одним нравятся одни неправильности, а другим другие...
Резюме
Помните анекдот про ребе, рассудившего спорящих:
"Ты прав, первый"
....
"И ты прав, второй"
3: "так не бывает!"
"И ты прав, третий"

Так вот.
-ТЫ прав, Vitos
-И ты прав, Виссарионыч

Просто вы любите разные НЕПРАВИЛЬНОСТИ
И фраза "Я так слышу" переходит из разряда вульгарного субъективизма почти в разряд "объективной реальности, данной нам в ощущениях"

Сорри за "очепятки", чей-то я мимо клавиш стал попадать.
не буду исправлять - надеюсь все и так понятно

О ешкин кот... Какая волна поднялась...

По вопросу : да бросьте Вы, господа, лаяться.
АС Клячина проигрывают в делалях - таких, напр,как используемые шурупы, возможно, качестве винила и пр. С расстояния 2х шагов АС вполне "внушают".
А сделать фото АС в студии я ему уже предлагал.
Если не хочет человек этим заниматься - насильно мил не будешь, его детки, в конце концов. Хоть и обидно, вопрос-то ерундовский, на мой взгляд, и решается небольшими затратами..

Вот чего хочу спросить:
Зашунтил керамикой емкости по питанию в своем Сони-ресивере. Ага. Скажите мне, обладатели нормальной аппаратуры : DireStraits, Money4Nothing, начало, барабанная дорожка (до того, как бум-бум по левому-правому каналу после соло на гитаре) как дзвучать? У меня получилось уж больно "пластмассово", одна мембрана, "колбасы" нет совсем или ее не слышно. Я весь в расстройстве - детальность-то с прозрачностью улучшились, зато низы стали "легковаты" (воспринимаются так). Сразу вспоминаю свое прослушивание АС Александра... Двиганье к стене добавляет гудежа (аж в соседней комнате слышно).

А чего тут дискутировать? Рауль как Рауль.
Есть такой класс людей, талантливых в-общем-то, обладающих некоторыми знаниями, полных эгоцентристов, полных хамов, для которых существует одна точка зрения на мир - их точка зрения. Взаимовыгодно общаться с такими людьми, можно, только прикинувшись идиотом и с высунутым (или куда-то засунутым?:)))) языком внимая откровения типа-мессии. Лично у меня - аллергия на подобных "пророков" в личном общении.

А дистанционно - очень даже можно. При умении, можно получить массу полезной информации - один перевод Флойда Тули по акустике помещений чего стОит. Человек постепенно превращает комнату для прослушивания в заглушенную камеру - даже как музейный обьект - интересно.

Vitos

> Иосиф, хватит уже вовсю питаться чужими мыслями.
> Эта пища легкоусваимая, но грозит со временем
> обернуться несварением мозгов. :)Легкого отдыха.

Спасибо конечно за пожелания))) Только...
Я не говорил, что это правильно или еще что-то. Просто ты попросил что-нить такое завернуть. Вот я случайно это увидел. И решил дать вам ссылку размять мозги в острых дебатах. Мне то что??
Я кстати и не прочел ту ветку. просто пробегая глазами наткнулся. Дальше после №141 я не читал))
Все теперь точно все пака на 2 недели)))

Не-а, не согласный я! В сабжевых полочниках при первом знакомстве поразила "растворенность" в помещении и тембральном окрасе остальных компонентов. И это есть гуд.
Потому как играть нужно то, что на носителе записано, а не отсебятину.
Так что я за НИКАКУЮ акустику, НИКАКИЕ усилители, НИКАКИЕ плейеры и торжество МУЗЫКИ, ибо лучший посредник - отсутствие оного...

И никакого слушателя)))

> Так вот, думаю я, мало кому такая акустика
> понравится. И найдет она применение разве что в
> студиях звукозаписи, где такая нейтральность
> вреде как бы на пользу

> Так вот эти вкусности и сочности определяются
> именно НЕРАВНОМЕРНОСТЬЮ АЧХ, РЕЗОНАНСАМИ и
> ПОСЛЕЗВУЧАНИЯМИ. И мастерство изготовителя как
> раз и состоит в "правильном" (для определенной
> категории слушателей) формировании этих самых
> "неправильностей".

Нет. Это заблуждение, Бифитер, я убежден, вы со временем от него избавитесь. Я когда-то тоже считал примерно также. Но на самом деле это выгодный компаниям-производителям стереотип, вообщем-то искуссно внушенный через массмедиа. Вот признайтесь, откуда у вас взялось мнение, которое приведено в ваших цитатах? Кто вам сказал, что такая акустика не понравится, и кто сказал, что вам не понравится звучание в звукозаписывающей студии при условии, что мониторы там действительно ПРАВИЛЬНЫЕ, т.к. та проблема, которую вы затронули точно в той же степени касается и профессиональной акустики, устанавливаемой в студиях звукозаписи, или другого аспекта - степени грамотности специалистов (помните, кто-то приводил пример о студии в которой установлены мониторы СЛ-1, кажется? Вы представляете, какое звучание получит диск, записанный в такой студии, дома у человека в хорошей системе на Сонусах или Спендорах? Ну я отвлекся). Почему вы считаете, что правильная акустика играет стерильно? Это чепуха. Нельзя назваьт правильной ту акустику, что которая звучит скучно, не вставляет так сказать. Так вот, откуда вы взяли такое мнение? А я знаю, вы его где-то позаимствовали, оно вам понравилось, показалось логичным и в тоже время где-то глубоким.
Чтобы отбелиться в глазах потребителей за плохозвучащие изделия и, напротив, обратить недостатки изделий в достоинства, пускается такая вот пыль в глаза - для начинающих проводиться красной нить мысль о том, что акустика должна быть на все вкусы, для продвинутых эта же мыль приобретает уже научное обоснование - правильность звучания для разных категорий слушателей вариативна, поэтому производится как такая правильная акустика так и эдакая. Ну ведь так не бывает. Верность подачи музыки одна. Вы правы в том что, вкусный, выразительный звук отчасти определяются послезвучиями, но если вы считате, что искаженным тональный балансом - вы глубоко неправы. Выражение о "неравномерности АЧХ" действительно справедливо, но только вы ведь под неравномерностью подразумевали именно искажения АЧХ, поэтому не правы. Существует различное количество методик измерения АЧХ. Все они на одной и той же АС дадут разные графики. Вас это не беспокоит? Меня даже очень. Я уже не могу им доверять, т.к. не могу знать, который дает мне неискаженную информацию, а зная нюансы влияния настройки АЧХ на звучание, заявляю - здесь важен каждый децибел, хотя найдуться и те, кто скажут - ухо человека не услышыт влияние отклонения в 3 децибела. Если это будет короткий провал - не услышит, но если будет просажена или приподнята область - звучание может измениться радикально. Неравномерности в вашем понимании для опытного слушателя не могут быть вкусными т.к. уже дают искажения и он их слышыт. Он слышит, что тембр музыкального инструмента искажен относительно реального, слышит несуществующие оттенки в голосе знакомого вокалиста, его перестает волновать исполнение т.к. уходит смысл, энергия музыки, не находит понимания замысел исполнителей. Поэтому, мастерство не может состоять в "формировании правильных неправильностей для каких-то категорий слушателей". Мастерство в такой балансировке АЧХ (я не говорю о ее равномерности по вышеизложенным причинам), чтобы музыкальное исполнение было передано достоверно, выразительно, эмоционально. Этого нельзя добиться несколькими способами. Ведь нельзя искажениями АЧХ наделить огнем и волнительностью того исполнителя, который изначально пел бездушно. Но вот испортить передачу энергетики музыки искажениями можно легко. Поэтому построение правильного тонального баланса - проблема не правомерности различных вариантов, а его умения. Если в той или иной акустике он не выдержан в силу недостаточной искусности настройщика, излишней экономии, недостаточной повторяемости параметров, то голословить о том, что мы, мол, делаем АС под вкусы определенной категории, куда удобнее и прибыльнее. Объективно, это не оправдывает низкое качество звучания изделий в наших магазинах, это только объясняет, почему, колонки так сильно различаются между собою по звучанию.

"и торжество МУЗЫКИ"
О!
вот вопросец
Скрипки Страдивари там, или Гварнери
они что, НИКАКИЕ? Они-то как раз и отличаются своими резонансами, послезвучаниями, тембральными окрасами.
Ладно, ладно. Сам знаю, что скрипка и колонка вещи несколько(:)) разные. Но в главном они похожи - их звучание или НРАВИТСЯ, или НЕ НРАВИТСЯ.
Кстати, это же справедливо и в отношении концертных залов. Поэтому аргументы типа "я хожу, слушаю живьем симфоническую музыку и я слышу, что эти колонки звучат неправильно" не вполне корректны. Каждый зал имеет СВОЮ акустику и, соответственно своих любителей и противников.

> помните, кто-то приводил пример о студии в
> которой установлены мониторы СЛ-1, кажется?
Это я писал Там пишутся не диски а играют музыканты
Наверное у них нет слуха
Виталик это спор бесконечный Та еще не устал?А то мозоли натрешь

Из всей акустики СС мне нравятся только 1SE как самый начальный вариант

Витос ты не знаешь где стоят эти минимониторы Зачем писать ?
Хош начну тоже саблей махать?)

Бифитер, смотрите

> вопросецСкрипки Страдивари там, или Гварнериони
> что, НИКАКИЕ? Они-то как раз и отличаются своими
> резонансами, послезвучаниями, тембральными
> окрасами.

Соврешенно с вами согласен. Очень точно. Но ведь как люди уяснили исключительность этих инструментов? Они их послушали Скажите, вы бы не хотели на своих колонках услышать в максимальном приближении к реальности как звучат все резонансы и окрасы скрипки Страдивари? Ведь именно этим знамениты эти инструменты - особенной красотой своего звучания. Если АС не передадут этого, а передадут каки-то "вкусности", то вы не оцените этой особенной красоты т.к. будут звучать какая-то другая скрипка, явно не Страдивари, точн также вы не оцените игры талантливого музыкального коллектива - формально это будет тотже коллектив, но музыканты будут уж точно какие-то другие. Вы не поймете, что на самом деле они хотели сказать. Не проймет до конца.
А зал? Вам не нужен тот самый зал? Вам нужен вместо зала гараж или наоборот? Так легко может получиться если АЧХ не верна.

> Но в главном они похожи - их звучание или
> НРАВИТСЯ, или НЕ НРАВИТСЯ.
Дык те же мониторы - разные бывают...
Но - на уровне ньюансов. Требования тонального баланса никто не отменяет в евтом случае...

Макс, я не хотел обидеть Саунд Саунд, ты не понял. Я говорил о том, что даже в студии можно увидеть или неправильную акустику или некомпетентность специалистов. Скажи, какие мониторы играют более верно: читай, точнее, выразительней, музыкальнее, СЛ-1 или Аудиенс 42? Согласись, что Динаудио. Потому что АЧХ у них соврешенно отличны. Динаудио имеет верный тональный баланс т.к. настройщик хорошо знал свое дело, правильно чувствовал музыку (т.к. без этого в этом деле далеко не уедешь). Я к тому, что музыка, сведенная на СЛ-1, будет в системе на тех же Динаудио звучать вероятно хуже, чем на СЛ-1. Представь, что произведение звукреж сводил на таких мониторах. Предположим, он был знаток своего дела, все отлисно свел, и сумел сохнанить тонкий замысел муз. произведения, работая через эти мониторы. Позже, на хорошей правильной акустике, от замысла, от музыки останеться набор красивых звуков. Тембры инструментов зазвучат неправильно, музыканты смешаются в кашу. Я к вопросу о префесионализме привел этот пример. Ты не догадываешься, почему все наши звездунчики предпочитают писаться где-то за кордоном, даже при том, что подавляющее большинство слушателей потребялет их продукт из радиоприемников? Потому, что их врядли удовлятворяет проф. уровень наших студий и их персонала. И меня, кстати, тоже, если судить по украинским дискам. Вот такой вот грамотей поставил в студию СЛ-1, а ведь мог поставить Динаудио. Неплохие ведь колоночки СЛ_1, хорошие бюджетники, но говорить о верном тональном балансе в этом случае не приходится. Может быть, поэтому и хороших дисков отечественных пока не имеется.

Специально поеду посмотрю где они стоят
Не думаю что они стоят на сведении
Кстати кто будет юбилейным 1000 ?
Уже скоро

> Не думаю что они стоят на сведен

Я именно так понял, раз трубят. Может просто стоят, может используются, не ведаю. Я думал, ты знаешь.

Специально поеду !!!
Кстати не втему
Вчерась слушал у товарища совершенно неожиданное сочетание ПКД Пионер восьмилетний HI-END20 кг веса не помню номер
Ус Марантц 7200
Акус. Canton ERGO RCS
В классе А Марантц запросто раскачал кэнтоны - музыкально ,нет немецкого цокота. Панорама .Звук идет не из колонок а гораздо шире .Слушали от классики до Бенсона.
Не ожидал от Марантца такого звучания .А кэнтоны подняли детальность баса.
Вывод не боятся неожиданных сочетаний
а акустика Танной Айрис какая-то странная т.к. ранее слушал 7200 на ней
и был разочарован.
С уважением