Тогда вы говорите о предрупорной камере, но килограммами там тоже ничего не меряется
Я понял вашу мысль, но вы её так излогаете, что интерпритировать ваши посты можно во всех направлениях
Ладно, допустм мы нагружаем ширик на фронтхорн, расчитываем горло, предположим от 250Гц, о каком акустическом демпфировании речь?

---

Диафрагма легкая-частота высокая-рупор расчитан на определённый частотный диапазон, имеет расчетные размеры с целью снижения подводимой к драйверу мощности и высокой эффективности всей системы.Т.Е рупор обеспечивает, в данной ситуации , наиболее благоприятные условия для эффективной работы маятниковой системы с наивысшим КПД при минимальных энергозатратах.
Конечно, для ширика рупор должен быть очень приличных размеров, если тянуть НЧ диапазон, а если ВЧ, то очень не больших.
А демпфирование я понимаю как затухание или торможение механических процессов.Если к драйверу в рупоре подвести высокие мощностя, то "акустическое демпфирование" с этим фактом не справится, а шуму-то будет

(22-11-2014 02:16)android67 писал(а):  Конечно, для ширика рупор должен быть очень приличных размеров, если тянуть НЧ диапазон,

Вот-Вот,по этому я и засомневался в высказывании ув. Евгения где: "Когда динамик работает в рупоре в его диапазоне, то экскурсии диффузора весьма малы даже на самых низких рабочих частотах.

Вернее в универсальности этого представления.
А поскольку приведённые массы воздуха к диффузору пусть и в рупоре,призваны демпфировать диффузор,то и напомнил про кубы и килограммы этого воздуха для образности,поскольку их должно быть в несколько крат больше чем масса самой подвижной системы для эфективной работы(демпфирования) в данном диапазоне,в нашем случае самом низком.

В любом оформлении динамику приходится преодолевать сопротивление воздуха, прямопропорциональное площади дифа и подведенной мощности, а в обратной пропорции работает именно акустическое оформление и то, что вы называете "акустический демпфер", т.к призвано увеличить КПД динамической головки.Только я с первого поста, рассуждения и нападок на рупор пробовал выяснить как мы все понимаем основные понятия, ведь без их правильного понимания истинна у всех своя
Евгений всё же прав, просто в нашей беседе очень много совершенно новых понятий появилось, плюс их каждый умножил на своё собственное понимание вещей, а нюансов ещё больше чем кажется при макрорассмотрении проблемы, в прямом смысле-чем дальше в лес, тем больше дров.
Лучший вид образования-это самообразование
Однажды я употребил , не мной придуманное понятие"правильный рупор",так мне ответили караблестроители, что все рупора правильные, а уверен в обратном, т.к родить правильный рупор очень не просто

(22-11-2014 01:52)baheba писал(а):  Рупор не надо,надо диффузор и не как нибудь,а акустически что и делает рупор помимо прочего.Хорошо он это делает,что непременно выражается в звуке,когда мембрана лёгкая,а рупор большой,потому я и задал вопрос относительно ширика,где подвижка не копресионный титановый драйвер,а весит порядка 10-20гр.,каким в таком случае должен быть рупор что бы он действительно демпфировал дифф этого ширика настолько чтоб он "не болтался".

Хм, Вы хотите получить простой ответ, на сложный вопрос.

Давайте внесем некоторую ясность:
Большинство базовых расчетных соотношений (для горнов) выведены в предположении, что рупор имеет бесконечную длину. При конечных размерах вводится ряд допущений, справедливость которых можно проверить, только построив этот рупор.

Прямой методики расчета рупоров для получения геометрии из желаемых характеристик - не существует, возможен только обратный вариант методом последовательных приближений. Так как получить характеристики системы драйвер-рупор, имея параметры конкретного драйвера и рупора – можно с достаточной точностью. Есть только рекомендации и собственный опыт.

Прямого расчета (или четких правил выбора) необходимых параметров драйвера – не существует, здесь тоже есть только общие рекомендации и собственный опыт.

Собственно поэтому, расчет рупоров весьма хлопотен, так как требует просчитывания большого количества вариантов. И зачастую, то, что насчитано, геть не совпадает с реальным результатом. Если бы все было так просто, как с закрытым ящиком и фазоинвертором, то все аудиофилы ходили бы и спотыкались об эти рупора.

Если вернуться к Вашему вопросу, то масса подвижной системы абсолютно недостаточна для каких либо расчетов. Для расчета оптимального входного сопротивления рупора надо знать все параметры динамика (добротности, магнитную связь, резонансную частоту, и т.д.), прикинуть желаемый коэффициент усиления рупора, желаемый режим работы драйвера – и произвести все расчеты. Посмотреть что получилось, и внести коррективы в параметры рупора – и так, пока не получите желаемого или пока не надоест. Потом желательно его еще построить, и посмотреть, насколько все совпало.

В принципе, входное акустическое сопротивление рупора в основном зависит от площади горла, а вот вопрос его оптимального согласования с сопротивлением динамика, иногда, называют рупорным адом.

С уважением.

P.S. Зря сомневаетесь, рупор – это же трансформатор. Перемещения малы – силы велики, и наоборот, все будет справедливо, пока диффузор не начнет гнуться, а вот выбор сил в Ваших руках. В конце концов, если прибить диффузор к полу гвоздями и, если он имеет бесконечную жёсткость, куда будет передаваться вся энергия - в пол, при микронных смещениях (только надо еще ухо в пол вживить)

Понял,но может вы заметили,что я ни словом не обмолвился о таких точных рассчётах,а лишь сказал что если хотите задемпфировать дифф на определённо низкой частоте(нагрузить рупором),то придётся построить рупор очень больших размеров,создав в нём необходимый резонанс обьёма приводимого воздуха и это грубо.Точно же будет тогда когда вы достигнете наибольшего эфекта в этой связке дина с рупором и не более.
А не просто приставить любой рупор к ширику и вот он заставил диффузор "не болтаться на самых нижних частотах".То есть произвольный рупор задемфирует(нагрузит акустически)диффузор,но только на той частоте где он(рупор) работает,а диффузор как болтался на самой нижней частоте так и будет болтаться пока вы к нему не приставите рупор кот. можно построить на улице,но не в грузинке.
Применимо же к ширику,где необходимо поднять нч. частоты,можно и эмпирическим путём строить рупоры,где- то да он заработает,а вот начиная уже с трёхполосной и больше рупорных систем да, там головняк страшный прежде всего в подгонке по диапазону самих рупоров и ессесно головок,фильтров и пр.

Если мы говорим о рупорах к ШП, то следует заметить, что фронтон и бекхорн кардинально отличаются друг от друга. У второго есть предрупорная камера, она то и является демпфирующей компонентой дифузора, а та масса воздуха, что за горлом к дифу отношения, не имеет, поскольку после горла в канале происходят волновые процессы, в отличие от компрессионных в предрупорной камере.
Никак не могу согласится на счет болтанки ниже рабочей частоты рупора, физически я ее никак не наблюдаю, динамик "стоит" как вкопанный))
причем, что интересно, у тех у кого есть винил и акустика с ФИ оформлением, то могут заметить, что если проигрывать кривую пластинку, до НЧ диф чуть не выпрыгивает из штанов, а у рупора диф на этих частотах не шелохнется, такое впечатление, словно включили фильтр субсоник.
Соглашусь с Евгением, попытка найти простые ответы на сложные вопросы рупорного оформления в рамках этого форума, не реально,
а вот провести время в хорошей компании, это да

Конечно, чем ниже частота, тем больше рупор. Да нет там никакого резонанса объема, резонансная частота драйвера падает ниже своего значения в свободном пространстве, рупор еще и имеет коэффициент усиления за счет концентрации энергии. И собственно рупор - это рупор, который имеет свои свойства, зачем Вам эти аналогии.
А вот любительский подход, давай приставим что-то к чему-то и посмотрим, что получится и дает соответствующие результаты - полное г....но. Потом начинаются монументальные выводы - это оформление плохое, лампы плохие, провод неправильный, дерево не стоерос и геть не звучит.

С уважением

Конечно, чем ниже частота, тем больше рупор. Да нет там никакого резонанса объема, резонансная частота драйвера падает ниже своего значения в свободном пространстве, рупор еще и имеет коэффициент усиления за счет концентрации энергии. И собственно рупор - это рупор, который имеет свои свойства, зачем Вам эти аналогии.
А вот любительский подход, давай приставим что-то к чему-то и посмотрим, что получится и дает соответствующие результаты - полное г....но. Потом начинаются монументальные выводы - это оформление плохое, лампы плохие, провод неправильный, дерево не стоерос и геть не звучит.

С уважением

(22-11-2014 16:10)Sound-YP писал(а):  причем, что интересно, у тех у кого есть винил и акустика с ФИ оформлением, то могут заметить, что если проигрывать кривую пластинку, до НЧ диф чуть не выпрыгивает из штанов, а у рупора диф на этих частотах не шелохнется, такое впечатление, словно включили фильтр субсоник.

---

Всё смешалось в кучу и кони и люди,там где "дифф выпрыгивает из штанов",имеются очень большие проблемы с тонармом.

(22-11-2014 16:27)Eugene. писал(а):  А вот любительский подход, давай приставим что-то к чему-то и посмотрим, что получится и дает соответствующие результаты - полное г....но.

Тут я с вами согласен.Не зная как работает рупор нефиг его строить.

(22-11-2014 17:21)baheba писал(а):  

---

Всё смешалось в кучу и кони и люди,там где "дифф выпрыгивает из штанов",имеются очень большие проблемы с тонармом.

я вижу вы и к винилу имеете такое же отношение, как и к бекхорнам

(22-11-2014 19:38)Sound-YP писал(а):  я вижу вы и к винилу имеете такое же отношение, как и к бекхорнам

Нет,не к винилу,а к тонарму о кот. я упомянул.

(22-11-2014 19:50)baheba писал(а):  Нет,не к винилу,а к тонарму о кот. я упомянул.

тогда отвечу, хотя это офтоп
кривизну пластинки тонармом не исправишь
это уж точно - кони/люди
на сем откланиваюсь, дабы не мешать создавать параллельную теорию
о килограмморупоре

(22-11-2014 19:57)Sound-YP писал(а):  тогда отвечу, хотя это офтоп
кривизну пластинки тонармом не исправишь
это уж точно - кони/люди
на сем откланиваюсь, дабы не мешать создавать параллельную теорию
о килограмморупоре

Юрий,дело не в кривизне пластинки,а в собственном резонансе тонарма.
А по обьёму, соответственно массе воздуха находящегося в рупоре и значению его в работе самого рупора и влиянию его на динамик вы похоже так ничего и не поняли.Так что делайте то что умеете.

(22-11-2014 19:29)baheba писал(а):  Тут я с вами согласен.Не зная как работает рупор нефиг его строить.

Во как ! А может пойдём дальше - не зная как работает нефиг его слушать .

(22-11-2014 19:29)baheba писал(а):  Тут я с вами согласен.Не зная как работает рупор нефиг его строить.

- Как делаются корабли в бутылке?
- Берется бутылка, туда кидают опилки, клей, нитки, досточки, затем тщательно встряхивают.
- И что ?!
- Получается всякая фигня и иногда корабли.

Я приятно удивлен, ветка долго отдыхала, но хранила свой потенциал
Воздух киллограмами, кубами и квадратами, а ещё тоненький намек на скорость звука в начале трёпа о рупорах.
Мужики, прошу Вас не ссориться.Ибо наш мозг самый главный сенсор, а органы наши не совершенны, я только о сенсорной системе

(22-11-2014 20:18)baheba писал(а):  Юрий,дело не в кривизне пластинки,а в собственном резонансе тонарма.
А по обьёму, соответственно массе воздуха находящегося в рупоре и значению его в работе самого рупора и влиянию его на динамик вы похоже так ничего и не поняли.Так что делайте то что умеете.

Ох Саша, с вами не соскучишься
очевидно что вы не сталкивались с таким простым явлением, когда в такт огибания головкой звукоснимателя кривизны пластинки, НЧ дин колышется (1-2Гц)
ну, а на нашем форуме это уже традиционно:
лучше всех понимают принцип работы рупорных АС, тонкости их проектирования, настройки.. ну и самое главное, все их недостатки)), те кто их не имеет

господа, мы отвлеклись от темы факторов механического демпфирования ШП в бекхорне, я уже высказался в том смысле, что за это ответственна предрупорная камера, а не канал волновода.
Если кто то исправит, дополнит... буду только рад это услышать это от кого то из Вас, а не от Гугла

и ни каких обид
мы же все коллеги

Юрий, я уже 5 страниц наклёпал намёков о механическом, да и електрическом демпфировании и рупора всякие слышал, и личные предпочтения имеются, но абсолютного идеала не встречал.Я искренне завидую тем, у кого любая акустика становится в систему на века, надеюсь я понятно выражаю свою мысль

---

Юрий, хотел у Вас давно спросить,когда Вы пересели на фронтхорны не появилось желание подчистить фонотеку?

(22-11-2014 22:15)android67 писал(а):  Юрий, я уже 5 страниц наклёпал намёков о механическом, да и електрическом демпфировании и рупора всякие слышал, и личные предпочтения имеются, но абсолютного идеала не встречал.Я искренне завидую тем, у кого любая акустика становится в систему на века, надеюсь я понятно выражаю свою мысль

---

Юрий, хотел у Вас давно спросить,когда Вы пересели на фронтхорны не появилось желание подчистить фонотеку?

Конечно понимаю Андрей
так ни какое из АО не идеально)) я ориентируюсь лишь на свои ощущения в выборе формата, а затем использую свой опыт по доводке/созданию гармонии в пределах данного выбора
на данном этапе дружен с ШП и фронтхорнами + 15" НЧ короткоход, остальное не цепляет
если говорить за жанры, то фонотека не поменялась, а даже наоборот...
те фронтхорны, что имею сей час, для моего восприятия, достаточно универсальны, слушаю как на виниле, так и на цифре