Доброго Всем времени суток!
Давно хотел поднять эту тему, по поводу катодной обмотки в выходном трансформаторе. Больше всего волнует вопрос по проценту катодной обмотки в трансформаторе. По первичным данным, для РР берут от 7% до 10% от общего количества витков первичной обмотки, того же провода.
Хотелось бы узнать, есть ли у кого нибудь опыт с такими трансформаторами и какие были результаты!?

http://vinsluh.org.ua/tets/ та інші.

Да... читал эту тему, ну это однотакт.

Принципово все те саме.

А вы делали, что подобное?

Пример реализации - http://next-tube.com/articles/pp-6p3s/pp-6p3s.pdf

(18-05-2015 16:47)oldfield писал(а):  А вы делали, что подобное?

Я делал, имеет смысл только в двухтактной схеме и в кл АВ, В.
В однотактной схеме смысла не имеет, так же пробовал и пентодами и с триодами.

(18-05-2015 16:47)oldfield писал(а):  А вы делали, что подобное?

SVS автор тех усей

(18-05-2015 19:38)AVM писал(а):  Я делал, имеет смысл только в двухтактной схеме и в кл АВ, В.
В однотактной схеме смысла не имеет, так же пробовал и пентодами и с триодами.

Позволю себе не согласиться с этими выводами.
Эффективность (возможная глубина) катодной ОС, как и любой ОС, зависит от петлевого усиления. Катодная ОС в каскадах на мощных триодах, имеющих в большинстве низкое усиление, действительно не эффективна. А вот в каскадах на пятиэлектродных лампах, и не важно, однотактная схема или двухтактная (кстати, я предпочитаю использовать чистый класс «А», и катодная ОС там отлично работает), введение катодной связи целесообразно.
Вообще, многое зависит от характеристик самой лампы и качества трансформатора. Ну, с трансформатором все довольно ясно, так как его паразитные параметры влияют на допустимую глубину ОС с позиций исключения самовозбуждения каскада (а склонность имеется).
С лампами, не все понятно. Наблюдалось парадоксальное явление для некоторых типов ламп, введение катодной ОС ухудшало спектр искажений – при общем уменьшении THD, появлялось большое количество высших гармоник. Причем это явление слабо было связано с глубиной ОС.
Как это вычислить теоретически – я не знаю (пока), так что целесообразность введения катодной и ее оптимальную глубину надо вычислять практически в связке лампа – трансформатор.

С уважением.

Смотря какие цели преследовать в контексте однотактной схемы. Если это лампа с высокой крутизной и не триод - т.е. имеется возможность получения заметного петлевого усиления - тогда можно несколько снизить выходное сопротивление усилителя, стабилизировать режим. Но плата за это - повышение напряжения раскачки, для ЕЛ84 этот момент и несущественен, для других увеличение КНИ драйвра, в следствии, может в целом ухудшить характеристики усилителя, в схеме с триодом на выходе - это вообще очевидно.
ИМХО проще и выгоднее применить стандартное УЛ включение при применении пятиэлектродных ламп.

И катодная связь.
Интерес представляет не столько снижение выходного сопротивления, сколько увеличение линейности. Ну, а «разогнать» размах на выходе драйвера в 60-80 вольт при высокой линейности, не очень большая проблема.
В общем, что и как делать, и к чему стремиться, уже ближе к вопросу философскому, а не техническому.

С уважением.

вот не совсем понятно чего больше:
воздействия катодногот повторителя и его обмотки на общую линейность, или водействия той самой обмотки на катод в виде локальной ОС ?

а может и то и другое?

та смысла нету в этой обмотке. намотать можно, потом ничто не мешает ее добавить к анодной обмотке. после того как убедитесь что мощность падает, а улучшений мизер. в двухтакте и так все прекрасно с искажениями - там ни УЛ, ни катодная обмотка просто не нужны.

(20-05-2015 00:40)Eugene. писал(а):  И катодная связь.
Интерес представляет не столько снижение выходного сопротивления, сколько увеличение линейности. Ну, а «разогнать» размах на выходе драйвера в 60-80 вольт при высокой линейности, не очень большая проблема.
В общем, что и как делать, и к чему стремиться, уже ближе к вопросу философскому, а не техническому.

С уважением.

А откуда возьмется лучше линейность?
При введении КОС измениться только угол наклона линий на ВАХ, но расстояния между линиями будут неизменны.
Другое дело ультра, при правильных лампах и при правильном введении - и расстояния между линиями ВАХ становятся почти одинаковыми - Ультра это нелинейная ОС.
Насчет разгона драйвера, ну вон по ссылке чувак разогнал - аж два каскада в драйвере и два конденсатора разделительных и два всего, сомнительна линейность такого драйвера.

Цитата:та смысла нету в этой обмотке. намотать можно, потом ничто не мешает ее добавить к анодной обмотке. после того как убедитесь что мощность падает, а улучшений мизер. в двухтакте и так все прекрасно с искажениями - там ни УЛ, ни катодная обмотка просто не нужны.

Если есть желание уменьшить искажения менее 1% и реально полосу частот шире 70-12.5 - то есть, изучите схемы от МкИнтош.
Тока над трансом придется попотеть, а не "намотать то можно".

http://hiend.borda.ru/?1-13-0-00000036-0...1399180471

Ну, я бы не оперировал в этом случае вольт-амперными характеристиками, это просто местная отрицательная ОС охватывающая лампу И трансформатор. Аналогии со статьей Стокмана, конечно, просматриваются, но там это скорее метод анализа.
Линейность откуда? Да как в любой системе имеющей отрицательную ОС, когда рассматривается передаточная функция всей ветви.

С уважением.

P.S. Влияние активного сопротивления катодной обмотки есть, но оно достаточно мало и обычно не учитывается. Да и сравнивать ультралинейное включение с классической ОС, не очень правомерно.

(20-05-2015 08:16)AVM писал(а):  Если есть желание уменьшить искажения менее 1% и реально полосу частот шире 70-12.5 - то есть, изучите схемы от МкИнтош.
Тока над трансом придется попотеть, а не "намотать то можно".

шошо без катодной обмотки нереально получить искажения менее процента?
я думал разговор идет о борьбе с искаженями менее 0,1%. уровень 0,1% все получают и без катодной обмотки. просто думается - зачем еще ниже? там гармоники намного ниже минус 80 дБ уже.
то же самое и про полосу частот. всем известно что самый простой транс всего с двумя секциями вторички и одной секцией первички уже имеет ачх, перекрывающий весь диапазон 30-20000 Гц. а тороидальному выходнику две секции вторички даже много. на замерах одна секция (внешняя) выигрывает перед двумя секциями - завал на 40 кГц примерно минус 1-2дБ в сравнении с одной секцией вторички. (до 30 кГц линейка ровная в любом случае)
остальное секционирование - это уже изврат и меряние пиписьками - у кого 40 кГц, у кого 150 кГц. или по низам = 4 или 1,5 герца ))))

Лепик, рекомендую Вам немного подрасти, торы пиарить явно еще рано.

---

Цитата:Ну, я бы не оперировал в этом случае вольт-амперными характеристиками, это просто местная отрицательная ОС охватывающая лампу И трансформатор.

Почему? Для начала аналитического расчета, стоит абстрагироваться от паразитов трансформатора.

Нет, дело не в паразитных параметрах трансформатора, а в разном механизме действия классической ОС – когда присутствует явная точка суммирования и выделения сигнала ошибки, и параметрической ОС – когда явной точки суммирования нет, и происходит воздействие непосредственно на ВАХ .
Как модель (или инструмент анализа) в каком-то диапазоне значений, можно условно говорить, что каскад с ультралинейным включением – есть каскад с отрицательной ОС. Но вне этого диапазона, теория ОС не работает корректно. Ну, это видно и из того, что произвольное изменение коэффициента УЛ включения не приводит к соответствующему изменению параметров каскада (реально, есть только одна оптимальная точка), и из того, что каскад с классической ОС и УЛ «ОС» при одинаковом усилении дают существенно разный уровень и спектр искажений.

С уважением.

(20-05-2015 21:42)Eugene. писал(а):  Нет, дело не в паразитных параметрах трансформатора, а в разном механизме действия классической ОС – когда присутствует явная точка суммирования и выделения сигнала ошибки, и параметрической ОС – когда явной точки суммирования нет, и происходит воздействие непосредственно на ВАХ .
Как модель (или инструмент анализа) в каком-то диапазоне значений, можно условно говорить, что каскад с ультралинейным включением – есть каскад с отрицательной ОС. Но вне этого диапазона, теория ОС не работает корректно. Ну, это видно и из того, что произвольное изменение коэффициента УЛ включения не приводит к соответствующему изменению параметров каскада (реально, есть только одна оптимальная точка), и из того, что каскад с классической ОС и УЛ «ОС» при одинаковом усилении дают существенно разный уровень и спектр искажений.

С уважением.

В целом согласен, если на пальцах - местная ОС не имеет ни усилителя ошибки ни опорника, поэтому - "как получиться".
Более глубокая ОООС, имеет усилить ошибки и есть с чем сравнить - поэтому результат лучше и однозначнее и более прогнозируемый и просчитуемый.