(20-05-2015 22:48)Александр Ю. писал(а): Юра, учитывая наноскопический ток потребления (утечки), источник питания, для этих целей фильтруют цепями с мегаомными номиналами последовательных резисторов. Угадайте, что там останется от шума БП?
На звук будет влиять всё что в поляризаторе.
Хочется надеяться, что меаомные резисторы отвяжут БП, но этого не происходит. Попробуйте сами менять БП и слушать разницу.
Добрый вечер форумчане.
Про К2 почитал.Тема интересная,но думаю это будет последним штрихом.Сильно курочить аппарат не хотелось бы.
Что удалось выяснить:
1. Напряж.на С 601 ноль.От него избавлюсь в первую очередь.
2. Падение напряж. на D 605-609 2.18v что явно маловато.Добавлю 1 или 2шт.Будет зависеть от ТП.Хочу выйти на 40ма как датише SAP.
Для подстраховки феном нагревал радиатор до 60-65 С* ,ТП как вкопаный.Проблем с термостабильностью думаю не будет.
3. Падение на R 613,621 около 1.37в. Темп. Т4,Т8 около 40*С.Стоит ли нагрузить больше пока не знаю.
4. Т20 по защите пока сниму.
Сделаю-отпишусь.
(20-05-2015 10:16)Yuri S писал(а): С608 увеличить до 10 мкФ и всю ту городуху от переходного процесса можно просто выкинуть. Для пущей важности засунуть блэкгейт.
Имелось ввиду С 606?
Не многовато ли 10мф? Там 0.1
Кстати все Электролиты SAMYOUNG ELECTRONICS вроде как Корея.В синих корпусах.
Надеюсь не полный отстой.
(20-05-2015 23:30)leosoft писал(а): 1. Напряж.на С 601 ноль.От него избавлюсь в первую очередь.
У него больше защитная функция от возможной постоянки на выходе источника. Если свои источники имеют на выходе ноль или разделительные кондеры, а чужих источников использовать не предполагается, то С601 можно (и нужно) кебенезировать.
Ну или задуматься о подаче постоянки на вход чтобы С601 с выходным кондером источника делал К2.
(20-05-2015 23:30)leosoft писал(а): Имелось ввиду С 606?
Не многовато ли 10мф? Там 0.1
Наверное да, плохо видно, тот который параллельно D 605-609
Пока он будет заряжаться при включении, ВК будет закрыт. 10 мкФ не много, а вот 0,1 там для чего стоит - ума не приложу, разве что для любителей шунтирования.
Кстати все Электролиты SAMYOUNG ELECTRONICS вроде как Корея.В синих корпусах.
Надеюсь не полный отстой.
Мы тоже на это надеемся, но мало вероятно, лучше поставить Elna или Nichicon - путевых серий, темболее их там не то кол-во чтобы экономить, на входе, если есть место поставить пропилен или вообще исключить,лучший конденсатор на пути сигнала-это его отсутствие
(20-05-2015 23:30)leosoft писал(а): 1. Напряж.на С 601 ноль.От него избавлюсь в первую очередь.
А я думаю, что нинада.
Поскольку схема не содержит интегратора, то балансировка диффкаскадов по постоянному току осуществляется посредством резисторов R604 и R622 (обвёл кружочками). В идеальном случае (100%-ая идентичность параметров транзисторов ДК), сопротивления этих резисторов должны быть равны. Так вот, если Вы уберёте конденсатор на входе, то параллельно резистору R604 будет подключено выходное сопротивление источника, что с большой вероятностью приведёт к разбаллансировке ДК и появлению постоянки на выходе усилителя.
Проверить легко... Попробуйте измерить величину постоянки на выходе при закороченном конденсаторе и входе.
Ну, может по науке и не "балансировка", но у того же Селфа "равновесие дифференциального каскада по постоянному току" именуют "балансировкой". А резисторы, упомянутые мной, помимо того, что задают входное сопротивление усилителя и петлевое усиление, ещё и балансируют УМЗЧ по постоянному току(задавая режим ДК), то есть определяют величину оффсетного напряжения.
Насчет "уровня разработчика" не совсем понятно. Вполне возможно, что номинал R604 был получен экспериментально, с учётом конкретных параметров применяемых в ДК транзисторов. То есть, по минимуму постоянки на выходе.
ЗЫ Если бы в ДК применялись полевики, с их затворными нанотоками, то разбросом сопротивлений данных резисторов можно было бы пренебречь и конденсатор на входе прибрать.
ЗЗЫ Хотя в том же Densen b100 применён этот "неправильный подход" ))) удаление конденсатора на входе. В результате, величина постоянки зависит от угла поворота регулятора громкости. Правда в терпимых пределах..
Если R611 или 619 сделать подстроечным - то вот это и будет балансировка по ПТ.
Но это только балансировка плеч, а как в плечах отбалансировать пары в диффкаскаде... только не мечтайте что оно там как то само собой станет .
А вообще, зачем эти тонкие материи, работает ну пес с ним.
(21-05-2015 22:51)AVM писал(а): а как в плечах отбалансировать пары в диффкаскаде...
Как обычно - ввести подстроечники параллельно эмиттерным резисторам в каждом плече В итоге получим гроздья регуляторов..
Всё же подбором номинала R604 проще, наверное. Главное, что-бы его конечное значение вписывалось в рамки допустимого входного сопротивления усилителя.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
В теории ток через R604 и R622 течь не должен, но по факту он течет, причем его направление зависит от разброса транзисторов в дифкаскадах, т.е. разным сопротивлением этих резисторов или их подбором, устранить перекос по ПТ малореально. Перекос по ПТ , так же может вызывать и температурный дрейф транзисторов, и изменение питания.
И это только проблемы с ПТ, а как с разбалансом при амплитудах и частотах?
Чтобы не получить "гроздья регуляторов", следует удалить один ДК и сделать вход и УН асимметрично.
(21-05-2015 23:29)AVM писал(а): В теории ток через R604 и R622 течь не должен, но по факту он течет,
Ну почему не должен? Я выше привёл фрагмент из книги Селфа(сейчас продублирую), там всё "красиво изображено".
Ток через эти резисторы определяется величиной тока базы транзисторов ДК, а последний равен начальному току эмиттера транзисторов(100мкА по картинке), делённому на их бэту. Поскольку начальный ток не нулевой, а бэта не бесконечна, ток базы обязательно будет.
На рисунке базовый ток равен 5мкА. А при условии, что сопротивление резисторов в базах равно 22кОм мы и имеем 0,11В смещения.
Так вот, если значение входного резистора уменьшить с 22кОм до 2,2кОм (например), то падение напряжения на нём(и базе Tr2) составит 0,011В. В итоге имеем разницу напряжений между дифференциальными входами.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
Верно Николай, но для случая ассиметричной схемы. В случае Лузара или Ланзура или как там его... Ток базы вытекает из верхнего транзистора ДК NPN и втекает в нижний ДК транзистор PNP. Аналогично и с транзисторами инверсного входа. Так что в теории ток через резисторы течь не может, потенциалы баз относительно GND то у нас равны нулю - откуда ток?
(21-05-2015 23:56)Yuri S писал(а): Втекает 200, вытекает 210?
Если имточник тока, то будет его ток меняться от нагрузочного сопротивления?
втекает 200, но допустим в верхнем ДК расходиться по транзисторам 90 и 109, а в нижем 120 и 78. Лишняк шурует через базы и R604/R622 создает перекос, а потом вопросы: почему постоянка на выходе.
В каждом конкретном случае все будет зависеть от разброса транзисторов.
(21-05-2015 23:56)AVM писал(а): Верно Николай, но для случая ассиметричной схемы. В случае Лузара или Ланзура или как там его... Ток базы вытекает из верхнего транзистора ДК NPN и втекает в нижний ДК транзистор PNP.
А? Если так смотреть, то вроде как да. И на практике, конечно, равенство "входящих"-"выходящих" токов не соблюдается из-за разброса параметров транзисторов, в итоге имеем перекос.
Но, что характерно, "правило равенства сопротивлений" и в этом случае более-менее действует. Вон в этом Ланзаре )) не зря одинаковые стоят. Хотя часто подбор всё-же нужен...
(21-05-2015 23:56)Yuri S писал(а): Если источник тока, то будет его ток меняться от нагрузочного сопротивления?
В идеале не должен..., но он будет перераспределяться между транзисторной парой ДК.
Во озадачили.Внимательно прочитал последние посты.Схема действительно похожа на Ланзар,в котором базовые сопротивления ДК тоже не равны.
Если закоротить С601 может достаточно увеличить R 604 c учетом вых. сопротивления пред идущего каскада чтоб избежать разбалансировки ДК.Я правильно понял?Паять уже начал.С БП уже закончил.В параллель добавил 6800х63в Панасоник,думаю хуже не будет.Плюс 10мф полипропилен.Защиту Т20 убрал.Добавил диод для увел. ТП.С 601 закоротил.Пока не включал.Думаю про ДК.Вых сопрот.пред идущего каскада по ПТ 75 ком.
(24-05-2015 00:07)leosoft писал(а): Во озадачили.Внимательно прочитал последние посты.Схема действительно похожа на Ланзар,в котором базовые сопротивления ДК тоже не равны.
Если закоротить С601 может достаточно увеличить R 604 c учетом вых. сопротивления пред идущего каскада чтоб избежать разбалансировки ДК.
В Ланзаре, схему которого я приводил выше, сопротивления резисторов как раз одинаковые.
Но если Вы удалите С601, то смысла увеличивать сопротивление R604 никакого нет, поскольку подключенное параллельно ему выходное сопротивление источника сигнала, существенно ниже и именно оно будет в большей степени определять общее значение сопротивления подключенного к входу УМЗЧ.
То есть, если выходное сопротивление источника 1-100 Ом, то никакое значение номинала R604 не даст им вкупе 39-47кОм.
Но нужно пробовать. Возможно критичного увеличения постоянки на выходе при убирании конденсатора наблюдаться не будет.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
или вообще исключить,лучший конденсатор на пути сигнала-это его отсутствие
