(03-07-2011 04:05)cka3o4nuk писал(а): кстати пд как то печально дороже 
в 4 раза чем скан и причем только 24ка( 21 дороже всего в 1.5 раза
Ну конечно. Столько килограмм железа
Цитата:Могу прокоментировать разницицу
Попытайтесь.
[/quote]
Effective cone area 232 cm2
в купе с бл и ммс очень радует.
[/quote]
Эти три параметра говорят лишь о чувствительности. Т.е. вообще ничего не говорят о звуке.
Цитата:Forcefactor[Bl] 9.3Tm
бл! просто отличный.
Я знаю
Цитата:Movingmass[Mms] 101g
ох для 9" самое то 101грам
Чуть позже прокомментиррую про массу.
Цитата:Qts 0.47 - для зя уже плохо , для фи - и лабиринта параметрами не блещет.
Потрясающе
Идеальная добротность для ЗЯ. Лучший из существующих динамиков для ЗЯ без электронной коррекции.
Цитата:Equivalentvolume[Vas] 45.0l
отличный обьем как раз для бумбокса , забудем про панч. зачем он нам
ага, панч зависит от Vas? Буду знать
Цитата:Sensitivity(2.83V/1m) 82dB
отличная чувствительность
Voicecoildiameter 50mm
какое удачное соотношение 2" катушка... для саба самое то.
Добавим "толстый провод" в катушке а потом подключим саб кабелями в 6кв - это ему точно нужно!
Если он не сгорит при подвидимой мощности, то чи не пофиг?
Цитата:PD 2450
Чувствительность 99 дБ - а значит ефективность выше вышеказаной пукалки в 5.6раза.
Конечно. Ей же концерты озвучивать надо.
Цитата:т.е разница в 1 и 50 ват.
и разница в искажениях зависящих чисто от усилителя сопоставима
А надо нормальные усилители брать. У меня сабовый усилитель reckhorn. Немного доработал.
Цитата:
Mms 342.347 grams
Sd 2248.01 sq cm
BL 32.357 T/
соотнонешние BL\mms*sd ускорение массы относительно единицы площади выше в 10 раз.
т.е скан физически медленее в 10 раз.
Вы опять
полностью демонстрируете своё НУЛЕВОЕ понимание процессов происходящих в акустике.
Bl\mms - это сферический конь в вакууме. Параметр который говорит ни о чём.
Искренне надеюсь, что ваш английский чуть лучше ваших знаний в электроакустике.
Прочитайте эту статью
http://www.adireaudio.com/Files/WooferSpeed.pdf
Ни ускорение, ни переходная характеристика от массы подвижной системы, как мы видим, НЕ ЗАВИСЯТ. Эти параметры зависят в основном от индуктивности.
В этом скане, как в правильном домашнем хай-энде использована катушка с короткозамкнутыми витками. Индуктивность скана в 3 с лишним раза меньше, чем у этого PRO недоразумения.
Скоростные характеристика скана просто недосягаемы для вуфера с подобным Le.
В стать вникать, читать и потом всё равно продолжать визжать как вы обычно делаете "9 это пукалки, бумбоксы. Только лопухи для лабухов это звук". Я же знаю, что ничего не изменится, а свои слова аргументами вы подтвердить не в состоянии
Цитата:36мм линейного хода при сд в 10 раз большем скана обеспечивают запас на любые корекции или любое оформления для снижения фс.
Я сделал немало сабов (почти вся линейка Peerless) на 10 и 12 дюймоах с коррекцией Линквица. Эта штука хоть и помогает выжать низ, но крутит фазу и увеличивает задержку. Сейчас саб в ЗЯ без коррекции просто рай для ушей.
Цитата:для того что бы сравнение показалось более адекватным
возьмем 4шт сканов(по цене тоже)
разница по чуствительности останется в 3 раза хуже для сканов
скоростные характеристики остануться хуже в 2.5 раза.
искажения електромеханические тоже хуже.
Как же все печально. Уже и скоростные характеристики массива почему-то складываются... И искажения электромеханические хуже. Можно подумать вы можете это доказать? Ах да, вам же так кажется
[quote
соотношение длины волны к площади дифузора хуже в 2.5 раза.
[/quote]
ПЕРЛ! В избранное! "Соотношение длины волны к площади дифузора" - новый параметр
Цитата:Стройте бумбоксы кормите данию)
Сходите в ПТУ, вас в прошлый раз оттуда выгнали?
(03-07-2011 09:51)janikol писал(а): (03-07-2011 09:43)Гаруспик писал(а): ]
Комната 25 кв.м. Высота потолков 4.2 м
хорошая комната
какую сейчас слушаете акустику
Ой, очень плохую
6,5 мидбас scan speak revelator + 1'' scan speak illuminator. Ну там дерево, мрамор, кожа. Шоб побагатому. Ну стойки там ужасные партингтон.
Еле слышно, баса нет. Просто пукает
http://img529.imageshack.us/img529/5025/pa070200.jpg фото с первыми попавшимися дисками, чтобы можно было размер оценить.
Страдаю и с завистью смотрю но колонки лабухов в ресторанах.
Сравнительно недавно натурально упросил меня человек, который пришёл послушать этот драный скворечник сделать такой же. Дурак, сменил Танной Стерлинг на это
Но на что же нам ореентироваться на подачу материала пРошными динамиками или на подачу домашними динамиками. есть какой нибудь эталон ? Или спор будет бесконечным. Я например работаю с обеими и пРошным и домашними.
Я по-моему как раз достаточно однозначно описал технологию выбора и определения "эталона" и там написано не только про минимум искажений
