Да, есть такой важный нюанс, как каждый конкретный экземпляр. Иметь бы их десяток и спокойно отслушать на одном "стенде", и выводы будут точными.

(23-05-2015 22:04)serg6677 писал(а):  Кто может по своему опыту описать разницу в характере звучания 1541 и 1541A. Первый имеет встроенный конденсатор ДЕМ клока + внешний , второй только внешний. Есть ли особенности и какие?

у 1541 ноль на выходе очень не стабилен(нужно ставить балансирующую цепочку)

по звуку он более сухой и низ со слабой выраженой текстурой

Вот еще опыт\мнение о ДАКах:

!"думаю чистое сравнение провести невозможно.
из за разных протоколов квадратной шины,которые требуют разной обвязки

но вообще на сигналах низкого уровня РСМ56 немного точнее,они же 16 битовые,и это слышно на тестовом диске.

Керамические 1540Д суше и графичнее если выжимать по максимуму
РСМ56 больше на 1540Р похожи"


!"1540Р плотнее и масштабнее играют,даже чуть живее,может быть их воспроизведение чуть более грузно,приземленно,тяжеловесно,а 1541 более рафинированные,"легкие",полетные,и безусловно лучше воспроизводят тихие звуки,особенно варианты с короной.
По совокупности свойств примерно равны,у каждого свои сильные и слабые стороны."

!"По тихим звукам рсм56К может быть даже поточнее чем простые 1541 будет,и почти на равных с чипом с короной
К слову,РСМ63 и РСМ56Р-К после настройки линейности примерно одинаково работают на малых уровнях,лишние биты это больше понты при воспроизведении СД
РСМ56 вообще отличает такая жирная,плотная подача,динамика хорошая,окраска присутствует гораздо более сильная чем у РСМ58 и 63, но она приятная- теплая,густая,похожая на звук ленты.Сильно влияет обвязка,какие конденсаторы стоят,если осконами обвязать так и РСМ56 может ухо резать
Ну и опцию подстройки линейности надо обязательно использовать,тогда цап будет работать корректно.Подстроечник крутится на слух,один раз,по тестовому треку синус 1кгц-60дб,очень легкая настойка на максимально чистый ясный тон без призвуков,настройка острая и трудностей не вызывает,в обвязке добавляются 4 резистора.
АД1856,полный аналог, звучат холоднее и более отстраненно чем РСМки
Есть еще один минус РСМ56-я купил 40 штук РСМ56-К разных годов,БУ , и обратил внимание что максимальный ток при уровне 0дб сильно гуляет от экземпляра к экземпляру,и поэтому эти цапы надо элементарно отбирать в пары перед использованием в даках,чтобы не было разбаланса по каналам.
у 1541 эта проблема отсутствует
1541 с ламповым демклоком выигрывает в изяществе,деликатности и аналоговости,когда звук совсем теряет эту цифровую дискретность,а также пространство у 1541, приготовленной на пределе возможностей, более глубокое и широкое,но зато на жесткой музыке,на "колбасе" все РСМки вырываются вперед-у них меньше каши и интермодуляций,более активная атака и панч

но самый колбасный звук конечно у РСМ58 из всех старых РСМок
РСМ1704 мне уже меньше нравятся,у них тела меньше,весомости,плотности звука,хотя тихие сигналы отрабатывают великолепно.

Самый вялый по памяти был чип ультрааналог,который стоял в даке РС аудио,я поюзал его и продал.Сначала была мысль покромсать и выпаять модуль,изваять на них что то свое,но потом передумал,так как не услышал особых преимуществ,которые бы оправдали усилия."
Информация отсюда.

Цитата:лишние биты это больше понты при воспроизведении СД

Ну да... если учесть потерю как минимум двух младших бит, то конечно "понты"... а потом

Цитата:РСМ1704 мне уже меньше нравятся,у них тела меньше,весомости,плотности звука,хотя тихие сигналы отрабатывают великолепно.

Ессно - 1704 20 битная микруха, способная принимать 24, продолжение 20-ти битной 1702.

Цитата:Самый вялый по памяти был чип ультрааналог,который стоял в даке РС аудио,я поюзал его и продал.

А это бомба!! Я у doom'a на PS Audio Ultralinc тяжелятину слушал - "вялый" шо пипец!! Какой же он вялый??!!

(26-05-2015 21:52)Тибетский Ламер писал(а):  Ессно - 1704 20 битная микруха, способная принимать 24, продолжение 20-ти битной 1702.

Кто то закинул эту байку в инет даже не посмотрев даташит.

хто у нас гений понятно из фразы о "ламповом демклоке".
и вообще показательно как эти ваши интернеты превратились в сборище сектантов и прочих клоунов.

--------------------

по теме топика.
псм58 и псм63 в первую очередь отличаются наличием внутреннего ОУ преобразователя ток в напряжение, в связи с чем "немного" изменена структура внутреннего питания.
про разрядность и подстройку упоминать не буду, о них и так много сказано.

Не знаю, мне 1702 очень нравятся и кажутся именно полновесными и быстрыми, рок и всякий тяж отрабатывают отлично.

(27-05-2015 07:01)AntonZP писал(а):  псм58 и псм63 в первую очередь отличаются наличием внутреннего ОУ преобразователя ток в напряжение,

Та вроде нет ни псм58 ни псм63 преобразователя ток в напряжение,

---

(27-05-2015 08:57)Sonor писал(а):  Не знаю, мне 1702 очень нравятся и кажутся именно полновесными и быстрыми, рок и всякий тяж отрабатывают отлично.

И классика на них завораживает.

(27-05-2015 08:58)Yuri S писал(а):  Та вроде нет ни псм58 ни псм63 преобразователя ток в напряжение,

исчо раз:
в pcm56/61/63 присутсвтует ОУ

[attachment=696183]

присутсвует он "немного сбоку", и совсем необязательно строить I/U именно на нем.

но

питание аналоговой части ЦАП теперь совмещено с питанием ОУ (ну нету у этого ОУ отдельных ног по питанию), и во всех видимых мной схемах аналоговое питание составляет +-5 Вольт.

Цитата:псм58 и псм63 в первую очередь отличаются наличием внутреннего ОУ преобразователя ток в напряжение, в связи с чем "немного" изменена структура внутреннего питания.

Посмотрите еще раз внимательно на картинку. Поймете где ошиблись - посмеемся. Со всеми бывает...

58 и 63 - радикально разные по топологии приборы. О 58-м есть статья разработчика с подробным описанием ( http://s-audio.systems/diy/pcm58 ) . 63 сделан совершенно иначе.

(27-05-2015 09:44)vd-two писал(а):  Посмотрите еще раз внимательно на картинку. Поймете где ошиблись - посмеемся. Со всеми бывает...

а подожду пока спесиалисты расскажут

ясен пень, что у двух разных микросхем топология будет разная.

Антон, не спорьте, у 58-й есть резистор на кристалле для ООС операционника (выводы на отдельных ногах), но самого ОУ нет. Кстати , резистор высочайшего качества.

дык как бы Вам сказать коллега...

у меня уже год лежат эти псм58 и я все до конца не могу решить как именно их включать...
все такие умные, только умеют посылать на англицкие даташиты...

даташиты я и сам читать умею, а что толку?

Ну куда ж мы без даташитов
http://s-audio.systems/public/uploads/Ar...PCM58j.pdf
Для начала, советую включить с ОУ на выходе, строго по рекомендации производителя. Ноги 7-10 и есть выводы резистора 3кОм для обратной связи ОУ.
Все получается простенько и со вкусом, только питание опера сделать аудифильское

(28-05-2015 09:35)kozij писал(а):  http://s-audio.systems/public/uploads/Ar...PCM58j.pdf

ай блинс спасибо

(28-05-2015 09:35)kozij писал(а):  только питание опера сделать аудифильское

это какое? хоть кто-то разеляет цифровое и аналоговое?

PS. не будет ни каких ОУ ни при каких раскладах.

(28-05-2015 09:54)AntonZP писал(а):  хоть кто-то разделяет цифровое и аналоговое?

PS. не будет ни каких ОУ ни при каких раскладах.

Вот вопрос и есть ответ на P.S.
Разделить вааще не проблема, подход к питанию ОУ по остаточному
принципу и есть их неприятие в звуке.
Достаточно простой БП для двух оперов : транс с 18-20В обмоткой,
селеновый выпрямитель Латура (удвоение) , искусственная средняя точка (ее на землю устройства) ну и конденсаторы/ резисторы, ах да
пара стабисторов на 15В и фсе. А уж как ОУ отзывается на такое!
Никаких ламп не захочется

Таки селен рулит?
Опер - не панацея, как и лампа. Нужна гармония.

---

Мне ОУ не нравятся своим характерным "зудом" в звуке, не зависимо от его топовости.

(28-05-2015 16:18)kozij писал(а):  Достаточно простой БП для двух оперов : транс с 18-20В обмоткой,
селеновый выпрямитель Латура (удвоение) , искусственная средняя точка (ее на землю устройства) ну и конденсаторы/ резисторы, ах да
пара стабисторов на 15В и фсе. А уж как ОУ отзывается на такое!
Никаких ламп не захочется

Вы когда пишете такие вещи, пожалуйста добавляйте, что это на ваш слух и в вашей системе. Тогда спорить с вашим подходом никто не будет. Многим звук по этому рецепту может и не понравиться.

(28-05-2015 17:28)vd-two писал(а):  Вы когда пишете такие вещи, пожалуйста добавляйте, что это на ваш слух и в вашей системе. Тогда спорить с вашим подходом никто не будет. Многим звук по этому рецепту может и не понравиться.

Да я , в общем, всегда пишу только свое мнение, а если чье то, то даю ссылку на авторство
Рецепт не может быть универсальным и для насморка, и для геморроя.
Просто предлагаю не отметать ОУ как класс в качестве I/U преобразователя, а дать ему достойное питание. И , кстати, не пытаться
присобачить современные сверхбыстродействующие ОУ (которые разрабатывались совсем не для звука) к мультибитникам 80-х годов.
Попробовать 3 копейки и два вечера дела , если кому интересно

ТС, если для джаза и между 63 и 58, то 58 - его прекрасную реализацию наблюдал тут, помимо этого есть весьма приятные заводские решения...