Для ТС - посмотрите вычисления с помощью известной програмки для Вашего тонарма. В ней он называется ARM1. Наилучший результат можно получить с размерами 219 мм (длина), 19 мм (заход иглы за шпиндель) с углом коррекции 25,26 градусов. При этом установочная база должна равняться 200 мм. Если это возможно выполнить на Вашем тонарме - ни о каких искажениях сверх нормы речи быть не может. Для ознакомления - наилучшие значения по синей кривой, но для Вас она не походит - там совершенно другие размеры.
Попробуйте указать максимально получаемую длину и оверхенг - можно попробовать уменьшить ошибку. Если же все размеры будут верны и сибилянты все одно присутствовать - надо будет посмотреть. VeschiiOleg
Попробую еще разок:
1. Прямой тонарм на то и прямой, именно из-за отсутствия угла коррекции (как пример - некоторые диджейские вертушки для скрейтчинга).
2. Изогнутый тонарм - это тонарм с углом коррекции. Просто у некоторых тонармов гнут трубку (тогда на него можно навесить стандартный СМЕ-шелл) либо изгиб выполняют самим шеллом. Если не верите - наложите два тонарма с одинаковой длиной и углом коррекции друг на друга и увидите сами. Тогда количество "нулевых точек" станет именно две (а не одна, три-четыре).
Я Вам крайний раз даю шанс признать свои ошибки. Далее начну стебаться (и пусть меня накажут модераторы). В самом деле - прекращайте своим бредом смешить народ (а то кто-то поверит и начнет повторять - и так уже столько фигни написано).
Повреждение иглы или кантеливра
Неправильная скорость, растяжение или загрязнение приводного ремня, высыхание смазки либо повреждение
подшипника диска.
И последнее , так сказать - красивый соскок .
Проигрыватели Pro-Ject изготавливаются в соответствии с высочайшими стандартами и подвергаются строгому контролю
качества перед поставкой потребителю. Возможные неисправности не обязательно связаны с дефектами материалов или
ошибками производства, а иногда вызываются неправильной эксплуатацией или неудачным стечением обстоятельств.
Сервис
Если Вы столкнулись с проблемой, которую не можете разрешить или которая не описана выше, пожалуйста, обратитесь за
советом по месту приобретения проигрывателя. Только в случае неразрешимости проблемы устройство подлежит возврату
ответственному дистрибьютору в Вашей стране.
Подбираем подходяший катридж , типа АТ -95 и проверяем звучание. И думаем, на скольких вертушках неудачное стечение обстоятельств.
А вот так звукозаписывающие рекорд-компании уходят от неважного звучания последних треков на выпускаемых ими пластинках.
Всем известен аудиофильный бренд -Mobil Fidelity Sound Lab,выпускающий лонг плэи и компакт диски высочайшего качества.Рекорд лейбл-американский,пластинки прессовались в Японии.Вот как выглядит зона записи культовой пластинки Pink Floyd "The Dark Side Of The Moon"(второе фото).Длительность записи обеих сторон-более двадцати минут и по -этому конечные треки стандартного американского релиза доходят почти до яблока.Зона записи,начиная от края пластинки,занимает-86мм.(первое фото).На релизе,выпущенном MFSL в 1982г,устранены все недочёты первичной записи,сделанной в 1973г.Сделана новая матрица .Зона записи(начиная от края диска)заняла-80мм.Это на 6мм меньше зоны записи оригинального диска.Этим фокусом,искажения последних треков на пластинке MFSL уменьшены по сравнению с оригиналом,имеющие треки в самом конце зоны записи.Но плата за это-уменьшение колебательой скорости записи(громкость на пластинке-стала меньше),запись выполнена,как и в оригинале-с переменным шагом,но дорожки стали иметь меньшую глубину и ширину.Только за счёт этих ухищрений зону записи возможно было уменьшить и уменьшить плотность записи последних треков по сравнению с оригиналом.
Есть еще одно ухищрение - дробить запись пластинки на более мелкие фрагменты (например - не на две стороны, а на три и более). В последнее время таких "обрезков - двуплитников" появилось достаточное кол-во.
(16-06-2015 12:29)Andrey67 писал(а): Попробую еще разок:
1. Прямой тонарм на то и прямой, именно из-за отсутствия угла коррекции (как пример - некоторые диджейские вертушки для скрейтчинга).
2. Изогнутый тонарм - это тонарм с углом коррекции. Просто у некоторых тонармов гнут трубку (тогда на него можно навесить стандартный СМЕ-шелл) либо изгиб выполняют самим шеллом.
Не, не, отличие именно в длине загнутой части тонарма.
Прямого тонарма в буквальном понимании не бывает, угол коррекции есть всегда. Просто в случае когда загнутая часть мала этот тонарм можно условно считать прямым и нулевая точка одна.
У ТС вариант именно такой.
(16-06-2015 12:29)Andrey67 писал(а): Если не верите - наложите два тонарма с одинаковой длиной и углом коррекции друг на друга и увидите сами.
Вот это я Вам и предложил сделать уже давно в 10:33. Только не наложить, а построить.
На графике 12 показан общий вид кривой, его "прогиб" зависит от угла коррекции и соотношения загнутой и прямой частей тонарма.
Он может быть глубже, или мельче. Этот момент я не учел, согласен.
На тонарме ТС Вы две абсолютные нулевые точки не получите.
(16-06-2015 12:29)Andrey67 писал(а): так уже столько фигни написано.
Не преувеличивайте. Если читать внимательно расхождение касалось только абсолютных нулевых точек. Согласно геометрии это зависит от конкретных размеров тонарма, повторюсь от угла коррекции и соотношений прямои и искривленных частей. Не любой тонарм с углом коррекции даст эти точки. Именно поэтому рекомендуют строить шаблон под свой тонарм, а не пользоваться универсальным двухточечным. Хотя примерно они дают одинаковые результаты. Погрешность составляет от долей до 2-3%, не более
(16-06-2015 18:51)element писал(а): Олег,прямый тонармы(в прямом смысле этого слова ),к сожалению-бывают.Угла коррекции у таких тонармов нет.
Ну граммофоны-патефоны тоже бывают. Там с этим не заморачивались. Игла -сфера
А! Я понял! Олег, видать "буквально" принял "подписи" под комиксами у Дегрела на стр. 92. Только Олег, издание-то переводное. Ладно, попробую исправить:
я не буду более оперировать фразой "прямой тонарм" (а то непонятки у некоторых), я буду говорить "тонарм без угла коррекции" и "тонарм с углом коррекции". НО! Даже в этом случае (как в поговорке "обзывай как хочешь, только в печь не ставь") это не освобождает "тонарм с углом коррекции" от точного прохождения на всем радиусе проигрывания через ДВЕ ТОЧКИ с нулевым углом погрешности.
Олег, а как быть с нормативом максимальной погрешности в пару градусов на проигрывателе? Как же ее получают на "поворотном тонарме"? Или, используя Ваши познания с одной "нулевой точкой" менее 5 градусов на тонарме с "повернутым шеллом" погрешности не получить? Тогда попробуйте мне объяснить неграмотному в чем отличие геометрии между Тезнарями SL-Q2 и SL-Q200 (кроме как разной формы траверсы и методов крепления головок)? И как объясните, что и для той вертушки и для другой применяются одни и те же геометрические выкладки (215 и 15 мм), а так же одинаковый шаблон и даже углы ошибок у них одинаковые? Или случай с креплением Т4Р не показателен?
Андрей, действительно, есть картинка, изображающая для наглядности происхождение скатывающей силы и расхождения радиальной кривой считывания на два угловых вектора. тонарм изображен искривленным, чуть ли не на поворотной оси. и такой тонарм дал бы нулевые точки в начале и конце пластинк(или рядом), но заехал бы в отрицательную погрешность до неприличных значений в диапазоне между нулевыми точками.
С другой стороны, как правильно говорит Олег, коррекция, производимая, только поворотом картриджа должна сократить линейную дистанцию (отрезок) между нулевыми точками. Как бы, этот отрезок становится угасающе мал.
Представьте, например плечо коррекции со стороны картриджа в 1мм (что не так далеко от истины в случае с рассматриваемым тонармом) - какой отрезок будет между нулевыми точками? - минимальный а учитывая, что именно искажения в конце пластинки мы слышим, то нас интересует именно последняя точка. то и юстируем картридж, как по одной единственной.
Если же тонарм будет изогнут, как в первом описаном(или в нормальном, типично изогнутом) случае, естественно чтобы не влезть в искажения большого радиуса производится юстировка по двум нулевым точкам.
Юрий, у меня была такая вертушка, как у ТС года три или четыре, как основная и отлично звучащая. Головка стояла Ортофон ом 5, выставленная по одной точке, никаких искажений.
Вертушку продал, когда понял где собака - произвел эксперемент по замене привода и улучшение подвеса и мотора.
Кстати, ТС - все комплекты для этого доступны на Ебей, но ох как не дешевы, и по итогу от вертушки остается только родной отрезок МДФ, поэтому я и дал Вам совет сразу выбросить, так как тоже хорошо знаю, как она может звучать, хотя я и сэкономил на улучшениях и не менял сам тонарм, а мучался неделю с подкладками для выравнивания ВТА.
(16-06-2015 19:16)Andrey67 писал(а): Олег, а как быть с нормативом максимальной погрешности в пару градусов на проигрывателе? Как же ее получают на "поворотном тонарме"?
В общем Олег. Берите литературу и читайте.
Получают дополнительным доворотом головки в горизонтальной плоскости против часовой стрелки (кроме линейного перемещения по пазам шелла). Да это такой запрещенный прием, но он позволяет снизить погрешность на любом вертаке, даже с размерами тонарма с потолка. Я об этом написал в самом начале.
Литература разумеется есть Аполлонова/Шумова и Дегрелл настольные книги. Некоторые моменты, согласен подзабываются, в этом Вам спасибо, но в целом здесь чистая геометрия.
(16-06-2015 19:43)ДРЕГ1 писал(а): С другой стороны, как правильно говорит Олег, коррекция, производимая, только поворотом картриджа должна сократить линейную дистанцию (отрезок) между нулевыми точками. Как бы, этот отрезок становится угасающе мал.
Да, глубина "провала" кривой по рисунку Дегрелла есть функция размеров и углов, она может вырождаться в точку.
Сокращение линейной дистанции (отрезка) между нулевыми точками это есть стремление отрезка к точке.
Но это все теория. На практике ТСу надо поэкспериментировать с разворотом головки в гориз. плоскости (против часов стрелки, скорее всего игла слишком развернулась к центру у яблока).
Разумеется, если головка не бракованная.
Ох винильщики-винильщики. Ну как же можно заниматься таким великолепным делом и не понимать механизм считывания? Не стыдно?
1. На сайте винилэнжин на основе формул написана програмулина. Подставляя туда различные исходные (базу, эффективную длину и угол коррекции) можно получить полную "картину маслом".
2. Я же не даром указывал ГОСТовские величины - 195, 205 и 215 (соответственно 2, 1 и 0 классы ЭПУ). В семидесятые года это была аксиома. У ТС именно тонарм а-ля первый класс (200, 218 и соответствующий угол коррекции). Причем Этот угол на расстоянии радиуса проигрывания дает две нулевые точки, отрезок с отрицательным углом погрешности и два отрезка с положительными углами (см. вышеприведенный график). Это (к сожалению некоторых - то же аксиома).
3. Если мы все же посмотрим график - увидим, что именно наличие двух нулевых точек дает такую малую погрешность (+2 градуса и -0,5 градусов - цифры мной взяты от фонаря и рассчитываются с помощью простейших математических формул). Именно к снижению положительных и отрицательных углов погрешности и стремятся все расчеты (а так же шаблоны).
4. Получив расчетные данные (в моем посте выше) мы получаем все необходимое для выставления картриджа без всяких шаблонов (мы имеем базу, длину - меряются линейкой, и угол коррекции - транспортир) - но это не для ленивых. Всем остальным (имея эти данные) можно построить шаблон (причем достаточно иметь одну нулевую точку, но лучше все же две - хотя бы для контроля правильности установки).
5. Для ТС - у Вас проигрыватель с нормальной геометрией (не самой лучшей, но и не с Мелодией-103, хотя и Мелодия способна адекватно и без "выпяченных" искажений играть). Вам достаточно на трубку тонарма и на шел (по срединной линии) аккуратненько скотчем приклеить две соломинки (к примеру или зуботычки на крайняк) и померить между ними угол (я выше писал, он должен быть 25 градусов 26 минут). Далее - проверить длину тонарма - 219 мм и установочную базу - 200 мм. Выставить по этим цифрам головку и не нужен никакой шаблон. Если же уже решили по шаблону - проверяйте по нему потом. Если искажения остались - проверяйте остальные настройки (азимут, приведенную массу и антискейтинг). Все, это самая точная настройка. Но должно быть одно условие - картридж должен быть заведомо нормальным и без косяков.
6. Любителям поспорить - давайте договоримся на будущее. Читаем литературу, вникаем, проверяем. Лишь после этого можно делать вбросы материала. Но хочу предупредить - в тонармостроении (именно в поворотных) есть только формулы. А формулы - достаточно точно описывают сущность тонарма. Так вот, если формула говорит, что 2+2=4 - то это именно четыре, а не может быть четыре, а может и пять.
В общем убеждать кого-то в том, что геометрия это все же именно геометрия, а не эзотерика - я лично не хочу.
ДРЕГ1
Да возьмите же вы любые цифры из мной приведенного ряда, забейте в калькулятор винилэнжина и увидите, что при любых раскладах можно получить именно две точки с нулем и те погрешности, которые я описывал выше. Для этого меняются эффективная длина и угол коррекции. Только чем длинней тонарм и больше база - тем меньше получиться угол погрешности (а значит и искажения). И загибы и перегибы трубы тонарма здесь абсолютно не причем (хоть в узел завяжите). Только надо соблюсти эти пресловутые базу, длину и угол коррекции.
Остальные различия в длинах и формах поворотных тонармов - пока не рассматриваются.
нет не загибы и перегибы, а именно на заданном углу коррекции разные длинны двух сторон треугольника и отсюда изменением угла к его основанию - осевой направляющей тонарма от точки вращения до иглы.
В калькуляторе , конечно мы видим две точки, но не видим на каком растоянии они друг от друга и от края пластинки при изменении длинн сторон? Мне так видится картинка или эти расстояния при изменениях сторон я могу видеть на ихнем калькуляторе или они всегда будут там же? Я сейчас не говорю об оптимальной геометрии тонарма.
Ладно, еще раз сам как-нибудь обдумаю этот вопрос.
(16-06-2015 22:46)Andrey67 писал(а): 1. На сайте винилэнжин на основе формул написана програмулина.
Так точно, а на стр 6. приведена методика построения шаблона. Кому что удобнее, но обе эти вещи связаны между собой железно.
Формулы для расчета программы разумеется точные и никто не спорит с этим. Но из них же вытекает, что если геометрия тонарма такая, что мы имеем слишком малый угол коррекции (скажем не 25, а 20грд) то и по этим формулам две точки не найдутся.
Разность получаемых нелинейных искажений средн/макс (нижняя строчка в таблице) косвенно говорит об "оптимальности" этих точек. Когда искажения стремятся к нулю, то и точки стремятся к своей "идеальности".
согласен, что в тонармостроении есть оптимальная 2на2=4, но это не всегда может быть оптимально на практике, например, как в данном случае у ТС, и про плохую геометрию его тонарма кажется никто из пользователей не говорил даже. Я только хаял отсутствие регулировки ВТА, что для меня например в ворота не лезет(именно на практике, а не в теории).
А, понял где выглядит, как то что плохая геометрия - там где 1мм - это плечо коррекции или сторона треугольника... нет-нет - тонарм ТС я привел, как противоположный случай изображенному на схеме "произрастания скатывающей силы виртуального и специально сильно искаженного для наглядности тонарма...
Ок. на сегодня - все. Почитаю еще основ в переводчике, может упустил что-то.
Андрей, спасибо за участие. Всегда рад Вашим советам.
(16-06-2015 23:15)ДРЕГ1 писал(а): В калькуляторе , конечно мы видим две точки, но не видим на каком растоянии они друг от друга и от края пластинки при изменении длинн сторон. Мне так видится картинка или эти расстояния я могу видеть на ихнем калькуляторе или они всегда будут там же?
Видно. И при изменениии параметров тонарма слева, мы видим как они сближаются или расходятся. Одновременно мы видим внизу таблицы получаемые нелинейные искажения чисто из-за геометрии - максимальное и минимальное значения. Меняя оверхенг (закладка "новый оверхенг") или угол коррекции, можно подобрать такие параметры для тонарма, чтобы достичь минимума искажений. Зависимость - параболическая.
Спасибо, все предельно ясно.
...тогда, как быть, Андрей, если Вы говорите - картридж должен быть без косяков, - а он накосяченый немного?.. предлагаю, если что, перенесениеобсуждение в топик Юрия, если он не будет против - как бы это те "иглы, которые мы выбираем" и есть.
Либо меняем картридж, либо крутим его по горизонтали и измеряя искажения с помощью ИНИ на выходе корректора подбираем правильный угол, компенсируя погрешность изготовления.
В качестве источника используем измерительную пластинку. Например, CARDAS. Это лучший способ, так как мы минимизируем сразу все виды искажений в том числе и за счет ВТА. (ВТА -регулируем высотой тонарма или клиновидными прокладками между шеллом и тонармом.
),к сожалению-бывают.Угла коррекции у таких тонармов нет.
Если читать внимательно расхождение касалось только абсолютных нулевых точек. Согласно геометрии это зависит от конкретных размеров тонарма, повторюсь от угла коррекции и соотношений прямои и искривленных частей. Не любой тонарм с углом коррекции даст эти точки. Именно поэтому рекомендуют строить шаблон под свой тонарм, а не пользоваться универсальным двухточечным. Хотя примерно они дают одинаковые результаты. Погрешность составляет от долей до 2-3%, не более
Игла -сфера
