""""...считаю Вас вторым по величине европейским экспертом в вопросах Скай-лайнов!
на первом ,разумеется мУсье Бертильон..."""":D
Кирилл! ты был совершенно прав (если помнишь нашу переписку о моих "скай-лайнах")
на самом деле эффективность, крайне не высока и ожидания не так сильно оправдались как хотелось бы!!!
но все же, польза есть,пусть не равноценна вложенным "ресурсами" ...
PS:советуй дружище, куда лучше "смотреть" - "рассеивать или поглощать"

(04-08-2019 13:47)urdos писал(а):  Кирилл! ты был совершенно прав (если помнишь нашу переписку о моих "скай-лайнах")
на самом деле эффективность, крайне не высока и ожидания не так сильно оправдались как хотелось бы!!!
но все же, польза есть,пусть не равноценна вложенным "ресурсами" ...
PS:советуй дружище, куда лучше "смотреть" - "рассеивать или поглощать"

Юрий, ты мне льстишь

По невысокой эффективности - для этого не нужно быть большим экспертом. Просто у нас на форуме, благодаря одному "невероятному" субъекту, сложилась "мода" по таким низкоэффективным устройствам. Это плохо и вредно.

Куда смотреть? В первую очередь нужно измерить RT60 комнаты...посмотреть на результаты:
Если высоковато на СЧ - попробовать глушить (поглощающие панели). ВЧ - заглушить очень легко и обычно задача, заглушая СЧ не переглушить ВЧ.
По НЧ - вопрос серъёзнее и исправить труднее. Для выправления по НЧ нужно потягать АС по комнате... или даже предметы интерьера (иногда тоже помогает).

Затем посмотреть по флаттеру - попробовать панели (или поглощающие или рассеиватели....или просто большие подушки) - поставить в зонах возможного возникновения (это в плоскости АС если есть две параллельные плоские поверхности).

Это самое простое, но действенное.

А вообще, если делали Скаи (или подобное), то сделать нормальные Скайлайны глубиной сантиметров 16...20. Не красить и потягать по комнате и не спеша послушать.

Юрий, твой практический опыт по рассеивателям хорошо бы изложить на форуме - будет многим полезно.

Привет всем!
Надеюсь, что тему не будут кастрировать, для этого достаточно просто говорить по теме темы и отвечать на поставленные вопросы четко, без воды.
-----
По теме обработки КДП я писал в потертых темах свое имхо, проверенное в разных КДП и на разных системах. Начну с пары тезисов:
- Поскольку поглощение гораздо эффективнее, чем рассеивание, борется с такими гадостями, как реверберация и флаттер, начинать нужно именно с звукопоглощения. Дальше есть развитие в сторону рассеивания, но только после настройки звукопоглощения.
- Еще ни один любитель Скаев не ответил мне на мой вопрос - зачем ты их лепил себе? Ответ типа попробовал - и стало лучше не канает!!!!! Попробуй сперва с поглотителями, тогда поговорим!
С уважением.

(04-08-2019 14:07)artshop писал(а):  Привет всем!
Надеюсь, что тему не будут кастрировать, для этого достаточно просто говорить по теме темы и отвечать на поставленные вопросы четко, без воды.

Плюсую!

(04-08-2019 14:07)artshop писал(а):  - Еще ни один любитель Скаев не ответил мне на мой вопрос - зачем ты их лепил себе? Ответ типа попробовал - и стало лучше не канает!!!!! Попробуй сперва с поглотителями, тогда поговорим!

Отвечаю без воды.Правда не уверен, отношусь ли к любителям Скаев
Сперва попробовал поглощение... затем на место поглотителей поставил такого же размера Скайлайны - стало лучше. Подробности описывал здесь же - в этой теме.

У известного тебе Артема были поглотители, но подьедали энергетику. В итоге оставил их минимум ( на задней стенке ).
А на днях попробовали у него скаи в местах первых отражений. Грани стали более очерченными, реально "стало лучше".
И это при том, что используемые в тот момент скаи были небольшими. Ему нужны минимум в полтора раза больше размером.

(04-08-2019 14:03)Kir9790 писал(а):  А вообще, если делали Скаи (или подобное), то сделать нормальные Скайлайны глубиной сантиметров 16...20.

настоящий скайлайн, довольно специфическое, большое да и "тяжело-негабаритное" изделие!
его правильное размещение,потребует не только много места,но и затронет интерьер всей жилой площади,а это не всегда приемлемо по разным причинам
Кирилл,прокомментируй эту "ссылку"

_https://www.teresaudio.com/haven/traps/traps.html

(04-08-2019 14:20)urdos писал(а):  настоящий скайлайн, довольно специфическое, большое да и "тяжело-негабаритное" изделие!
его правильное размещение,потребует не только много места,но и затронет интерьер всей жилой площади,а это не всегда приемлемо по разным причинам

Почему? Разница лишь в глубине. Да и то - примерно 8-10 см (у подделок под него) против 16 см у "настоящих" Скаев. Разве эти 8 см так существенны?

(04-08-2019 14:20)urdos писал(а):  Кирилл,прокомментируй эту "ссылку"
_https://www.teresaudio.com/haven/traps/traps.html

Такого не делал и не пробовал.
Помню отзывы и комментарии по таким на Сундуке и форумах Смирнова. Очень неоднозначные. Чтоб эти цилиндры действительно работали как бас-ловушки нужен достаточно большой диаметр. В конструкции есть много мелочей, которые в корне меняют сам принцип их работы и т.п. Поищите на наших форумах об этом...

Вот наткнулся случайно. Сделано 2 "трубы" по твоей, Юрий, ссылке - и... особо ничего не изменилось - недоволен остался.

...если я правильно понимаю-это "оригинальный" скайлайн?

Первый признак оригинального скай-лайна для меня - пять различных высот кубиков с одинаковым шагом. Распределение по количеству кубиков каждого размера примерно по классике стандартного распределения - минимум наименьшего и наибольшего размера, в основном те, что средние.

(04-08-2019 13:47)urdos писал(а):  Кирилл! ты был совершенно прав (если помнишь нашу переписку о моих "скай-лайнах")
на самом деле эффективность, крайне не высока и ожидания не так сильно оправдались как хотелось бы!!!

Ну хоть правду написали,а не брехливую туфту, о чудесном звуке!
Опять же, нужен комплексный подход,а не слепое копирование !
КДП,это серьезное дело!
Поддерживаю Кирилла,знает чел что пишет!

Кстати, я по любому себе повешу скаи со временем.
У меня только одно место, где они 100% показаны.
По бокам от ТП на высоте ушей. Расстояние до середины между АС 4 метра, расстояние до ух слева и справа 1,7 м.
И, естественно скаи не больше чем 60х60 см!!!!!!!
Вот в этом месте они не портят сцену, не выедают в спектре дыр, и не влияют на точность локализации КИЗ.
...а все эти гигантские скаи в бытовой КДП просто от непонимания вопроса! Большие скаи просто чуть эффективней звукопоглощают, только и всего...
Но я искал место и лепил себе скаи с известной мне целью. Погасить паразиты при прослушивании женского вокала на громкости выше средней, и при этом не переглушить....
Тоже интуитивно искал, но форумчане, что имели возможность их там отслушать, все поголовно одобрили...

(04-08-2019 14:56)urdos писал(а):  ...если я правильно понимаю-это "оригинальный" скайлайн?

Вроде похож.
Юрий, да ты сделаешь без проблем эти "настоящие" Скайлайны - если хочешь попробовать конечно.
Бери брус, сечением 4х4 см.
Я - заказал на олх готовые порезанные и отшлифованные столбики. Материал на 2 Скайлайна мне обошёлся около 60 у.е. Зато ничего пилить-строгать-шлифовать не нужно вообще.
   
Макс. высоту - 16 (а лучше, если позволяет место) 20 см.
Забивай в калькулятор 4 и 16 см - вот так.
   
Пили столбики как показано в калькуляторе... по примеру:
-высотой 4 см - 38 штук
-высотой 8 см - 38 шт.
-высотой 12 см - 40 шт.
-высотой 16 см - 15 шт.
   
Потом взять картон (в простейшем случае) в качестве подложки. Обрезать в нужный размер (в примере 48х48 см). Расчертить как показано на схеме (в клетках подписать номера столбиков, как показано в калькуляторе)
   
   
и наклеить клемм (я использовал ПВА). Если использовать картон, то обязательно нужно склеивать столбики между собой.
И всё.

(04-08-2019 15:49)artshop писал(а):  И, естественно скаи не больше чем 60х60 см!!!!!!!

И что эти настенные календарики,не побоюсь такого сравнения,вам дадут?
Уж лучше иконку Василия блаженного повесить!

По поводу размера...
Я не знаю, что там кто слушает и как, но в мою немаленькую КДП размер 40х80 см оказался запредельно критичным!
Причем точно определилось, что на полу и потолке один лист 60х60 экофона просто лучше на порядок работает чем скай, а на фронте такой размер ская - уже смерти подобно!
Несколько фоток осталось...

           

(04-08-2019 16:03)artshop писал(а):  Несколько фоток осталось...

Такие белые... они из дерева?

(04-08-2019 15:57)Kir9790 писал(а):  Потом взять картон (в простейшем случае) в качестве подложки. Обрезать в нужный размер (в примере 48х48 см). Расчертить как показано на схеме (в клетках подписать номера столбиков, как показано в калькуляторе

и какая общая масса изделия?

(04-08-2019 16:07)Kir9790 писал(а):  Такие белые... они из дерева?

Заказчик просил такой цвет...
Дерево...

(04-08-2019 16:11)urdos писал(а):  и какая общая масса изделия?

Только что взвесил - 9 кг/штука. Это при размере 48х48 см и макс. длине 16 см.

Липу и базу еще же отменили?
Там веса будет раза в 3 меньше...
---
Но есть другой путь, я пойду именно им.
Плоская панель с линзами выпуклыми и вогнутыми.
Линейный размер линз при общем легком весе может серьезно расширить диапазон рассеиваемых частот, по результату получаем более равномерное диффузное поле.
....soon, как мы говорим во многих темах!

Кирилл, еще вопросик!
если для уменьшения веса,использовать например пенопласт ,а возможно иной более легкий материал?
или дерево обязательный материал и это не обсуждается!!!
и вообще, порода покраска, структура
имеет решающее значение в "паспорте" изделия ?