С каким мешочным не сравнить по силе всасывания? Может быть, с Филипсами на 500 аэроватт? Ну, сравнения должны быть корректными, в конце концов

Насчет свежего воздуха. Так это видать не только пылесос, а еще и очиститель с увлажнителем? Нет, я шучу, разумеется. Ну, почти везде. Однако здравый смысл же никто не отменял.

Присоединяюсь к мнению Garina. Воздух действительно свежий. Этот эффект особенно чувствуется в первые дни после покупки нового такого пылесоса (после мешочного). Моет тоже нормально (жена этим занимается, я только пылесосил).
Victorianets - что за ненависть к пылесосам марки Thomas? Работаете у конкурентов?

(22-02-2010 14:33)tagawa99 link писал(а):Victorianets - что за ненависть к пылесосам марки Thomas? Работаете у конкурентов?

Да, культивируем паранойю

"Воздух действительно свежий"

Я возьму это на цитирование, если не против

(22-02-2010 14:10)Victorianets link писал(а):С каким мешочным не сравнить по силе всасывания? Может быть, с Филипсами на 500 аэроватт? Ну, сравнения должны быть корректными, в конце концов

Насчет свежего воздуха. Так это видать не только пылесос, а еще и очиститель с увлажнителем? Нет, я шучу, разумеется. Ну, почти везде. Однако здравый смысл же никто не отменял.

Ну я не мерял каким-то силомеровсасывателем конечно. Но имея опыт пользования разнообразными мешочными пыликами, чисто на субъективном уровне почувствовал, как говорится, разницу. Еще была ситуация у меня дома, когда среди ночи сорвало кран холодной воды в ванной и пока все "раздуплились" корридор уже был на 3 см в воде. Стал вопрос "что делать", совочком грести долго, соседей заливаем - времени мало. Тут я вспоминаю, что Томас умеет всасывать воду в бачек. Я вынимаю все фильтра, втыкаю шланг другой конец в лужу и вперед. За час удалось полностью ликвидировать стихию, вылил надцать бачков воды. Соседей чуть-чуть подтопили.
Насчет свежего воздуха - эффект после уборки получается. Без очистителей и увлажнителей. Всасывемый воздух с мусором попадает в воду где и залипает вся грязь и пыль. Очень заметный эффект, скажу я вам. Еще прикольно мебельной насадкой отмывать диваны, кресла и т.д. Одежду тоже можно локально, если что .

Sandr, пора уже определиться...

(22-02-2010 17:12)Чайник link писал(а):Sandr, пора уже определиться...

Не, не, рано еще. По всем законам нашего форумного общения еще нужно 10 страниц флуда и пара тройка стычек. От тогда уже...

(22-02-2010 16:59)Garin link писал(а):[quote author=Victorianets link=topic=19709.msg364202#msg364202 date=1266837008]
С каким мешочным не сравнить по силе всасывания? Может быть, с Филипсами на 500 аэроватт? Ну, сравнения должны быть корректными, в конце концов

Насчет свежего воздуха. Так это видать не только пылесос, а еще и очиститель с увлажнителем? Нет, я шучу, разумеется. Ну, почти везде. Однако здравый смысл же никто не отменял.

Ну я не мерял каким-то силомеровсасывателем конечно. Но имея опыт пользования разнообразными мешочными пыликами, чисто на субъективном уровне почувствовал, как говорится, разницу. Еще была ситуация у меня дома, когда среди ночи сорвало кран холодной воды в ванной и пока все "раздуплились" корридор уже был на 3 см в воде. Стал вопрос "что делать", совочком грести долго, соседей заливаем - времени мало. Тут я вспоминаю, что Томас умеет всасывать воду в бачек. Я вынимаю все фильтра, втыкаю шланг другой конец в лужу и вперед. За час удалось полностью ликвидировать стихию, вылил надцать бачков воды. Соседей чуть-чуть подтопили.
Насчет свежего воздуха - эффект после уборки получается. Без очистителей и увлажнителей. Всасывемый воздух с мусором попадает в воду где и залипает вся грязь и пыль. Очень заметный эффект, скажу я вам. Еще прикольно мебельной насадкой отмывать диваны, кресла и т.д. Одежду тоже можно локально, если что .
[/quote]

Да, описанная история с краном знакома, у меня тоже есть знакомые, которым в аналогичной ситуации пылесос сильно помог, тут вы безусловно правы.

Насчет свежего воздуха, тут нужно прояснить немного. Субъективная свежесть после такой уборки имеет мало общего с понятием чистый воздух. Происходит просто локальное увлажнение воздуха, насколько я могу представить, откуда вообще ноги растут у данной "свежести". Аналогично, если бы вы распылителем побрызгали или сделали влажную уборку - воздух увлажняется на некоторое время, видимо за счет постоянного вылета мелкой водяной пыли. Но к чистоте это не имеет отношения. А если засчитывать ему в заслугу не только уборку пола, но и частичную засасывание пыли просто из воздуха во время уборки, то есть некоторое очищение воздуха, так это делает аналогичным образом любой пылесос с современным НЕРА 12 или 13 на выходе.
Ну а если после такого разового увлажнения дышать дома субъективно приятнее, стало быть, пора купить увлажнитель (из самых доступных мне Сенсей нравятся, это уже так, совсем некстати, но к слову)

(22-02-2010 17:12)Чайник link писал(а):Sandr, пора уже определиться...

Да я собственно определился, беру Thomas Twin T1 Aquafilter, хоть так и не услышал конкретных советов, после первой пылисосо-мойки дам полный отчет

(22-02-2010 17:39)Victorianets link писал(а):[quote author=Garin link=topic=19709.msg364389#msg364389 date=1266847193]
[quote author=Victorianets link=topic=19709.msg364202#msg364202 date=1266837008]
С каким мешочным не сравнить по силе всасывания? Может быть, с Филипсами на 500 аэроватт? Ну, сравнения должны быть корректными, в конце концов

Насчет свежего воздуха. Так это видать не только пылесос, а еще и очиститель с увлажнителем? Нет, я шучу, разумеется. Ну, почти везде. Однако здравый смысл же никто не отменял.

Ну я не мерял каким-то силомеровсасывателем конечно. Но имея опыт пользования разнообразными мешочными пыликами, чисто на субъективном уровне почувствовал, как говорится, разницу. Еще была ситуация у меня дома, когда среди ночи сорвало кран холодной воды в ванной и пока все "раздуплились" корридор уже был на 3 см в воде. Стал вопрос "что делать", совочком грести долго, соседей заливаем - времени мало. Тут я вспоминаю, что Томас умеет всасывать воду в бачек. Я вынимаю все фильтра, втыкаю шланг другой конец в лужу и вперед. За час удалось полностью ликвидировать стихию, вылил надцать бачков воды. Соседей чуть-чуть подтопили.
Насчет свежего воздуха - эффект после уборки получается. Без очистителей и увлажнителей. Всасывемый воздух с мусором попадает в воду где и залипает вся грязь и пыль. Очень заметный эффект, скажу я вам. Еще прикольно мебельной насадкой отмывать диваны, кресла и т.д. Одежду тоже можно локально, если что .
[/quote]

Да, описанная история с краном знакома, у меня тоже есть знакомые, которым в аналогичной ситуации пылесос сильно помог, тут вы безусловно правы.

Насчет свежего воздуха, тут нужно прояснить немного. Субъективная свежесть после такой уборки имеет мало общего с понятием чистый воздух. Происходит просто локальное увлажнение воздуха, насколько я могу представить, откуда вообще ноги растут у данной "свежести". Аналогично, если бы вы распылителем побрызгали или сделали влажную уборку - воздух увлажняется на некоторое время, видимо за счет постоянного вылета мелкой водяной пыли. Но к чистоте это не имеет отношения. А если засчитывать ему в заслугу не только уборку пола, но и частичную засасывание пыли просто из воздуха во время уборки, то есть некоторое очищение воздуха, так это делает аналогичным образом любой пылесос с современным НЕРА 12 или 13 на выходе.
Ну а если после такого разового увлажнения дышать дома субъективно приятнее, стало быть, пора купить увлажнитель (из самых доступных мне Сенсей нравятся, это уже так, совсем некстати, но к слову)
[/quote]
Нет, мелкая водяная пыль не вылетает 100%. Основная фильтрация мусора происходит через воду потом еще через 2 фильтра. Оба остаются сухими и чистыми, поэтому вода точно не вылетает. Воздух свежеет даже при немоющем режиме. При моющем - понятно. Такой эффект достигается благодаря тому, что грязь очень хорошо осаждается в воде и на выходе имеем достаточно хорошо очищенный воздух. В мешочных же пыликах, степень очищенного воздуха зависит от уровня фильтрации последнего фильтра. Это вот та самая вонь от совдеповских аппаратов, которая появлялась из-за того, что недоочищенный воздух проходил через мотор пылика и там подгорал. Вобще говоря, мешочные пылики имеют один серьезный недостаток, собирая относительно крупный мусор, более мелкий вылетает на выходе и некоторое время "висит" в воздухе. Его размер равен ячейке последнего фильтра.

(22-02-2010 18:09)sandr link писал(а):[quote author=Чайник link=topic=19709.msg364397#msg364397 date=1266847971]
Sandr, пора уже определиться...

Да я собственно определился, беру Thomas Twin T1 Aquafilter, хоть так и не услышал конкретных советов, после первой пылисосо-мойки дам полный отчет
[/quote]

У меня у соседа Томас ТТ, если вам это поможет, могу попросить его дать мне за и против и вам скинуть. Могу даже зайти самолично что-то включить и подергать если нужно

нет
лучше подъехать к сандру домой
убрать хорошенько, а он уже оценит по результатам

(22-02-2010 18:11)Garin link писал(а):[quote author=Victorianets link=topic=19709.msg364416#msg364416 date=1266849577]
[quote author=Garin link=topic=19709.msg364389#msg364389 date=1266847193]
[quote author=Victorianets link=topic=19709.msg364202#msg364202 date=1266837008]
С каким мешочным не сравнить по силе всасывания? Может быть, с Филипсами на 500 аэроватт? Ну, сравнения должны быть корректными, в конце концов

Насчет свежего воздуха. Так это видать не только пылесос, а еще и очиститель с увлажнителем? Нет, я шучу, разумеется. Ну, почти везде. Однако здравый смысл же никто не отменял.

Ну я не мерял каким-то силомеровсасывателем конечно. Но имея опыт пользования разнообразными мешочными пыликами, чисто на субъективном уровне почувствовал, как говорится, разницу. Еще была ситуация у меня дома, когда среди ночи сорвало кран холодной воды в ванной и пока все "раздуплились" корридор уже был на 3 см в воде. Стал вопрос "что делать", совочком грести долго, соседей заливаем - времени мало. Тут я вспоминаю, что Томас умеет всасывать воду в бачек. Я вынимаю все фильтра, втыкаю шланг другой конец в лужу и вперед. За час удалось полностью ликвидировать стихию, вылил надцать бачков воды. Соседей чуть-чуть подтопили.
Насчет свежего воздуха - эффект после уборки получается. Без очистителей и увлажнителей. Всасывемый воздух с мусором попадает в воду где и залипает вся грязь и пыль. Очень заметный эффект, скажу я вам. Еще прикольно мебельной насадкой отмывать диваны, кресла и т.д. Одежду тоже можно локально, если что .
[/quote]

Да, описанная история с краном знакома, у меня тоже есть знакомые, которым в аналогичной ситуации пылесос сильно помог, тут вы безусловно правы.

Насчет свежего воздуха, тут нужно прояснить немного. Субъективная свежесть после такой уборки имеет мало общего с понятием чистый воздух. Происходит просто локальное увлажнение воздуха, насколько я могу представить, откуда вообще ноги растут у данной "свежести". Аналогично, если бы вы распылителем побрызгали или сделали влажную уборку - воздух увлажняется на некоторое время, видимо за счет постоянного вылета мелкой водяной пыли. Но к чистоте это не имеет отношения. А если засчитывать ему в заслугу не только уборку пола, но и частичную засасывание пыли просто из воздуха во время уборки, то есть некоторое очищение воздуха, так это делает аналогичным образом любой пылесос с современным НЕРА 12 или 13 на выходе.
Ну а если после такого разового увлажнения дышать дома субъективно приятнее, стало быть, пора купить увлажнитель (из самых доступных мне Сенсей нравятся, это уже так, совсем некстати, но к слову)
[/quote]
Нет, мелкая водяная пыль не вылетает 100%. Основная фильтрация мусора происходит через воду потом еще через 2 фильтра. Оба остаются сухими и чистыми, поэтому вода точно не вылетает. Воздух свежеет даже при немоющем режиме. При моющем - понятно. Такой эффект достигается благодаря тому, что грязь очень хорошо осаждается в воде и на выходе имеем достаточно хорошо очищенный воздух. В мешочных же пыликах, степень очищенного воздуха зависит от уровня фильтрации последнего фильтра. Это вот та самая вонь от совдеповских аппаратов, которая появлялась из-за того, что недоочищенный воздух проходил через мотор пылика и там подгорал. Вобще говоря, мешочные пылики имеют один серьезный недостаток, собирая относительно крупный мусор, более мелкий вылетает на выходе и некоторое время "висит" в воздухе. Его размер равен ячейке последнего фильтра.
[/quote]

Вы все правильно написали. Стало быть, все сводится к тому, достаточно хороши ли современные выходные фильтры класса НЕРА12-13 в современных мешочниках. И по объективным данным, и на мой субъективный взгляд, хороши - никакая пыль, даже очень мелкая, не проходит. Ну а при достижении определенного уровня очистки еще какое-то дополнительное повышение фильтрации уже теряет практический смысл.

Мне стало интересно. Вы говорите, что после фильтрации через воду еще два фильтра. Стало быть, водяная фильтрация еще не обеспечивает тонкую очистку, если считают целесообразным ставить еще два фильтра, верно? И что же там за фильтры конечные? На сегодня лучше НЕРА13 я ничего круче не слышал. А следуя вашей логике о ключевом значении последнего фильтра (с которой я полснотью согласен), все споры о чистоте фильтруемого воздуха сводятся к тому, какой в конце концов стоит у вас, и, допустим у меня последний выходной фильтр! Стало быть, все "водяные ценности" являясь бессменным предварительным фильтром просто продлеваю жизнь конечному и в этом вся соль?

ЗЫ. Логика точно как в системах очистки воды по принципу обратного осмоса. Конечная мембрана - суть всей системы, а все предварительные элементы просто облегчают ей жизнь. Даже если все их убрать и оставить только мембрану, состав воды на выходе не изменится, т.к. она есть самый тонкий фильтрующий элемент, просто проживет меньше.

(22-02-2010 18:17)Snark link писал(а):нет
лучше подъехать к сандру домой
убрать хорошенько, а он уже оценит по результатам

Да-да-да, именно так!

Мой сосед подтверждает, что в его Томас ТТ на выходе стоит какой-то НЕРА.

Garin, согласитесь, если ячейка пропуска у нас вами оказалась одинаковая, то разговоры о большей степени очистки пыликами с аквафильтром чертовски смахивают на происки ушлых маркетологов, во всяком случае, пробоев в логике я не нахожу, а вы? Степень достоверности такого умозаключения равна степени очистки воздуха нашими пылесосами - 99,9%

Черт возьми, а "воздух у меня действительно свежий"!

(22-02-2010 18:30)Victorianets link писал(а):Вы все правильно написали. Стало быть, все сводится к тому, достаточно хороши ли современные выходные фильтры класса НЕРА12-13 в современных мешочниках. И по объективным данным, и на мой субъективный взгляд, хороши - никакая пыль, даже очень мелкая, не проходит. Ну а при достижении определенного уровня очистки еще какое-то дополнительное повышение фильтрации уже теряет практический смысл.

Мне стало интересно. Вы говорите, что после фильтрации через воду еще два фильтра. Стало быть, водяная фильтрация еще не обеспечивает тонкую очистку, если считают целесообразным ставить еще два фильтра, верно? И что же там за фильтры конечные? На сегодня лучше НЕРА13 я ничего круче не слышал. А следуя вашей логике о ключевом значении последнего фильтра (с которой я полснотью согласен), все споры о чистоте фильтруемого воздуха сводятся к тому, какой в конце концов стоит у вас, и, допустим у меня последний выходной фильтр! Стало быть, все \"водяные ценности\" являясь бессменным предварительным фильтром просто продлеваю жизнь конечному и в этом вся соль?

ЗЫ. Логика точно как в системах очистки воды по принципу обратного осмоса. Конечная мембрана - суть всей системы, а все предварительные элементы просто облегчают ей жизнь. Даже если все их убрать и оставить только мембрану, состав воды на выходе не изменится, т.к. она есть самый тонкий фильтрующий элемент, просто проживет меньше.

То-то и оно, что если бы вы видели, что из себя представляют эти два фильтра, то поняли бы, что весь основной вклад в фильтрацию вносит сама вода. Вот в этом и вся соль.

Если я заглядываю непосредственно в одноразовый мешок своего пылесоса, вы думаете, я вижу там не тоже самое? ))

Вообщем, мойка это хорошая функция, вынесу за скобки, но крутизна аквафильтрации....оказалось мифом: это просто разновидность бесплатных мешков . Я, признаться, до сегодня думал, что аквафильтр это закрытая экосистема тонкой очистки, а оказалось все так тривиально. Вера в чудодейственную силу воды - мощный потребительский стимул. Если бы аквафильтр когда-то не сделали, его понадобилось бы придумать

(22-02-2010 19:00)Victorianets link писал(а):Если я заглядываю непосредственно в одноразовый мешок своего пылесоса, вы думаете, я вижу там не тоже самое? ))

Вообщем, мойка это хорошая функция, вынесу за скобки, но крутизна аквафильтрации....оказалось мифом: это просто разновидность бесплатных мешков . Я, признаться, до сегодня думал, что аквафильтр это закрытая экосистема тонкой очистки, а оказалось все так тривиально. Вера в чудодейственную силу воды - мощный потребительский стимул. Если бы аквафильтр когда-то не сделали, его понадобилось бы придумать

Конечно не то же самое. Похожее, но не то же самое.
Чего это мифом? У меня дома работает отлично. Закрытая\открытая - что вы имеете в виду? Вы пылесосом попользуйтесь, разберите - всё станет на свои места. Можно увидеть, как вода закручивается циклоном, что увеличивает замачивание мусора. Усложнив простое вы ушли в дебри логческих выводов. Истина проще чем вы думаете.
То же самое утверждение верно и для Хепа фильтра. Вода - это слишком дешево, на смене "водяного мешка" не заработаешь, как на смене Хепа.
Тривиальность в простоте - это плохо? То, что делает в пылике простая бесплатная вода, в мешочном делает набор тонких покупных, с каждым разом становящиеся все грязнее фильтров . Естественно до момента их порогового загрязнения

Это я понимаю и во многом согласен. Просто весь сыр бор был из-за того, что может по сути быть сведено к двум тезисам:

1. моющий пылесос всасывает пыль и грязь лучше мешочного, именно потому что это моющий пылесос с аквафильтром.
2. моющий пылесос фильтрует выходящий воздух лучше, именно потому что это моющий пылесос c аквафильтром.

Это, собственно, и есть две составляющие понятия "качественная уборка": вобрать в себя как можно больше и отдать обратно как можно меньше.

Все просто и все коротко.
По-первому. Просто объективные данные. Моющий Томас ТТ - мощность всасывания 300 аэроватт. Данные с e-catalog, но они разумны, учитывая, что потребляемая - 1600 ватт. Мешочный Филипс 9170 - мощность всасывания 500 аэроватт (потребляемая 2200). Кто-то желает обосновать как Томас ТТ может всасывать лучше? Аргументы в духе "да загляни внутрь", "да посмотри, что там с водой происходит", "да посмотри как он сосет" не принимаются, это уже религия

По-второму. Просто объективные данные. Томас ТТ и Филипс 9170 имеют конечный выходной фильтр тонкой очистки воздуха НЕРА 13. Круче ничего не фильтрует, подчеркиваю: степень очистки 99% и столько то там десятых и сотых, неважно - фильтры в обеих пылесосах одинаковые. Скажите, в зависимости от того, что происходит в пылесосе, какие враждебные вихри там реют, какие волны воды вздымаются, каков там принцип работы и прочий мэджик с бубнами, может ли выходящий из пылесосов воздух быть разным на этапе сразу после фильтра, если это самые тонкие фильтры из всех возможных, и они одинаковые?! Да, в Томасе ТТ нагрузка на НЕРА будет существенно меньше, да, он проживет дольше, но может ли быть РАЗНЫМ состав выходящего воздуха?

Здесь были принципиальные расхождения, давайте уже будем объективными.
Остальное дело вкуса и не имеет ровно никакого значения для истинного положения вещей

(22-02-2010 20:21)Victorianets link писал(а):Скажите, в зависимости от того, что происходит в пылесосе, какие враждебные вихри там реют, какие волны воды вздымаются, каков там принцип работы и прочий мэджик с бубнами, может ли выходящий из пылесосов воздух быть разным на этапе сразу после фильтра, если это самые тонкие фильтры из всех возможных, и они одинаковые?! Да, в Томасе ТТ нагрузка на НЕРА будет существенно меньше, да, он проживет дольше, но может ли быть РАЗНЫМ состав выходящего воздуха?

...да!
На ролике, а особенно во второй части в моем бачке то же самое. Именно в режиме сухой уборки через воду. После мешочного современного тоже пробовал. Как оно так получается не знаю. Вода+Хепа=наверное лучшая комбинация. Хотя, где там маркетинг, а где истинная практичность...
https://www.youtube.com/watch?v=PCPQYAVJFfE

П.С. Объективность в том, что мы никогда не будем объективными.