Если у вас пара сотен пластинок, то помыть пару-тройку десятков любимых пластинок на стороне - не проблема. Но если коллекция перевалила за тысячу и постоянно пополняется, рекомендую приобрести собственную машинку. Я мою вновь прибывшие пластинки раз в три-четыре недели - на услуги сторонних людей я бы уже потратил стоимость нескольких Окки Нокки и расходных материалов.

(30-07-2015 16:11)NEGRIY писал(а):  ДРЕГ1 так где же ссылка или фото на чудо -девайс , о котором вы тут в посте 5 -том рассказывали ТС. Я тут погуглил просторы , так и не нашел его. Везде карбоновые (углеводородистые волокна). Может поделитесь инфой. Вы использовывали такой девайс?.. или это были так, мысли вслух? Расскажите пожалуйста о нем более подробно. Может вы владелей патентом на эту нано -технологию. Будем гордиться земляком. Что там у Вас в Полтаве в очередной раз порезали ? Наверное космические спутники?

Попрошу немного унять свои эмоции для начала конструктивного общения, а не бесконечно дописывать свои посты, по мере роста уверенности в своей правоте, не имея на то веских оснований. Иначе, мне не составит труда Вас затроллить на Вашем же уровне - как два пальца обос-ть... Погуглил он!
Этому приспособлению 100 лет в обед, как и устройству для влажного антистатического проигрывания грампластинок! Читайте основополагающую литературу, того же Дегрелла и пр...

---

А лучше, для начала, откройте хоть раз в жизни учебник по органической химии, углеводородистый, Вы мой, продукт.

---

Это ж надо - карбон углеводородом обозвать.
Для Вас ссылка на школьное учебное заведение, потом, уже, будем надеяться на девайсы - иначе, никак.
http://www.chemistry.ssu.samara.ru/chem2/index2.htm

Опять нет конкретного ответа - фото или ссылки . По вопросу карбона и углеводорода - на некоторых сайтах пишут о карбоновых волокнах , на некоторых -углеводородистых волокнах. Включите мозги и гугл. И не тыкайте . Если ваш чудо -девайс существует в природе, то дайте доказательства , а если нет , так напишите о мыслях в слух , всяко бывает. Вас как то спрашивали о вашем чудесном серебрянном фоно-кабеле , вы резко соскочили с темы , так и здесь в ветке. Сказали - обоснуйте свой пост. Если вашему чуду -сто лет , дайте фото или ссылку на него. А так вашему пизд.... сто лет .Кстати , эмоции и хамство из вас прут. И еще - если это чудо - то почему никто его не производит и не продает, и даже не пишет . Один только Дрег 1 знает о нем .

NEGRIY
Насколько я понял, речь идет об этом девайсе:

   

Он, кстати, есть в продаже и стоит 43 бакса. Есть много аналогичных без жидкости (просто щеточка или валик на траверсе). Крепится в любом удобном месте на самоклейку.

Вот один из примеров "сухого":

http://hi-fidelity-forum.com/forum/attac...aid=718853

Он стоит дешевле - 26 баксов.

Андрей, спасибо большое.

---

NEGRIY, представьте себе мне как-то лом, ради того, что бы удовлетворить Ваш непонятно с чего проявившийся сарказм скачивать книги, которые проштудированы мною по многу раз, в свое время, и зачитаны до дыр на страницах, и тем более, копать просторы интернета при никудышном на данный момент трафике.
Если Вам не трудно - объясните, что именно "как-то спрашивали" у меня по кабелям и какие фирмы пишут о таком абревиатурном названии карбона, как Вы указываете здесь?..
Если вопрос по кабелю о количеству девяток после запятой, - то сразу отправлю с этим вопросом ко всей той массе продавцов и производителей в Вашем интернете (коль уж Вы неплохо гуглите), которые ставят такое же количество дробных чисел после запятой, либо на одну цифру меньше. Если же, у Вас будут другие вопросы, то я, уж как-то, постараюсь на них максимально просторно ответить.
Спасибо.

Стоп, ребята. Все это брызги и слова. Дрег 1 писал о девайсе с медной "нано"щеткой, а здесь показаны с карбоновой. Человеку не в лом написать ТС о чуде якобы, но на конретный вопрос о фото и ссылке на чудо-нано- медь ответить в лом. Зачем тогда сотрясать воздух , рисуясь перед форучанами. Здесь все люди серьезные , читать ,писать и главное соображать умеют.
Продавая фоно -кабель ,человек не смог точно ответить на вопрос форумчанина о его точной емкости и индуктивности /м/п (на свой товар), не Пети и не Васи. Так на вскидку , на память.... Здесь так же, все в теории , а ТС просил конкретики. Посмотрите ваш архив тем , за вас никто не будет жевать и пережевывать то, что уже переварено и .... Если серьезно относитесь к своей репутации , то просто надо дать ссылку или нормальное фото , а не ждать помощи от других , да и ветку надо читать внимательно, тут всего то 25 постов. Короче , за своей речью, а особенно писаниной надо следить, а то в просак попасть можно.

NEGRIY
Ну, про медную "нано" не знаю, но (вы не поверите) первые такие девайсы были и с медной щеткой, и с "медненным" акрилом (нейлоном). Как это работало (я имею в виду медь и меднение) - не знаю (просто в 70-е особо статикой не заморачивался, да и резиновые маты к пластинкам не прилипали). Да и сейчас со статикой особо не воюю (Технарь СЛ-Кю2 как-то не страдает прилипанием). А с плиты снимаю обычной карбоновой щеткой.

NEGRIY, Я Вам конкретно написал и повторяю еще раз - прочтите Дегрелла
, он дает конкретную информацию и насколько я помню указывает модель и фирму изготовителя, толи Ленко, то-ли Харман "Карбон"))), ну и обмедненные так же.
Что касается емкости кабеля, то Вы наверное немного запутались - у меня изначально были точные измерения собственным прибором, хотя я и ратовал, что этот показатель до лампочки, но все же использовал по-итогу показания, как конек, так как такой прибор очень мало кто имеет в распоряжении, а холивар в теме был именно из-за количества знаков после запятой и все прекрасно понимали в чем дело, кроме Вас я так понимаю.
В общем, приятная довольно беседа, хотя и откровенно не в тему Вы ее тут завели.
А вообще-то я считаю - проще и надежнее сполоснуть пласт, чем возиться с коромыслом о чем и сообщил ТС. (см.выше)

А, да! Посмотрел Дегрела, действительно есть упоминание именно о медной щетке. Фирма-производитель девайса - Дискостат. Поверхностное описание на странице 159 советского издания.

Все с вами ребята понятно. Холивар он и есть холивар. Желаю удачи .

И если бы ТС заинтересовался - задал вопрос, но на Самом деле Вам захотелось немного попоясничать - чтож, бывает, человеку свойственно ошибаться.
Спасибо за пожелания - Вам того же, надеюсь вопрос не стал ребром.

NEGRIY

Вот не понимаю Вашего скептицизма. Чем Вам не угодил Дегрел? Тем, что он венгр?
Чем Вам не угодила фирма "Discostat"? Тем, что в эпоху отсутствия карбона применяла медь? А может фирма "Pickering"? Может тем, что вместо меди решила использовать металлизированный акрил? Странно!

Я же с Вами в споры не вступаю, подтверждаю все "комиксами" и "мурзилками" (фотографиями и документами). Вы же пыжитесь и пытаетесь нахамить. За что? Нехорошо так, я бы даже сказал - стыдно! Ну да бог Вам судья!

Да, посмотрел и я Дегрелла, поверхностное описание на странице 159 советского издания от 1982 года , (источник 1978года). А Дегрелл пользовался скорее источниками рубежа 1970-х годов. Девайсы эти в то уже время из тиража вышли. Так что это на данный момент "мертвая теория" , и если они не прижились , то видимо были малоэффективны , а мир пошел своим путем , и результами его мы пользуемся сегодня. По этому вам Дрег 1 в лом было писать и давать ссылку , так как даже фото видимо уже не сохранилось о них. Давайте еще нырнем и в Помпеи. Узнаем, чем боролись в то время со статикой на пластинках. Для ТС будет очень познавательно и главное очень применимо в его проблеме. Действительно халивар.
Andrey67 , если бы Дрег 1 сразу написал об источнике и о том , что применялось это в прошлом, не было бы вопросов лишних. Но ему в лом. А Дегрелл здесь просто по случаю непонятного "цитирования" , венгр он ,или араб, суть дела не меняет. Не было бы в то время цензуры , издали бы первоисточник.

NEGRIY, давайте откроем новую ветку для святой войны или ЛС - абсолютное неуважение к ТС и другим!..
Я игнорировал три Ваших сообщения, так как Вы не ТС, а от него Вопроса не было.
Кто Вы такой, собственно, что бы я при отсутствии трафика плелся в такое время на Вай-Фай - конечно мне влом... а у Вас, просто, недержание, к сожалению, и мне хорошо понятны Ваши мотивы, поэтому я четко указал, куда обратится за информацией, дабы избежать излишней полемики с Вами.
Если бы Вы сказали, что Вам нужна помощь с поиском такой щетки, я бы, при ближаейшей возможности Вам с этим помог, все что было когда либо выпущено и применялось не так трудно отыскать, но я Вам ничего не должен при том что оно Вам нахрен ненадо!
А вообще-то Ваши рассуждения базировались изначально на том, что такая щетка, якобы разрушает канавку на столько, что статика на фоне этого становится не слышно! - бред и необоснованное утверждение, в чем я Вас и поправил с вопросом насколько Вы в этом уверены, но стрелки были переведены в мою сторону.
Дальше уже пошли сообщения с Вашим недержанием, переходом на личности, попыткой выудить из архивной темы от которой осталось несколько сообщений вместо нескольких страниц какую-то небылицу и закончились тем, что продукт не тиражируется...
Ну и что с этого?! 301-й Гаррард и 300В Вестерн электрик или 45-й триод и 2а3 перестали тиражироваться еще до прекращения выпуска таких щеток, но кто-то станет отрицать, что эти продукты существуют?!

Давайте так - раз уж Вы распрощались - держитесь при своем, будьте мужчиной и не пытайтесь снова срать в тему, после того, как Вам уже распрощались в ответ.
Спокойного благополучия.

Добрый день. Еще есть вопросы к даному проигрователю. Думаю иголку или картридж поменять, на данный момент все таже Ortofon OM10. Можно купить иголку 10 или 20. Или есть еще вариант взять Audio-technica AT440mlb. Что можете сказать про данный картридж? На сколько он совместим с тонармом project 8.6cc? На всякий случай использую с усем Telefunken ra200 и акустикой Bang & Olufsen Beovox M70

На Винилиджине есть сводные данные по головкам. Смотрите динамическую и статическую подвижность оригинальной головки и сравниваете с претендующей. Если разница невелика, то скорее всего - подойдет.