Вот решил повторить легендарный (не побоюсь этого слова) УНЧ.
Если тема интересна, то задавайте вопросы.
Измерения параметров выложу немного позднее.
Трансформаторы: Выходной - Винница, сетевой - Полтава.
Дроссели свои.
Корпус - Винница.
Кожухи трансформаторов и дросселей пока не красил.

А дальше?
Как играет, на чем слушали, с чем сравнивали?

(07-09-2015 11:04)Polevka писал(а):  Трансформаторы: Выходной - Винница, сетевой - Полтава.

Ш,ПЛ,тор ?

(07-09-2015 12:21)OPPOzicia писал(а):  Ш,ПЛ,тор ?

Трансформаторы торы, дроссели Ш.

---

   

(07-09-2015 12:19)ms142 писал(а):  А дальше?
Как играет, на чем слушали, с чем сравнивали?

Слушаю на своих колонках.
Реплика Дженсен Империал. Больше фото тут: del Сравнивал с унч МАИ на 6П3С (ЕЛ-34) без обратной связи в триодном включении. После чего разобрал маишные унч до винтика. Буду тоже переделывать их по схеме Вильямсона с обратной связью и в ультралинию.
МАИ проиграл по искажениям сразу... По мощности естественно проиграл без вопросов. Скажем так, все схемы МАИ не стоят и выеденного яйца. Удифильские поделки на потребу толпы.

Зря вы так. Помню ваши вопросы к нему ламерские. Уже все,вылетел птенчик из гнезда?

(07-09-2015 13:56)Polevka писал(а):  Скажем так, все схемы МАИ не стоят и выеденного яйца. Удифильские поделки на потребу толпы.

а может это ваши поделки почужим схемам не стоят и выеденного яйца ?

Фейсбух не открывается.
Схему покажете?

---

По МАИ: стоило бы попробовать пентодное включение, местную ОС, режимы и т.п., а потом говорить про поделки и яйца...

(07-09-2015 13:56)Polevka писал(а):  Сравнивал с унч МАИ на 6П3С (ЕЛ-34) без обратной связи в триодном включении. После чего разобрал маишные унч до винтика. Буду тоже переделывать их по схеме Вильямсона с обратной связью и в ультралинию.
МАИ проиграл по искажениям сразу... По мощности естественно проиграл без вопросов. Скажем так, все схемы МАИ не стоят и выеденного яйца. Удифильские поделки на потребу толпы.

От як! А комплектуючі однакові? Вже зразу видно, що лампи не 6п3с, мабуть і трансформатори інші... Я б перед тим, як робить такі однозначні висновки переробив один канал підсилювача МАІ за схемою Вільямсона, та порівняв їх.

Свого часу я приблизно так само прийшов до схем без ЗЗ і в триоді. Хоча для деяких стилів ультралінія пасує краще.

(07-09-2015 14:16)triumph76 писал(а):  Зря вы так. Помню ваши вопросы к нему ламерские. Уже все,вылетел птенчик из гнезда?

Значит вылетел.
Я тоже помню, когда все темы и ответы в темах удалялись моментально, если они не соответствовали ламерским понятиям маи... и шли вразрез его мнению.

---

(07-09-2015 14:51)ms142 писал(а):  Схему покажете?

Схема стандартная 1952 года. Предпоследняя в статье: del
Изменены только номиналы кондеров на большие в БП (вместо 10 мкф стоят 220 мкф) и добавлен еще один дроссель (три дросселя на один канал), как в австралийском варианте (а-515).

Рановато птенчик полетел.
У Вильямсона выход был в триоде, так же был применен очень сложный трансформатор с глубоким секционированием и симметрией.
Это главная фишка именно той основной схемы.
В последствие было выпущено много коммерческих схем....
В ультра 6П3С и Г807 работают не очень, ультра имеет смысл со специальными лампами например ЕЛ84, ЕЛ34.

(07-09-2015 19:38)AVM писал(а):  В ультра 6П3С и Г807 работают не очень, ультра имеет смысл со специальными лампами например ЕЛ84, ЕЛ34.

Ну так в схеме по ссылке , как раз КТ66 и стоят, близкие родственники EL34.

(07-09-2015 19:50)kozij писал(а):  Ну так в схеме по ссылке , как раз КТ66 и стоят, близкие родственники EL34.

KT-77 или N66

КТ66 это ничто иное как 6L6, вооще не родственники не в чем с ЕЛ34.

(07-09-2015 16:15)Polevka писал(а):  Схема стандартная 1952 года. Предпоследняя в статье: https://translate.google.com.ua/translat...&sandbox=1

̶п̶и̶л̶и̶т̶е̶ ̶п̶и̶л̶и̶т̶е̶ летите, всмысле, птенъчык летите

ФИ с разделенной нагрузкой

(07-09-2015 19:58)OPPOzicia писал(а):   KT-77 или N66

Да, склероз подвел

(07-09-2015 19:50)kozij писал(а):  Ну так в схеме по ссылке , как раз КТ66 и стоят, близкие родственники EL34.

Близкий родственник как раз 807 (рекомендованы, как замена КТ66)...

---

(07-09-2015 19:38)AVM писал(а):  Рановато птенчик полетел.
У Вильямсона выход был в триоде, так же был применен очень сложный трансформатор с глубоким секционированием и симметрией.
Это главная фишка именно той основной схемы.
В последствие было выпущено много коммерческих схем....
В ультра 6П3С и Г807 работают не очень, ультра имеет смысл со специальными лампами например ЕЛ84, ЕЛ34.

Ничего сложного в выходном трансформаторе нет (для ультралинейного варианта), тем более на торре индуктивность выше 100 Гн - легко, симмметрия аналогично...

В схеме с ультралинейным подключением никакого триода не было.
Только в ранних вариантах стояли триоды PX25, позднее замененные КТ66 в триодном включении.

И что же в них такого специального В Елках

(08-09-2015 10:46)Polevka писал(а):  Близкий родственник как раз 807 (рекомендованы, как замена КТ66)...

---

Ничего сложного в выходном трансформаторе нет (для ультралинейного варианта), тем более на торре индуктивность выше 100 Гн - легко, симмметрия аналогично. В схеме с ультралинейным подключением никакого триода не было.
Только в ранних вариантах стояли триоды PX25, позднее замененные КТ66 в триодном включении.

И что же в них такого специального В Елках

Мдя... какая глупость... на торе
При малейшем перекосе токов ламп (а он будет всегда) от индуктивности Вашего тора останется то что кот наплакал.
Индуктивность рассеивания - решается большим количеством слоев - при количестве слоев более пяти намотчик тора обычно начинает часто повторять слово из трех букв. Симметрия - принципиально невозможна, так как каждый слой, геометрически больше пред идущего, аналогично перекос во всем: емкости, индукции рассеивания, активном обмоток. Так шта... лучше молча халтурить выходнички на торах и особо нигде не светить.

Цитата:В схеме с ультралинейным подключением никакого триода не было.

Ну да, триод в ультра включить как бы и невозможно
Далее уже другие инженеры разработали УЛ (Вильямсон тут не причем!) и впоследствии уже пошла смесь всех этих схем.
Ну и причем тут Вильямсон к вашему изделию?

Недоучил Иосич....

(08-09-2015 19:26)AVM писал(а):  Мдя... какая глупость... на торе
Симметрия - принципиально невозможна,

Далее уже другие инженеры разработали УЛ (Вильямсон тут не причем!) и впоследствии уже пошла смесь всех этих схем.
Ну и причем тут Вильямсон к вашему изделию?

Уважаемый, если хотите облить меня дерьмом, то не стоит.

На торе мотаются симметричные обмотки так же, как и на другом железе, - каждая обмотка на своей стороне... Только стоит такая намотка дороже, как впрочем и на Ш-образном железе. А выставить равные токи легко, для этого есть подстроечный резистор, у меня между анодами выходных ламп "0" вольт, как и положено. Так что даже на "кривом" торе результат такой же, а по затратам дешевле, вес в два раза меньше... Так что не надо ля-ля.

По поводу других инженеров... Мне абсолютно по барабану, кто добавил ультралинейное включение в Вильямсоновский усь. Главное, что это работает и работает хорошо.
Во всем мире его называют Вильямсон усилитель ультралинейный.

del

И т.д. и т.п., так что не нужно тут писать всякую ерунду.
Кстати, последняя схема почти идентична якобы МАИ-шной на 6П45С и трансформаторах от ТУ100...

toyo отредактировал сообщение 01-10-2015 19:56: 1.7 Публикация изображения, расположенного на другом интернет-ресурсе или активной ссылки. (+1 штрафных очков)

Цитата:Уважаемый, если хотите облить меня дерьмом, то не стоит.

Нет.
Делайте что хотите, но не называйте это усилителем Вильямсона.