(14-09-2015 10:30)AVM писал(а):  Еще раз повторю Приведенное сопротивление к андам ламп и глубина ОООС усилителя это разные вещи! Ну поймите а?

Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. Или невнимательно читаете мои "писульки". В ультралинии приведенка 5К, глубина ОС - к примеру 10 дБ, в триодном включении приведенка 10К, глубина ОС - к примеру 20 дБ. Всё и так понятно.
Графически при измерении легко подбирается без ООС и с ООС.
Без ООС к примеру усиление (условно на графике) 0 дБ, с ООС минус 20 дБ. И ничего не нужно считать по ВАХ. К тому же Вильямсон дал формулу для расчёта резистора обратной связи в своей статье... Смотрите картинку. Расчет резитора обратной связи R 25 в зависимости от сопротивления катушки громкоговорителя.    

Цитата: AVM писал(а):
...Вы вызываете куда большее уважение чем шнуроделы с озера ЛохНессBiggrin

Андрей, Вы и здесь не удержались дерьмеца кинуть.
Полегчало?Fool

А у Вас обостренный к этому нюх?
Нет, дорогой Олег, ТС потихонечку начинает понимать что он делает, конечно упирается, он зашорен ( делает усилки аж 1976года), и в плену своих догм, так же хорошо "воспитан" инет форумами и гуру типа Манаков и пр.
Таки думаю, возьмется за ум, прочтет ту книгу что я советовал ранее, потихонечку прозрение придет.
С другой стороны, если эта ветка создана для коммерческого продвижения выходников на ТОРах... ну тогда ничего не получиться... тогда будет ругня и отсутствие конструктива. Если я это пойму - сюда больше ни ногой.

Никаких коммерческих приколов нет. Просто указал какие трансформаторы использовал. Полтаву вспомнил потому, что у них силовые трансформаторы дешевле гривен так на 200 чем в Виннице. Может кому пригодится, дабы не переплачивать.

(14-09-2015 11:40)AVM писал(а):  А у Вас обостренный к этому нюх?

С другой стороны, если эта ветка создана для коммерческого продвижения выходников на ТОРах... ну тогда ничего не получиться... тогда будет ругня и отсутствие конструктива. Если я это пойму - сюда больше ни ногой.

Да какой там обостренный, так смердит...
А в чем собственно крамола "коммерческого продвижения"?
Ваша ветка напрочь коммерческая, и?
К выходникам на торах у меня тоже обоснованная неприязнь,
НО это выбор ТС и будем уважать чужое творчество.
Не понравится, поймет свою ошибку ,переделает.
На счет "сюда больше ни ногой" сомневаюсь, сдается мне не успокоитесь пока ветку не закроют

(14-09-2015 11:35)Polevka писал(а):  Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. Или невнимательно читаете мои "писульки". В ультралинии приведенка 5К, глубина ОС - к примеру 10 дБ, в триодном включении приведенка 10К, глубина ОС - к примеру 20 дБ. Всё и так понятно.
Графически при измерении легко подбирается без ООС и с ООС.
Без ООС к примеру усиление (условно на графике) 0 дБ, с ООС минус 20 дБ. И ничего не нужно считать по ВАХ. К тому же Вильямсон дал формулу для расчёта резистора обратной связи в своей статье... Смотрите картинку. Расчет резитора обратной связи R 25 в зависимости от сопротивления катушки громкоговорителя.

Ну вот, человек начинает прозревать, пока очень путанно.
Ну ничего, разложим по полкам.
Графический расчет по ВАХ используется для расчеты выходного каскада и как последующие данные для конструирования трансформатора.
Для расчета глубины ОООС (общей отрицательной обратной связи)
графического представления не нужно.
Прежде всего, глубина ОС нужна для того чтобы знать какое номинальное напряжение усилителя по входу (вот какое у вас? 100мВ, 500?) Далее, если выходной каскад пентодный или ультра - имеет высокое выходное сопротивление - с помощью ОС его можно уменьшить, тем самым выровнять АЧХ и снизить влияние импеданса АС на общую АЧХ. Кроме всего, глубина ОС, заметно снижает многие виды искажений, асимметрию выходных ламп и пр. Штука в общем полезная если грамотно применить, и однозначно нужно применять если выход пентодный с заходом в АБ.
Так вот, к чему здесь ТОР? Ввиду конструктивных сложностей, есть вероятность получения асимметрии полуобмоток, асимметрии паразитных величин емкости и индукции рассеивания, а так же конечной величины и небольшого потокосцепления (низкое секционирование -большая индукция рассеивания). Так же ТОР в своей конструкции очень чувтвителен к нескомпенсированному постоянному току в обмотках.
В двухтактной схеме (а это главный смысл ее применения) со всеми паразитами нелинейностями борются с помощью взаимокомпенсации,
для этого нужен симметричный трансформатор.
Далее, дальнейшее улучшение ТТХ усилителя уже добивают с помощью ОС. По сути чем она глубже тем лучше, и это так.
Но есть нюанс, трансформатор на краях диапазона "крутит " фазу, этому способствует все та же индуктивность рассеивания и конечная величина индуктивности, а так же паразитная емкость, в результате, при определенной глубине ОС она превращается в ПОС - усилитель либо откровенно "свистит" и возбуждается, либо коварно поганит звук обогащая его спектр гармониками (металлический призвук, шаркающие ВЧ). Поэтому, я и озаботился вопросом глубины ОООС в данной конструкции несколько постов назад.

---

(14-09-2015 12:02)kozij писал(а):  Да какой там обостренный, так смердит...
А в чем собственно крамола "коммерческого продвижения"?
Ваша ветка напрочь коммерческая, и?
К выходникам на торах у меня тоже обоснованная неприязнь,
НО это выбор ТС и будем уважать чужое творчество.
Не понравится, поймет свою ошибку ,переделает.
На счет "сюда больше ни ногой" сомневаюсь, сдается мне не успокоитесь пока ветку не закроют

Вставте в нос ватку, Олег...
Крамолы нет никакой, вообще очень приветствовал бы создание реального высококачественного выходника на ТОРе, и не намотанного как сетевик с расчетом выходника и припудренного всяким словоблудием.
Ну вот измерит реальную глубину ОС и поймет, я думаю уже понял.
Хотел бы ошибаться что может там трансформатор намотан как то хитро... но вариантов мало. В любом случае, триодник без ОООС на этом трансе получится неплохой.
А ветку зачем закрывать? Нормальное идет общение, вполне толерантное.

(14-09-2015 12:04)AVM писал(а):  Ну вот, человек начинает прозревать, пока очень путанно.
Ну ничего, разложим по полкам.

Всё, что вы написали понятно и сто раз прочитано в разных источниках, в том числе и в переведённой статье Вильямсона.
Ещё раз пишу. В данной схеме есть подстроечные резисторы для выставления одинаковых постоянных напряжений на анодных обмотках выходного трансформатора. У меня между концами анодных обмоток ровно "0" вольт. Никакого подмагничивания нет. Искажений на НЧ нет. ВЧ звучат так, как и положено, без всяких призвуков. Фаза не крутится. Полёт нормальный. Но всё равно спасибо за доп. разъяснения.

(14-09-2015 12:51)Polevka писал(а):  Всё, что вы написали понятно и сто раз прочитано в разных источниках, в том числе и в переведённой статье Вильямсона.
Ещё раз пишу. В данной схеме есть подстроечные резисторы для выставления одинаковых постоянных напряжений на анодных обмотках выходного трансформатора. У меня между концами анодных обмоток ровно "0" вольт. Никакого подмагничивания нет. Искажений на НЧ нет. ВЧ звучат так, как и положено, без всяких призвуков. Фаза не крутится. Полёт нормальный. Но всё равно спасибо за доп. разъяснения.

Уважаемый Polevka.
Все очень хорошо.
Толлько баланс выходного каскада устанавливается не "напряжениями на анодных обмотках", а током анода каждой лампы. Учтите это. Практически полезнее и безопаснее измерить постоянное напряжение на измерительных резисторах в катодах выходных ламп.
Второе, с прогревом ток может измениться - нужно следить или очень тщательно подбирать лампы, но со временем они снова "расползутся".
К стати, хотел бы узнать сопротивление утечки в сетках ламп Г807.
Смещение я думаю фиксированное?
Не стесняйтесь, покажите схему.

(14-09-2015 13:18)AVM писал(а):  Уважаемый Polevka.
Все очень хорошо.
Толлько баланс выходного каскада устанавливается не "напряжениями на анодных обмотках", а током анода каждой лампы. Учтите это. Практически полезнее и безопаснее измерить постоянное напряжение на измерительных резисторах в катодах выходных ламп.
Второе, с прогревом ток может измениться - нужно следить или очень тщательно подбирать лампы, но со временем они снова "расползутся".
К стати, хотел бы узнать сопротивление утечки в сетках ламп Г807.
Смещение я думаю фиксированное?
Не стесняйтесь, покажите схему.

Катодный резистор там общий для двух ламп, на нём выставляется напряжение 38 -/- 40 Вольт. (в разных схемах по разному в зависимости от напряжения питания).
Выставляется подстроечником в 100 ом. Лампы подобраны по току (уже писал про это). Разойдутся и хрен с ними, подстрою еще раз. С автосмещением сильно не "разбегутся". Я не стесняюсь. Схему давал в начале топика (9 сообщение). В сетках по 100 кОм. Одно уточнение. У меня вместо катодного 300 Ом стоит 240 Ом и подстроечник на 100 Ом. Ладно убегаю с работы перекрашивать кожухи дросселей и трансформаторов пока тепло на улице...

toyo отредактировал сообщение 01-10-2015 19:49: 1.7 Публикация изображения, расположенного на другом интернет-ресурсе или активной ссылки. (+1 штрафных очков)

(14-09-2015 13:26)Polevka писал(а):  Катодный резистор там общий для двух ламп, на нём выставляется напряжение 38 -/- 40 Вольт. (в разных схемах по разному в зависимости от напряжения питания).
Выставляется подстроечником в 100 ом. Лампы подобраны по току (уже писал про это). Разойдутся и хрен с ними, подстрою еще раз. С автосмещением сильно не "разбегутся". Я не стесняюсь. Схему давал в начале топика (9 сообщение). http://www.r-type.org/articles/dixey76.jpg В сетках по 100 кОм. Одно уточнение. У меня вместо катодного 300 Ом стоит 240 Ом и подстроечник на 100 Ом.

Я бы таки перевел выход на фиксу. Схема такой подачи автосмещения, на мой взгляд несовершенна, это классика но...
Резисторы утечки в сетках 100кОм правильно, можно до 150 но не более.
Я при работе с Г807, часто наблюдал "уход в разнос" и каление анода при резисторе утечки более 150кОм. Но тут все в порядке, проехали.

(14-09-2015 14:09)AVM писал(а):  Я бы таки перевел выход на фиксу. Схема такой подачи автосмещения, на мой взгляд несовершенна, это классика но...

Согласен, есть и такие варианты (после 55 года схемы), но пока без надобности. Лишние пол ватта мощности мне ни к чему. Других особых улучшений не наблюдаю.

(14-09-2015 14:09)AVM писал(а):  Я при работе с Г807, часто наблюдал "уход в разнос"

Такого не наблюдал, у 6П3С было, а у 807 ни разу.
Никак не могу пристойно покрасить в домашних условиях. Запарился уже...

(14-09-2015 19:18)Polevka писал(а):  Согласен, есть и такие варианты (после 55 года схемы), но пока без надобности. Лишние пол ватта мощности мне ни к чему. Других особых улучшений не наблюдаю.
Такого не наблюдал, у 6П3С было, а у 807 ни разу.
Никак не могу пристойно покрасить в домашних условиях. Запарился уже...

1. Дело не в пол ватта мощности, этого никто не заметит (хотя с фиксой процентов 10 мощности прибавиться). Нужно преследовать цель стабильности баланса токов, а так же оперативности измерения.
Мерить "напряжение на анодах" малопоказательно и опасно.
Тем более что это все важно в контексте применения не разрезного сердечника.
Лампы следует проверить на термоэмиссионный ток первой сетки и на утечку изоляции. Перед измерением следует хорошо прокалить, если долго лежали. Я говорю про новые лампы с хранения. Так вот, 807 почему то у меня с "разгоном" было много. В первых схемах, так я вообще ставил 807 тупо на место 6П3С и почти всегда наблюдал "разнос". Потом почитав справочники, стал в первую сетку ставить утечку 150кОм - саморазгона больше не наблюдалось. А вот 6П3ки спокойно работали и с 330кОм в сетке....

(14-09-2015 19:36)AVM писал(а):  почти всегда наблюдал "разнос".

Ну не знаю, ставил на сутки лампы в приборе Л3-3 с превышением напряжения на второй сетке и повышенным немного током анода - ни одна даже не покраснела.
Бракованные были с обрывами в цоколе (под самый корень проводки), подсевшие были с малым током (ниже 54 мА), а чтобы разогревались, то только в неправильном режиме. А вот 6Н8С из десяти штук (новых с хранения в упаковке 1965 года выпуска) у одной один триод ушел в возбуд без видимых причин, у второй периодически плавающая такая же неисправность, пропайка выводов ничего не дала... Пока отложил в брак.
Тут другая проблема, чем ближе к отопительному сезону - тем чаще по вечерам падает напряжение в сети. Придется покупать стабилизатор нормальный, а то мой старенький уж больно сильно гудит... Иначе режимы будут прыгать хоть в автоматическом, хоть в фиксе.

    Грею лампы, слушаю Space. Покраска мерзопакостная...

Так отдайте в покраску куда нибудь профи, на автосервис или там где двери делают .

(14-09-2015 11:27)kozij писал(а):  Андрей, Вы и здесь не удержались дерьмеца кинуть.

Да работы у него наверно нету, вот и бесится.
Мастерам некогда на форумах сидеть, они в мастерских своих
сутками работают. А специалист он толковый, мастер своего дела.

(15-09-2015 08:03)AVM писал(а):  Так отдайте в покраску куда нибудь профи, на автосервис или там где двери делают .

Так поздно уже, все спаяно...

   

(12-09-2015 15:43)AVM писал(а):  Вильямсон не от фонаря выбрал именно те триоды что выбрал, и выход у него был в кл А.

Кстати, я вспомнил, где читал, что Вильямсон работает в классе АВ... В книжке Моргана глава 7.13.2 Цитата на картинке:

Самая первая версия на РХ25, работала в А.

   

(16-09-2015 19:00)AVM писал(а):  Самая первая версия на РХ25, работала в А.

Вторая (на КТ66) тоже в А.
Я подставлял параметры выходного каскада Вильямсона в прогу TCJ_PP_Calc, работает в классе А до 16 Ватт, а реально может и больше дать, но растут искажения и переходит в режим АВ.
Вот бы собрать такой усь на ГМ-57... Наверное было бы здорово. 50-ти ватные прямонакальные триоды... Но цены на них просто заоблачные, посему и Г-807 очень даже неплохо себя показывает.
Сегодня посмотрел на осцилографе форму сигнала на НЧ.
Искажения сигнала (видимые глазом) начинаются ниже 12 Гц. Или генератор компа не тянет такую частоту...
Так что трансформаторы, Винницкого изготовления проверку прошли на ура.
На картинке попытался сфоткать осцилограмму 13 Гц. уровень сигнала максимальный без искажений около 23 Вольт размахом на нагрузочном резисторе 10 Ом. (другого не было под рукой на 25 Ватт), посчитал, получилась выходная мощность 26,5 Вт.
Оцените... Как по мне - великолепный результат - работа без искажений от 12 Герц. Завал по ВЧ начинается после 35 кГц. Отлично!!! Я доволен.
Подстрою второй канал и начну измерять искажения и АЧХ. Потом на очереди предварительный усь с корректором RIAA, коммутатором входов и регулятором громкости...

P.S. Всё же "поднял" накал подключив через резистор 22К катоды выходных ламп на среднюю точку накальной обмотки (если ухо в колонку, то прослушивался еле ощутимый фон) и повесил конденсатор на 1 мкф с средней точки на землю (в схеме 1952 года был на 0.25 мкф.). Ну и из той же схемы пришлось взять RC цепочку для подавления возбуда на ВЧ... 2.7 К и 560 пф. между сеткой второго триода и земляным проводом.
Полёт нормальный.

Для информативности покажите сигнал на начале ограничения.
Особо не ориентируйтесь на детали и схему 1952года - сейчас больше возможностей и лучше использовать современные компоненты и сх решения.
ГМ57... ну если с десяток найти то... то лучше продать и купить сто нормальных ламп.
Цепочка для подавления возбуда... так делать неправильно, возбуд нужно давить это верно. Но нужно не задушить сам усилитель.
Для этого производится настройка усилителя с помощью прямоугольных импульсов.
При вероятности возбуда, так же проверите усилитель при отсутствии нагрузки, при реальной нагрузке и при подключении резистора. Может так получиться что возникнет ВЧ или ИНЧ возбуд - нужно проверить и устранить.