(07-04-2010 21:30)groove link писал(а):а я так сразу и понял....

Друзья - Вы можете предложить альтернативный метод.
С удовольствием изучу.
Особенно интересен был бы метод расчёта, который показал бы преимущество необходимости иметь большую амплитуду напряжения....
Жду с нетерпением

Метод расчёта который показывает необходимость иметь бОльший ток - имеется

Единственно, что я Вам j3qq4 могу посоветовать, читать не Макарова, а классические учебники.
Я, пожалуй, тоже ухожу.

С уважением.

(07-04-2010 17:31)j3qq4 link писал(а):правда Михаил похоже не до конца понял о каких напряжениях и токах я говорю ).

гм... из всех "спорщиков" (кроме вас еще трое) это не поняли только вы

(07-04-2010 18:21)Михайло link писал(а):[quote author=j3qq4 link=topic=20556.msg397702#msg397702 date=1270650707]
правда Михаил похоже не до конца понял о каких напряжениях и токах я говорю ).

гм... из всех "спорщиков" (кроме вас еще трое) это не поняли только вы
[/quote]

dateline= писал(а):у меня такое ощущение, что мы на разных языках говорим

У меня тоже складывается такое ощущение - видимо придётся объяснять в картинках

Михаил, Вас устроит как пример однотактный, одноламповый, трансформаторный каскад с фиксированным смещением скажем на ... лампе 300B?

изначально речь шла о режимах ламп.
вы же рассуждаете про "нам важно иметь необходимые и требуемые амплитуды напряжения и тока ПОЛЕЗНОГО сигнала" что к теме разговора, во первых, отношение имеет весьма опосредственное, а во вторых - любой разговор о "токе полезного сигнала" в отрыве от нагрузки - как минимум разговор нелепый и неправильный.

я вам несколько раз пытался объяснить, о чем говорю - но вы, очевидно, так меня и не поняли.
рассуждения о том, что повышение анодного напряжение вызовет повышение тока анода - явно демонстрируют ваше непонимание того, о чем говорю я. более того, извиняюсь, демонстрируют некоторый провал в памяти - так как речь изначально шла о том, что режим больше напряжение при меньшем токе явно предпочтительнее режима меньшее напряжение бОльший ток.
что тут не понятного - я, честно говоря, не понимаю.

более того, попытки переложить непонимание с больной головы на здоровую - не красят вас как оппонента в данном споре. для меня очевидно, что вы немного запутались - в режимах, сигналах, и прочем.

[quote][/Сейчас опять поднялся вопрос . Как же так, смешную четырнадцатку, со смешными двумя ватами в триоде толком и не раскачать?
Материализовалась вот такая схемка драйвера для четырнадцатки… quote]
У вас проблема не с драйвеном, а с выходным трансфориатором.
Для нормального воспроизведения низких частот, индуктивность
первички должна быть ( для 6П14П) 14 - 16 Гн ещё лучше если будет
20 Гн, а сечение железа как минимум 10 см. кв. У меня завалялась
пара выходных трансформаторов (под 6П14П) изготовленных в 60-х годах, так вот
индуктивность первички у них 19 Гн, сечение железа - 20 см. кв.,
полоса 20Гц - 26 кГц.
Физику нельзя поиметь, с ней можно только сожительствовать.

(07-04-2010 21:20)j3qq4 link писал(а):[quote author=groove link=topic=20556.msg397869#msg397869 date=1270663567]
[quote author=j3qq4 link=topic=20556.msg397866#msg397866 date=1270663214]
И эту простую формулу не я придумал

а кто?

откуда инфа?

[/quote]

Если можно я воздержусь от ответа ибо не знаю кто первооткрыватель этой формулы.
А вот где подсмотрел её я сказать могу - это Ю.Макаров

Iамп\C\Uамп\ -есть так горячо любимая ним ПСН

Расчёты по системе Ю.Макарова сможет осилить даже ученик первого класса.
Она настолько проста и понятна, что даже обидно за себя - стаёт жаль потраченого ранее времени на другие виды расчётов.....


Кому интересно - могу прислать компиляцию ( с примером расчёта) по ПСН всего усилителя
Хотя могу и выложить сюда - если разрешит администратор. Займёт целую страницу
[/quote]

а я так сразу и понял....

(07-04-2010 19:19)Михайло link писал(а):изначально речь шла о режимах ламп.
вы же рассуждаете про \"нам важно иметь необходимые и требуемые амплитуды напряжения и тока ПОЛЕЗНОГО сигнала\" что к теме разговора, во первых, отношение имеет весьма опосредственное, а во вторых - любой разговор о \"токе полезного сигнала\" в отрыве от нагрузки - как минимум разговор нелепый и неправильный.

я вам несколько раз пытался объяснить, о чем говорю - но вы, очевидно, так меня и не поняли.
рассуждения о том, что повышение анодного напряжение вызовет повышение тока анода - явно демонстрируют ваше непонимание того, о чем говорю я. более того, извиняюсь, демонстрируют некоторый провал в памяти - так как речь изначально шла о том, что режим больше напряжение при меньшем токе явно предпочтительнее режима меньшее напряжение бОльший ток.
что тут не понятного - я, честно говоря, не понимаю.

более того, попытки переложить непонимание с больной головы на здоровую - не красят вас как оппонента в данном споре. для меня очевидно, что вы немного запутались - в режимах, сигналах, и прочем.

:`( Михаил, всё правильно, нам именно важно иметь необходимые и требуемые амплитуды напряжения и тока ПОЛЕЗНОГО сигнала - для нас не имеет значения само напряжение питания каскада. Оно не может быть выбрано по своему желанию - выбор этого напряжения питания от балды и есть величайшее заблуждение :`(

Необходимые и требуемые амплитуды напряжения и тока ПОЛЕЗНОГО сигнала уже предопределены именно ёмкостью Миллера и напряжением смещения последующего каскада или приведенной ёмкостью выходного трансформатора.
Необходимое и требуемое напряжение питания каскада определяется именно исходя из тех самых требуемых амплитуд напряжения и тока полезного сигнала.

Выбирать режим работы каскада исходя из того, какое питающее напряжение доступно - есть не правильно

dateline= писал(а):изначально шла о том, что режим больше напряжение при меньшем токе явно предпочтительнее режима меньшее напряжение бОльший ток.

Вот это и есть ошибка !
Именно режим с большим током и есть предпочтительнее режима большего напряжения.
Именно ток полезного сигнала преодолевает ёмкость Миллера - именно эта ёмкость и создаёт наибольшие проблемы. Повышая напряжение мы ещё более усугубляем...
И именно об этом твердят все учебники по ЭВП.
Напряжением ёмкость не преодолеть, как его не поднимай Только током её можно пробрать

А формула по которой это всё работает есть: Iамп\C\Uамп\*1000000\6.28 = Fверх с ослаблением в 2% ( -0,17 Дб)

Iамп - амплитуда тока сигнала ( мА)
C - ёмкость ( нФ)
Uамп -амплитуда напряжения сигнала (В)
6.28 ( 2ПИ)
Fверх (Гц)
И из неё вытекает, что чем больше напряжение, тем ниже Fверх и тем мение широкополосен каскад - следовательно и звучит хуже

И эту простую формулу не я придумал

Умея пользоваться ВАХами ламп и применяя данную формулу всё стаёт просто

(07-04-2010 21:00)j3qq4 link писал(а):И эту простую формулу не я придумал

а кто?

откуда инфа?

(07-04-2010 21:06)groove link писал(а):[quote author=j3qq4 link=topic=20556.msg397866#msg397866 date=1270663214]
И эту простую формулу не я придумал

а кто?

откуда инфа?

[/quote]

Если можно я воздержусь от ответа ибо не знаю кто первооткрыватель этой формулы.
А вот где подсмотрел её я сказать могу - это Ю.Макаров

Iамп\C\Uамп\ -есть так горячо любимая ним ПСН

Расчёты по системе Ю.Макарова сможет осилить даже ученик первого класса.
Она настолько проста и понятна, что даже обидно за себя - стаёт жаль потраченого ранее времени на другие виды расчётов.....


Кому интересно - могу прислать компиляцию ( с примером расчёта) по ПСН всего усилителя
Хотя могу и выложить сюда - если разрешит администратор. Займёт целую страницу

(07-04-2010 21:44)j3qq4 link писал(а):[quote author=groove link=topic=20556.msg397893#msg397893 date=1270665011]

а я так сразу и понял....

Друзья - Вы можете предложить альтернативный метод.
С удовольствием изучу.
Особенно интересен был бы метод расчёта, который показал бы преимущество необходимости иметь большую амплитуду напряжения....
Жду с нетерпением

Метод расчёта который показывает необходимость иметь бОльший ток - имеется
[/quote]

если не затруднит - бросте пжл мне расчет в почту
toroutput@rambler.ru
спасибо.

(07-04-2010 21:51)groove link писал(а):[quote author=j3qq4 link=topic=20556.msg397903#msg397903 date=1270665867]
[quote author=groove link=topic=20556.msg397893#msg397893 date=1270665011]

а я так сразу и понял....

Друзья - Вы можете предложить альтернативный метод.
С удовольствием изучу.
Особенно интересен был бы метод расчёта, который показал бы преимущество необходимости иметь большую амплитуду напряжения....
Жду с нетерпением

Метод расчёта который показывает необходимость иметь бОльший ток - имеется
[/quote]

если не затруднит - бросте пжл мне расчет в почту
toroutput@rambler.ru
спасибо.
[/quote]

Отправил.
Кому ещё дать почитать умного дядьку

ну блин, я просто даже не знаю, что и сказать...
ощущение страшной мешанины, зачем придумывать сложности, а потом бороться с ними?
лампы - это ведь ОЧЕНЬ просто, но нужно понять как они работают всего один раз, и никакой Макаров тут не нужен, это все суета сует.

режимов работы ламп - бесконечное множество, звучащих - гораздо меньше, и не всегда они совпадают с режимами "в учебнике".

я из этого спора ухожу, так как просто не вижу смысла о чем то спорить дальше - ощущение разговора на разных языках отнюдь не пропало. усугублять не хочу.

если мастера не могут общий язык найти...то что остается, нам, "мартышкам" - прикажите после этого учебники читать? - низачто ! )) вот надеюсь скоро радиолку буду перебирать: может от копания в конденсаторах и проводках больше толку будет, чем от непонятных перепетий лампостроения...

(07-04-2010 21:58)Михайло link писал(а):ну блин, я просто даже не знаю, что и сказать...
ощущение страшной мешанины, зачем придумывать сложности, а потом бороться с ними?
лампы - это ведь ОЧЕНЬ просто, но нужно понять как они работают всего один раз, и никакой Макаров тут не нужен, это все суета сует.

режимов работы ламп - бесконечное множество, звучащих - гораздо меньше, и не всегда они совпадают с режимами \"в учебнике\".

я из этого спора ухожу, так как просто не вижу смысла о чем то спорить дальше - ощущение разговора на разных языках отнюдь не пропало. усугублять не хочу.

Михаил , ну какая ж сложность в I\C\U - ясно как Божий День
Не применение этого и есть усложнение себе жизни - Вы это просто не до конца осознали .

Вы попробуйте сами - возможно Вам понравится.. ..?
В ходе понимания процесса придёт и понимание того, что звучащих режимов ещё гораздо меньше, чем Вам казалось до этого..... И станет понятно, что ДАЖЕ номинал резистора регулятора громкости уже предопределён имеющимся выходным трансформатором как это не парадоксально

Присоеденяйтесь

(07-04-2010 22:04)Balumba! link писал(а):если мастера не могут общий язык найти...то что остается, нам, \"мартышкам\" - прикажите после этого учебники читать? - низачто ! )) вот надеюсь скоро радиолку буду перебирать: может от копания в конденсаторах и проводках больше толку будет, чем от непонятных перепетий лампостроения...

Копание в железках без понимания процесса - пустая трата времени. Возможно результат будет, но ждать долго и руки устанут

есть хорошая притча в тему

Стадо дикобразов легло в один холодный зимний день тесною кучей, чтобы, согреваясь взаимной теплотою, не замёрзнуть. Однако вскоре они почувствовали уколы от игл друг друга, что заставило их лечь подальше друг от друга. Затем, когда потребность согреться вновь заставила их придвинуться, они опять попали в прежнее неприятное положение, так что они метались из одной печальной крайности в другую, пока не легли на умеренном расстоянии друг от друга, при котором они с наибольшим удобством могли переносить холод.

Почитал пару страниц - о чём спор и зачем так и не понял. Можно считать, можно не считать (а просто уже знать наперёд) но главное понимать что считать, для чего и как. Схем придумано-передумано великое множество в разных комбинациях и вариациях. Изобретать сейчас уже практически нечего. Да и лампочек тех осталось может на пару лет ещё, потом уже и не купишь (разве только на недвижимость менять).

В общем я бы для начала, перед тем как выбрать какому источнику инфы верить, постарался бы выяснить всё о том, что собой представляет источник. Если человек делает все свои великие открытия с акустикой Проак (а временами это и доработанные С-90) и сидиплеером Акай - то я бы такой источник обходил бы стороной

Ну и ближе к теме - почему выбрана лампочка 6С33С не понял, неужели мало лампочек специально разработанных для работы в выходном каскаде УМЗЧ? Или вы думаете, что такую хорошую лампу, как 6С33С могли сделать только в СССР (правда разработчики тоже не подозревали, как она хороша в звуке) В общем как лекарство от скуки, не более того...

33С - отличная лампочка, просто не все умеют ее готовить и подавать с правильным соусом...

(08-04-2010 16:43)groove link писал(а):33С - отличная лампочка, просто не все умеют ее готовить и подавать с правильным соусом...

ну если не считать проблем с их эесплуатационными качествами ... то нормальный такой триод