(26-10-2015 09:52)K.K.K писал(а):  Лучше, когда акустические кабели короткие, а интерконнекты длинные, а не наоборот.
СОВЕТЫ ПРОФЕССОРА ВАН ДЕН ХУЛА.

Советы может быть и правильные, но не во всех случаях они дадут лучший результат. Да и кабели у Хула - дрянь, ну за исключением нескольких моделей.

(26-10-2015 11:35)petr.solo1223 писал(а):  Советы может быть и правильные, но не во всех случаях они дадут лучший результат. Да и кабели у Хула - дрянь, ну за исключением нескольких моделей.

И самое главное, что про КОРОТКИЕ кабели Хулл НИЧЕГО не говорил. Я уже писал раньше - ЛИЧНО спрашивал. Это не его слова. Пусть будет на совести тех, кто брал интервью, переводил, правил, верстал...

О,как. Журна..ляди оболгали приличного человека.

(25-10-2015 15:53)Boostaddict писал(а):  Короткие межблоки быть не должны. Я пробовал 40 см, было хуже, чем с метровыми.

А что означает Ваша подпись? (lamp + Trans.) У Вас биампинг произведён посредством такого дивайса?
Зачем писать на английском, если Вы не знаете, что пишите? Транзисторный усилок, кстати, тоже называется иначе - Solid State или просто SS. А "лампа" - tube.

---

А некоторые производители кабельной продукции выявили для себя "золотое число"...определённую длину для наилучшего звучания.
Юра Sound-YP тоже не делает короткие акустические, т.к. с ними звук становится резкий и сухой.

.. как нравится так и пишу , ваши комментарии среди толпы - явно не тактичны , а также язвительность "-" к карме ..

Тема закрыта - всем спасибо !

Буду делать - не меньше 1-го метра , будет возможность - оттестирую на коротком куске .

(26-10-2015 01:49)AABBCC писал(а):  Играет неплохо, но не отлично. Не больше, чем способны пропустить эти проводники.
Никто не страдает, потому что не слышали как играет колорадо подпаянный прямо к входным конденсаторам усилителя мощности, с акустическими проводами, подпаянными прямо к выходу, минуя разводку и терминалы.)

Я это давно сделал бюджетным но приличным квестом. Зажимы на входе под винт- обход селектора входов . И с рег громкости предваря на УМ, но там кусочки по 10-15см Выходы УМ прямо с транзисторов подпаяны хорошим акустическим проводом, который идет прямо на терминалы АС минуя терминалы УМ. Сохранено только реле защиты. Совершенно другой уровень звука.

(26-10-2015 16:42)serg6677 писал(а):  Я это давно сделал бюджетным но приличным квестом. Зажимы на входе под винт- обход селектора входов . И с рег громкости предваря на УМ, но там кусочки по 10-15см Выходы УМ прямо с транзисторов подпаяны хорошим акустическим проводом, который идет прямо на терминалы АС минуя терминалы УМ. Сохранено только реле защиты. Совершенно другой уровень звука.

На входе перепробовал много чего, бюджетные межблочники, моножилы, разные экранированные. 25 см стоят провода на входе. Звук всей системы становился с каждым проводом, и с каждым припоем разный. Такой как провод такой и звук. Как с припаянными разъёмами ко входу не приближался, не хватало объёма и разрешения, или тембры перекошенные. После нашёл интересное решение, но это уже другая история.)
Реле тоже звук "мочит", пробовал разные 5-10 амперные, на 4-х омах слышно влияние. Поставил OMRON G7L-2A-TUB-CB, с этим порядок. А катушки на выходе нет в УМ? Если нагрузка низкоомная, нужно мотать её 2 мм проводом не меньше, и провод должен быть хороший по звучанию. Тоже подбирал, не все подошли. Очень сильно может звук изменить эта катушка.

Вставлю свои "пять копеек"...
Как-то проходили абсолютно одинаковые короткие межблочники Чернов с "штатными" коннекторами стоимостью порядка 100$. Насколько помню при разнице в длине всего лишь порядка 10 см. характер звучания, действительно, заметно отличался. Сейчас уже не буду утверждать, что было лучше, но разница таки была явно заметна.

(26-10-2015 10:20)serpens писал(а):  Олег, а ты, судя по всему, пропустил через себя много аппаратуры

Скорее не аппаратуры, а кабелей, постоянно беру шо-то на прослушку.

Давненько приходилось сравнивать 0.5 и 0.8 метровые Diamondback (Квест). Короткий "играл" плотнее и грубее на басу, чутка "накрывая" середину и (особенно) верх. 0.8 по звуку был сбалансированнее; чётче, ровнее и детальнее...
Вообще, приметил, что короткие кабели, как правило, "звучат" хуже своих более рослых товарисчей. 2-ух метровых не слушал (врать не буду)...

(26-10-2015 19:22)t.800 писал(а):  Скорее не аппаратуры, а кабелей, постоянно беру шо-то на прослушку.

А как дела обстоят с тестовым трактом?

На более длинных проводах я больше слышу концепцию звучания кабеля. Но этот факт не принципиально влияет на звучание системы в целом. Гораздо больше вносят отсебятины коннекторы и способы их установки( пайка или обжим , например ) .

Влияние кабеля на сигнал прямо пропорционально его длине
Чем длиннее кабель, тем больше сопротивления, емкости, индуктивности и прочих своих индивидуальных особенностей он добавляет к сигналу который передает. Если кому-то нравится более длинный кабель - значит нравятся вносимые изменения. По той же причине производители кабелей любят вешать лапшу про некие минимальные длины - помогает клиенту лучше услышать почерк
В то же время в дизайне аудиоаппаратуры все всегда стремятся к минимизации длин дорожек, проводов и расстояний, так как всевозможные паразитные эффекты (индуктивности, сопротивления и т.д.) всегда представляют проблему и никогда ничего хорошего для сигнала не несут нигде и никогда. Для того что происходит за коробкой аппарата - законы физики никто не отменял.
В противном случае получается противоречие - производители (по крайней мере еще вменяемые) стремятся к минимизации основных "LCR" эффектов, которые растут прямо пропорционально длине кабеля.
Но если рассматривать кабель как сознательную коррекцию звучания - вопросов нет

Так именно так его и рассматривают ибо гармонизировать тракт зачастую важнее, чем тупо передать сигнал с минимальными потерями.

(26-10-2015 09:52)K.K.K писал(а):  Лучше, когда акустические кабели короткие, а интерконнекты длинные, а не наоборот.
СОВЕТЫ ПРОФЕССОРА ВАН ДЕН ХУЛА.
http://www.next-hifi.ru/review/2014/01/2...ti-nichego

Спасибо, полезно иногда перечитывать и он конечно-же прав, но с моей точки зрения, профессор утверждает нечто иное - приоритет за короткой длиной у кабеля акустического, т.к. там влияние сильнее, но это не то-же самое, что межкомпонентные - чем длиннее, тем лучше у кого-то сильно хромает логика

---

(25-10-2015 20:33)VZ писал(а):  Элементарно.
Многие производители выпускают один и тот же кабель в простом и криообработанном варианте... Технические характеристики обеих вариантов одинаковые, звук разный. Единственное чем они могут отличаться технически это сопротивление например 0,1 Ом и 0,099 (у криообработанного), но это на уровне погрешности.

Есть другие более занимательные вещи в аудио, например, почему один и тот-же кабель в разных системах оказывает разное влияние или мое любимое - когда в слепых тестах экспертам последовательно включают один и тот-же тракт и фонограмму, при этом эксперты дают разную оценку звучанию - это задокументированный факт и ничего удивительного в этом нет - просто так устроен наш мозг.
Вообще в аудио существует два основных подхода - инженерный и стахостический. Первый, благодаря которому мы собственно и имеем такую возможность - заниматься любимым хобби, это путь сочетания объективного и субъективного, второй - белая, черная или любая другая магия, способ, которым пользуются в аудио обычно гуманитарии.

Цитата:кабели короткие, а интерконнекты длинные, а не наоборот.
СОВЕТЫ ПРОФЕССОРА ВАН ДЕН ХУЛА

Вот уж не знал , что он профессор. Интересно , профессор чего ? По звучанию его проводов накак не скажешь , что их профессор делал

Да мошенник... Все, все мошенники!.. Я их знаю всех... - "Мёртвые души", том 1

(26-10-2015 21:21)AlexanderTD писал(а):  Влияние кабеля на сигнал прямо пропорционально его длине
Чем длиннее кабель, тем больше сопротивления, емкости, индуктивности и прочих своих индивидуальных особенностей он добавляет к сигналу который передает. Если кому-то нравится более длинный кабель - значит нравятся вносимые изменения. По той же причине производители кабелей любят вешать лапшу про некие минимальные длины - помогает клиенту лучше услышать почерк
В то же время в дизайне аудиоаппаратуры все всегда стремятся к минимизации длин дорожек, проводов и расстояний, так как всевозможные паразитные эффекты (индуктивности, сопротивления и т.д.) всегда представляют проблему и никогда ничего хорошего для сигнала не несут нигде и никогда. Для того что происходит за коробкой аппарата - законы физики никто не отменял.
В противном случае получается противоречие - производители (по крайней мере еще вменяемые) стремятся к минимизации основных "LCR" эффектов, которые растут прямо пропорционально длине кабеля.
Но если рассматривать кабель как сознательную коррекцию звучания - вопросов нет

Да бросьте Вы эти законы физики . Вернее, оставьте их для физиков, они музыку не слушают . "LCR"- параметры ничего не скажут о качестве звука кабеля. А насчет "и прочих своих индивидуальных особенностей", так это оно самое. Пробуют варианты, слушают, накапливают опыт, дорабатывают удачные варианты кабелей до топовых версий, разбрасывают по ценовым линейкам и запускают в производство. Потом, для впечатлительных, могут подогнать для пущей важности какие либо теории . Причем иногда они у разных производителей в лоб противоречат одна другой . К примеру, одни покрывают медь слоем серебра, мол сопротивление меньше, и чтобы лучше и быстрее... Другие - оловом..., все тоже, про тоже, только наоборот . У меня после выделенки стоит двойная розетка Hubbell IG8300. Нижняя прогрета, верхняя нет. Переключив на верхнюю, звук заметно меняется, это услышит даже любой физик . Только пусть он попробует найти, что там надо, чем и как в этой розетке мерить. Тем более что-то объяснить с точки зрения физики . Нихрена физика в этом еще не разбирается, да и задач фундаментальных в этой области у неё не было, вместе с финансированием. А параметры LRC начали быть очень актуальны при прокладке первых дальних междугородных телефонных линий... затем перекочевали в школьные учебники... Не стоит об них лоб разбивать .

(26-10-2015 09:09)parasound писал(а):  ... Кабель не может чего либо добавить. ...

Уже много раз писал в разных темах посвященных шнуркам, кабель может влиять на КЧХ устройства, к выходу которого подключен. Иногда драматично для сетапа. Его реактивность искажает АЧХ и ФЧХ (КЧХ), порой до возбуждения устройства. Обычно это ограничивается областью ВЧ с появлением окраса, но и в НЧ диапазоне бывают чудеса.

Подвозбуд не влияет на тембр, окрас, а только добавляет призвуки типо грязи, шелеста и то, в самом махровом случае. Полный же возбуд сместит режимы и приведёт к хрипу.
Ваши выводы теретически-предположительны и не более того.
Кроме того, интерконнект реально привести устройство к возбуду практически не в состоянии из-за развязки большим сопротивлением.

(27-10-2015 17:29)Юрий11 писал(а):  Подвозбуд не влияет на тембр, окрас, а только добавляет призвуки типо грязи, шелеста и то, в самом махровом случае. Полный же возбуд сместит режимы и приведёт к хрипу.
Ваши выводы теретически-предположительные и не более того.
Кроме того, интерконнект реально привести устройство к возбуду практически не в состоянии из-за развязки большим сопротивлением.

Юра, емкость кабеля к выходу устройства подключается непосредственно, а не через развязывающее сопротивление. Если бы мне в институте на читали специальные лекции в курсе "Усилительные устройства", я бы не пытался даже острить на эту тему, не то, что умничать. КЧХ устройств на ХХ и с различными типами нагрузок существенно отличаются.