(28-03-2017 17:03)O V K писал(а):  чески рекордс хороший тестовый диск , но это уже потом ,как
только Бритни Спирс станет вровень с линией АС , а не выпрыгнет на метр или не будет петь из-за кулис.

да-да-да! И воду в бассейн наливать только после освоения тройного сальто с вышки!

(28-03-2017 17:03)O V K писал(а):  Почему все так возбудились ...на слово "караоке", непонятно.

Вполне понятно. Потому что уровень тестового материала достаточно однозначно определяет уровень изделия. Далеко не все готовы удовлетвориться спирсо-караоковым исполнением

Записи бывают разные.Просто надо найти на просторах нашей Неньки самую референсную и самую правильно звучащую систему.И на ней все сравнивать.Но вопрос-где ее найти.Потому все эти споры ниочем.В данном случае есть один критерий-нравится или нет.

(28-03-2017 17:03)O V K писал(а):  В чем дело? В системе , в отличии балансных-не балансных версий кабелей, в слушателях? А может стало ровно, но не привычно?

Естественно , о преимуществах баланса всё давно известно. Или вам нет ? И ещё, сцена это один из самых неопределённых параметров системы, понятие ровности к нему вообще не приемлемо. И даже тестовый диск Чески предлагает только малую часть "маркеров". Просто чем шире и глубже сцена , но без размазывания и гиперетрофирования КИЗов,тем лучше разделение,тем лучше слышна проработка пространства, уровень "чёрного" и т.д. И сколько вообще фонограмм из общего числа сделаны с учётом этих параметров ? У меня любимая музыка пишется на ЕСМ , а у них эти параметры являются частью эмоциональной составляющей музыки. Кто в теме,тот меня прекрасно понимает. Так вот для такой музыки нужен тракт и кабели с высоким разрешением, тембрально и тонально точный,быстрый и с максимально широким диапазоном. Если же поставить к примеру Бритни Спирс ,то вы и услышите весь букет искажений присутствующий в записи. Обратной стороной такого тракта является значительное уменьшение общего количества "звучащих" фонограмм, те что записаны правильно,звучат очень хорошо, а плохо записанные слушать вообще невозможно. И тракт правильно строить именно с учётом музыкальных предпочтений , если вам нужно слушать всё ,то вам не нужны аналитичные кабели.

(28-03-2017 18:17)petr.solo1223 писал(а):  Обратной стороной такого тракта является значительное уменьшение общего количества "звучащих" фонограмм, те что записаны правильно,звучат очень хорошо, а плохо записанные слушать вообще невозможно. И тракт правильно строить именно с учётом музыкальных предпочтений , если вам нужно слушать всё ,то вам не нужны аналитичные кабели.

Как раз с точностью до наоборот - на нормальной хорошо отстроенной системе даже фонограммы "непонятного" качества звучат. К примеру: у приятеля по приколу поставили принесённый СД Надежды Бабкиной(!) - и с открытыми ротами прослушали на одном дыхании. petr.solo1223, то, что вы описываете совершенно определённо означает, что система должным образом не отстроена. Подразумевается, что уровень компонентов не ниже критически допустимого, конечно.

Есть небольшое недопонимание, если система правильно "поставила Бритни" то можно двигаться дальше, в сторону Чески. А если со Спирсихой проблемы , то дальше нэ надо.
Бесполезно рассуждать о тембральной достоверности и глубине черного. Была речь об этом.

А вообще я сейчас под впечатлением. Был на большом сольном концерте Дидюли.
Эмоции распирают, это шоу! Музыка, звук, свет - все на высшем уровне!
Прикольно - конги расположены там-же, где и в записи Иглс. Может это стандарт?
А так , все супер - два! ударника , бас гитара , тромбон , труба , три сакса, клавиши и конечно 5! акустических гитар в руках Дидюли.
Как вишенка на торте композиция ханг - гитара. (Ханг - музыкальный инструмент с необычайно богатым звучанием, кто не знает погуглите) До этого ханг слышал только в записи, в живую с классической гитарой просто божественно!

(28-03-2017 22:27)Supermurzic писал(а):  то, что вы описываете совершенно определённо означает, что система должным образом не отстроена.

Вопрос - у вас на всех дисках все композиции звучат одинаково, или есть такие диски, на которых разные композиции звучат по разному ?

Туплю - не совсем понял смысл вопроса - что значит "одинаково"?
Если система отстроена отлично, то диски будут звучать так, как записаны, но при этом плохо играющих дисков не будет - можно будет слушать всё. А там уже будет зависеть от уровня исполнителя и дальше по тексту.
В пределах одного диска, если это студийный альбом, все песни будут звучать в целом на одном уровне.
Из всех дисков, которые слушаю, "не заиграл" (а может уже и зазвучал - давно не пробовал) только один, при том, что это фирменный штатовский диск. Надеюсь, что смогу таки победить его

(29-03-2017 00:08)Supermurzic писал(а):  В пределах одного диска, если это студийный альбом, все песни будут звучать в целом на одном уровне.

Этого достаточно. А вот и нет. Есть некоторое количество альбомов ,где явственно слышно что разные треки записывались в разных помещениях, с различным мастерингом и т.д. Тут два варианта - или вы с таким не сталкивались, или ваша система играет всё одинаково.

Сегодня продолжили игры с Mutec уже у меня. Четыре варианта : 1) без него, сигнал шёл напрямую с файлового транспорта на ЦАП 2) между транспортом и ЦАПом стоял сабж в режиме реклокера 3) второй такой же дивайс ( Mutec) выступал в роли Мастерклока для первого 4) два Mutec стояли в цепочке

Вариант 2 и 3 мало чем отличались...1 со 2 я уже сравнивал и там для меня все было ясно...интересно было сравнение 2 и 4.
Когда два аппарата стояли в цепи, то звук в плане построения и глубины сцены, КИЗов , информативности во всем диапазоне стал просто запредельным. Но слушать такое было абсолютно неинтересно. Вокал стал безжизненным, мертвым.
Т.е. сделал два вывода : 1 - есть потенциал, о котором раньше и не подозревал , 2 - жизненная энергия в музыке намного важнее удифильских приколов. Т.е. нужно нащупать некий баланс и ни в коем случаем не переходить красную черту, иначе все просто теряет смысл.
Соответственно, это и есть главный критерий - наличие "жизни" в звучании , когда даже на тестовых , затертых до дыр трэках, заслушиваешься и не хочется выключать...и только после этого начинается аудиофилия с разборами полётов.

Замечательно. Только в этой теме к чему это ?

(29-03-2017 00:51)petr.solo1223 писал(а):  Этого достаточно. А вот и нет. Есть некоторое количество альбомов ,где явственно слышно что разные треки записывались в разных помещениях, с различным мастерингом и т.д. Тут два варианта - или вы с таким не сталкивались, или ваша система играет всё одинаково.

Это не тот случай
Во-первых, вы не ответили на вопрос

(29-03-2017 00:08)Supermurzic писал(а):  Туплю - не совсем понял смысл вопроса - что значит "одинаково"?

Во-вторых, в цитате на такой случай предусмотрено одно слово...

(29-03-2017 00:08)Supermurzic писал(а):  В пределах одного диска, если это студийный альбом, все песни будут звучать в целом на одном уровне.

Опять же, зависимость от уровня компонентов никто не отменял

(28-03-2017 22:27)Supermurzic писал(а):  на нормальной хорошо отстроенной системе даже фонограммы "непонятного" качества звучат.

Забыли добавить, так же непонятно...

---

(29-03-2017 00:54)petr.solo1223 писал(а):  Замечательно. Только в этой теме к чему это ?

Та Вадимыч не против, пиши чё угодно.

(29-03-2017 00:51)petr.solo1223 писал(а):  Этого достаточно. А вот и нет. Есть некоторое количество альбомов ,где явственно слышно что разные треки записывались в разных помещениях, с различным мастерингом и т.д.

Народ уже настолько сдвинулся мозгами на аудиофилии, что перестал слушать музыку и вникать в ее суть. Вместо это слушает мастеринг, отличия записи в разных помещениях, глубину и ширину сцены, точное расположение КИЗов, скрипы стульев, шелест партитуры и прочую бессмысленную хрень

(29-03-2017 00:54)petr.solo1223 писал(а):  Замечательно. Только в этой теме к чему это ?

Ну так подключено то все их собственными руками. Так что всё что делалось с использованием рук, может быть отражено в этой теме.
Кто помнит анекдот на эту тему, может улыбнуться.

petr.solo1223, в который раз прошу

(26-03-2017 22:14)Вадимыч писал(а):  Где находится вокалистка (КИЗ), имею ввиду, традиционная запись, со стандартным акустическим аккомпанементом.
На кабелях ACOUSTIC REVIVE и на кабелях Gold Grand.
1. на линии АС,
2. на 50 см. за АС,
3. на 1 метр.
4. более 1-го метра.

Неужели так трудно?
Возьмите три трека (желательно доступных на rutracker.org), разных певиц. Послушайте на на обвязке ACOUSTIC REVIVE, потом на Gold Grand. Можно наоборот. Если самому скучно (трудно), пригласите коллег. И опишите услышанное, можете нарисовать
Дополнительная просьба. Укажите к-во сибилянтов на каждом из кабелей.

Если трудно с выбором, предлагаю:
- Katie Melua - Ketevan
- Patricia Barber - Smash
- Frances Madden - If This Were A Dream (2014)

Неужели трудно прочитать прежние сообщения ? Не вижу смысла заниматься тем же. Ещё раз - на голдах сцена уже и мельче, но и на ривайве и на голдах КИЗы на одних и тех же местах, на голдах они немного сместились пропорционально тому насколько сузилась и поджалась сцена. Вокалистка осталась на прежнем месте - по центру практически на линии передних панелей АС. Разницы в сибилянтах практически нет ,они слышны на обоих кабелях и на обоих не цикающие. Проблема не в сибилянтах и даже не в том,что сцена поджата,а в том что голды упрощают и некорректно передают интонационно сложный вокал. А вообще можете и забить на моё мнение,таких дотошных слушателей немного и они вам кассу не сделают.

---

(29-03-2017 07:51)yuri_kov писал(а):  Народ уже настолько сдвинулся мозгами на аудиофилии, что перестал слушать музыку и вникать в ее суть. Вместо это слушает мастеринг, отличия записи в разных помещениях, глубину и ширину сцены, точное расположение КИЗов, скрипы стульев, шелест партитуры и прочую бессмысленную хрень

Юра,ты не прав. Никто целенаправленно это не выслушивает, это происходило несколько раз ,когда я впервые с таким столкнулся,то был немало удивлён и попросил Вадима послушать тот же альбом , и он подтвердил,что это действительно так. Потом ещё несколько раз сталкивался с таким же фактом. Если слушать музыку внимательно вдумчиво,а не фоново, то это как раз и отвлекает от целостного восприятия альбома.

(28-03-2017 18:17)petr.solo1223 писал(а):  Если же поставить к примеру Бритни Спирс ,то вы и услышите весь букет искажений присутствующий в записи. Обратной стороной такого тракта является значительное уменьшение общего количества "звучащих" фонограмм, те что записаны правильно,звучат очень хорошо, а плохо записанные слушать вообще невозможно. И тракт правильно строить именно с учётом музыкальных предпочтений , если вам нужно слушать всё ,то вам не нужны аналитичные кабели.

Когда система собрана правильно, помещение приведено в полный порядок, любой диск (от джаза до тяжелейшего метала) играет так, что слушать хочется 25 часов в сутки. Это я говорю про фирменнее диски, а не скачанное г-но с интернета. Я, например, слушаю музыку в любое свободное время, и много, так как, когда всё играет, то и музыки хорошей много. Настоящий меломан не делит музыку на попсу, или метал, или классику. Всё зависит от настроения, на днях слушал евродэнс LOFT, два дня переслушиваю немцев CREMATORY. И то и другое играет так, что аж мурашки по коже, но могу послушать с таким же удовольствием и современный джаз.

---

(29-03-2017 07:51)yuri_kov писал(а):  Народ уже настолько сдвинулся мозгами на аудиофилии, что перестал слушать музыку и вникать в ее суть. Вместо это слушает мастеринг, отличия записи в разных помещениях, глубину и ширину сцены, точное расположение КИЗов, скрипы стульев, шелест партитуры и прочую бессмысленную хрень

Согласен полностью.

Т.е настоящий меломан это человек без вкуса ? И с одинаковым удовольствием слушает Поющие трусы и Рахманинова ? Спасибо тебе,господи, что я не настоящий. P/S/ среди фирменных дисков шлака не меньше ,чем в сети.

(28-03-2017 15:53)O V K писал(а):  А "проводами" можно задвинуть ее на метр, сделать что-бы она вышла на встречу, даже сместить влево-вправо.

А можно вообще её убрать?

(29-03-2017 11:19)georgeohm писал(а):  А можно вообще её убрать?

Да легко , от молибдена до фехраля один шаг.