(28-01-2013 13:23)ШЕРЕХ писал(а):  Обьём

То ли софтит он на 1.4 капитально, то ли птичка в грип не попала.

(28-01-2013 13:23)ШЕРЕХ писал(а):  Обьём :

На точно такой же снимок собачки, которую отфотошопили вы сказали, что объёма нет, а есть собака на фоне матового стекла.

(28-01-2013 13:28)Chega писал(а):  

(28-01-2013 13:23)ШЕРЕХ писал(а):  Обьём

То ли софтит он на 1.4 капитально, то ли птичка в грип не попала.

это головой он крутил от любопытства, резкость на фюзеляже
В отличие от собачки, на которой резкость была везде и она из-за этого и выглядела плоской

Вообще основной ценностью этого обьектива считаю возможность снимать при лампе 100Вт на низких ISO.

Малая глубина резкости,особенно с размытым передним планом как на последнем фото явно напрягает. Не видит так человеческий глаз, и лично мне такая картинка воспринимается с отторжением. Не естественно как бы абсолютно выглядит.будто со зрением чтото случилось,напрягаюсь и пытаюсь сфокусироваться инстинктивно,но не выходит конечно

Всем,привет! Чтоб не создавать новую тему,обращаюсь здесь: нужна качественная мыльница в бюджете до 150 долларов с оптическим видоискателем и желательно без режима видео. Упор на качество снимков. Заранее спасибо.

C оптическим видоискателем мыльница? В эпоху ультразумов это исключено.

(28-01-2013 19:22)Гаруспик писал(а):  C оптическим видоискателем мыльница? В эпоху ультразумов это исключено.

Почему,ещё год назад покупал на подарок Кэнон с оптическим видоискателем. К сожалению,сейчас уже не вспомню модель.

Могу ошибаться, конечно, но это какой-то древний неликвид (не путать с плохим ) с малым зумом или вообще без оного.
Сейчас даже у совсем простой мыльничики огромный зум. И спрятать оптический видоискатель в маленькое тельце нельзя.

Хорошо Игорь,уговорил! Посоветуй без оного.))

Canon sx*** или canon a****
Фоткают одинаково. Sx - больше зум, больше аппарат. А - меньше, меньше, -200 грн.

А вот такая задачка. Нужно смазать геликоид в белом Гелиос-40. В связи с чем вопросы всплывают разные:

- чем нужно смазывать механику объективов? Поиск указывает на ЦИАТИМ-221, или СИ-180, но может есть что-нибудь брендовое?

- где купить приличные мелкие отвертки, например Wiha PicoFinish 1.2мм?

- может знаете мастера, кто умеет и знает как, и имеет чем, чтоб заплатить и получить удольствие от результата?

Поделитесь мыслями по сабжу, плиз!

фотосервис ЮГ-Контракт
ул. Семьи Хохловых, Киев

(01-02-2013 11:24)UncleStas123 писал(а):  А вот такая задачка. Нужно смазать геликоид в белом Гелиос-40. В связи с чем вопросы всплывают разные:

- чем нужно смазывать механику объективов? Поиск указывает на ЦИАТИМ-221, или СИ-180, но может есть что-нибудь брендовое?

- где купить приличные мелкие отвертки, например Wiha PicoFinish 1.2мм?

- может знаете мастера, кто умеет и знает как, и имеет чем, чтоб заплатить и получить удольствие от результата?

Поделитесь мыслями по сабжу, плиз!

Проделывал сию операцию неоднократно, но не именно с 40, хотя различий больших наверняка нет - конструкция у всех мануальных фиксов советской (и не только) разработки практически одинакова (бывают разве-что небольшие различия в приводе диафрагмы).
Могу сказать сразу - прсто смазка ничего не даст, т.к. причина тугого хода не в отсутствии смазки, а в присутствии пыли-грязи, которую нужно тщательно вымыть (уайтспиритом) с резьб (направляющих) геликоида, который для этого нужно разобрать.
Для смазки традиционно солидол или любая густая жировая (не синтетическая) смазка . ЦИАТИМ-221 вполне.
Бренд не имеет значения.

а в присутствии пыли-грязи

+100500

на какой то из страниц кто-то говорил, что нет необходимости в высоком исо.
категорически не согласен.
на прошлые выходные были следующие условия съемки: комната 50 кв .м. , освещение 6 лампочек по 1.5 ватта, съмка с рук. пришлось снимать на исо 8000 ))))

(01-02-2013 16:42)ADV писал(а):  пришлось снимать на исо 8000 ))))

Если бы в 5D3 была вспышка, не пришлось.

(01-02-2013 16:54)Chega писал(а):  

(01-02-2013 16:42)ADV писал(а):  пришлось снимать на исо 8000 ))))

Если бы в 5D3 была вспышка, не пришлось.

не советую снимать встроенными вспышками никогда. они выбеляют цвета и убивают объем

ADV писал(а):не советую снимать встроенными вспышками никогда. они выбеляют цвета и убивают объем

ADVили из меню понижать ведущее число и глушить оркозолем. (Это когда за неимением, в данный момент, горничной...)

(01-02-2013 16:42)ADV писал(а):  на какой то из страниц кто-то говорил, что нет необходимости в высоком исо.
категорически не согласен.
на прошлые выходные были следующие условия съемки: комната 50 кв .м. , освещение 6 лампочек по 1.5 ватта, съмка с рук. пришлось снимать на исо 8000 ))))

Это говорил я. Но только цитата не полная - для художественной съёмки исо выше 800 не нужны практически никогда.
Ну а пример невероятно неудачен. Такой кадр можно было сделать и на исо100. Вам тяжело было поставить камеру на стул\пачку книг?

(01-02-2013 16:58)ADV писал(а):  не советую снимать встроенными вспышками никогда. они выбеляют цвета и убивают объем

Особенно актуально при фотографировании внутренностей удифильских железок

А что это за лампочки по 1,5 ватта?
---

---

(01-02-2013 12:02)ШЕРЕХ писал(а):  Могу сказать сразу - прсто смазка ничего не даст, т.к. причина тугого хода не в отсутствии смазки, а в присутствии пыли-грязи, которую нужно тщательно вымыть (уайтспиритом) с резьб (направляющих) геликоида

Объектив находился в "двойном кофре" лет 25. Грязи там вероятнее всего нет, а вот солидол мог закоксоваться.

Цитата: который для этого нужно разобрать.

Ага, а потом еще и собрать