(18-07-2012 02:13)nepal писал(а):  Сейчас хочу брать Кэнон S100

Лучше купите предыдущее поколение НЕКСов - 3/5. Цена на них так как сейчас продаются более новые C3/5N сильно упала и вам такой 3-й НЕКСик обойдется в ту же стоимость. На некс 3/5 сейчас очень большие скидки.
Я свой NEX-3 в Германии в марте на иБэй взял новенький за 160 евро без объектива. Магазин разукомплектовывал прошлогодние модели и продавал тушки без оптики по бросовым ценам (оптику всегда продать без проблем можно). Если брать с оптикой то на 140 евро дороже было бы. Ну а я оптику тут б/у с рук взял у коллег по фотофоруму за 75 евро.
По ИСО это НЕКС точно заткнет Сотку Кенона.

---

Я уже молчу что многие очень серьезные фотографы как карманную камеру берут именно НЕКС (из-за площади матрицы и высокого ИСО).

(18-07-2012 03:11)kestrel писал(а):  

(18-07-2012 02:13)nepal писал(а):  Сейчас хочу брать Кэнон S100

Лучше купите предыдущее поколение НЕКСов - 3/5. Цена на них так как сейчас продаются более новые C3/5N сильно упала и вам такой 3-й НЕКСик обойдется в ту же стоимость.
По ИСО это НЕКС точно заткнет Сотку Кенона.

---

Я уже молчу что многие очень серьезные фотографы как карманную камеру берут именно НЕКС (из-за площади матрицы и высокого ИСО).

Согласен. Но тут вопрос не цены, а размера. Для серьезных съемок у меня есть зеркалка с правильной оптикой. А нужна миниатюрная мыльничка, чтоб в кармане валялась. S100 пока вроде самый продвинутый аппарат: светосила хорошая, к тому же есть там интересное программируемое кольцо. Снимает реально на 400 единиц.

а что знатоки посоветуют из компактных дальнобойных камер (оптический зум от 18 и выше)?

В фотиках не сечу, но напарник перед евротуром фотик выбирал. Купил Canon 550D и ща копит на объектив, тушка не имеет значения как я понял, главное оптика, матрица и так не маленькая. Короче мож кому помог в выборе.

Знатоки посоветуют не покупать ни при каких обстоятельствах камеры с зумом выше х12. А лучше х10.

(18-07-2012 19:47)Листобой писал(а):  а что знатоки посоветуют из компактных дальнобойных камер (оптический зум от 18 и выше)?

Каков бюджет?

И на счет кратности зума - отвыкайте от этого.
Кратность это всего лишь отношение большего фокусного расстояния к меньшему и на самом деле чем она больше тем обычно хуже оптические качества объектива. По этой причине у профессиональных объективов например не бывает кратности больше 4-х.

Пример:
Объектив 18-55 мм будет иметь кратность 3 (55/18=3,05)
Объектив 250-750 мм тоже будет иметь кратность 3 (750/250=3)
Но только первый годится для большинства задач, а второй уже вполне годится для астрономических исследований.

(18-07-2012 19:47)Листобой писал(а):  а что знатоки посоветуют из компактных дальнобойных камер (оптический зум от 18 и выше)?

Мегазум - это по большому счету разводняк. В 90% случаев пользуется отрезок до 50-70 (фулфрэйм). На "теле" конце как правило ухудшение и так посредственной оптики, грандиозная шевеленка и очень большая диафрагма, то есть "слепота" объектива. Фактически "мега" можно пользовать только со штативом.
При выборе старайтесь подискать камерку с широким углом (18-20 мм), а дальше 3-4-х кратный, то есть где-то до 60 мм.
Актуально: светосила объектива должна быть побольше и желательно на всем отрезке зуммирования. Как правило (а в мыльницах никак иначе) на широком угле светосила максимальная, а далее - чем больше "теле", тем объектив слепее. Весьма не плох в этом отношении Олимпус, кажется Z1 (светосила начинается кажется с 1,8 ), ну и опять же вспомню Кэнон S100 (начинается с 2.0). Как вариант - присмотритесь к камерам поколения типа Сони НЕКС (тут выше писали, что старые модели весьма хороши, но крепко дешевле). Все три варианта - в районе 400 баксов.
Зеркалка для начинающего - это просто оплата собственных понтов. Сегодня камеры любительского уровня настолько хороши, что новичку с ними расти и расти до зеркалки (или до старости).

nepal писал(а):Зеркалка для начинающего - это просто оплата собственных понтов. Сегодня камеры любительского уровня настолько хороши, что новичку с ними расти и расти до зеркалки (или до старости).

Плюс габариты! Уже года 2 как избавился от D70... до сих пор не возникает желание камеру купить. Хотя обстоятельства обязывают но по любому это будет цифро-компакт))

(18-07-2012 21:52)nepal писал(а):  Зеркалка для начинающего - это просто оплата собственных понтов. Сегодня камеры любительского уровня настолько хороши, что новичку с ними расти и расти до зеркалки (или до старости).

Зеркалка для начинающего это единственный правильный выбор, если не пугают габариты и масса.
Мыльницы делают всё хуже и хуже в угоду кратности зума и цифровым наворотам. А зеркалки (и беззеркалки) стремительно приближаются к ним по цене. Поэтому камера баксов за 300 абсолютно непонятный мне сегмент. Лучше чем камера за 150 оно не снимет, а к камерам со сменной оптикой за 400-500 не приблизится на пушечный выстрел.

Гаруспик писал(а):единственный правильный выбор, если не пугают габариты и масса.

Гаруспик Зеркалка - как раз тот случай когда целенаправленно идёшь на "фотоохоту". Ежедневно таскать её с собой как бы не очень удобно, а иногда встречаются случайные интересные кадры. Поэтому считаю, что камера компактных размеров в этом плане интереснее. Только речь не идёт об откровенной "мыльнице". Они годятся только для пьяных застолий. Но для скрижалей истории можно и телефоном такие сюжеты снимать)

Пару мегазумов было на тесте. Олимпусы SP-800 и SP-810. Первый несмотря на 30х зум не огорчил качеством картинки. Резкость и контрастность были весьма приемлемы для мыльницы с длиннофокусной оптикой. Стаб отлично работал. Экспоавтоматика кооректно делала своё дело.
А 810й разочаровал сильно. Начиная с аккумулятора от мобилки и заканчивая шумами и оптикой. Экспозиция то же врёт постоянно. Избавился на третий день.
Суперзум нужен не только для фото художеств,а и на оперативной работе например. Поставил его на штатив,навёл на цель в паре км и снимает он целый день в режиме интервальной съёмки кто входит и выходит или кто дворники с вашего авто снимает.

(18-07-2012 22:42)Нейтрон писал(а):  Пару мегазумов было на тесте. Олимпусы SP-800 и SP-810. Первый несмотря на 30х зум не огорчил качеством картинки. Резкость и контрастность были весьма приемлемы для мыльницы с длиннофокусной оптикой. Стаб отлично работал. Экспоавтоматика кооректно делала своё дело.

Этот уже в карман не засунешь.
Значит, по классификации мне нужен ультракомпакт.
----
Зеркалку уже проходил - таскаться неудобно.
-----
Так что, всё, что свыше 4-х кратного зума - фуфло?

(18-07-2012 22:57)Листобой писал(а):  Так что, всё, что свыше 4-х кратного зума - фуфло?

Дело в том что спроектировать зум сложнее чем фикс. В нем больше подвижных деталей причем они должны двигаться не всегда синхронно. Форма линз в объективе напрямую зависит от расстояния между соседними линзами а в зуме этот параметр переменный. Поэтому чем больше кратность зума тем бна большие уступки вынуждены пойти конструкторы. О точности необходимого производства тоже думаю ясно?

Вот поэтому и получается что зум с большой кратностью стоит мега-дорого, либо не отличается выдающими характеристиками.

Есть и удачные модели в этой нише. Вот у меня Панасоник ТZ-7 уже несколько лет. Вполне удачная на время своего анонса моделька была. Поставил специально для неё программу конвертор видео для удвоения частоты кадров(сниженной специально маркетологами,чтоб конкуренцию собственным камкодерам не создавать в стандарта AVCHD) строб прога убирает на 80-90% Сейчас конечно устарела морально камера. Но посмотрите на их современную линейку тревел зумов. Именно так аббревиатура TZ расшифровывается, они довольно компактны и отличным оптическим стабом оснащены.
А вот и замена моему любимому карманному фоттоаппарату LX-3 вышла, встречайте Panasonic LX-7 F1.4 - F2.3

(18-07-2012 22:21)Гаруспик писал(а):  

(18-07-2012 21:52)nepal писал(а):  Зеркалка для начинающего - это просто оплата собственных понтов. Сегодня камеры любительского уровня настолько хороши, что новичку с ними расти и расти до зеркалки (или до старости).

Зеркалка для начинающего это единственный правильный выбор, если не пугают габариты и масса.
Мыльницы делают всё хуже и хуже в угоду кратности зума и цифровым наворотам. А зеркалки (и беззеркалки) стремительно приближаются к ним по цене. Поэтому камера баксов за 300 абсолютно непонятный мне сегмент. Лучше чем камера за 150 оно не снимет, а к камерам со сменной оптикой за 400-500 не приблизится на пушечный выстрел.

Опа, дискуссия намечается. Гаруспик, помните, что мы ответственны перед теми, кому советуем. Я могу добавить к перечисленным вами достоинствам зеркалок еще с десяток. Но практика показывает, что 90% зеркалок, купленных новичком вскоре продаются (с немалой потерей) либо пылятся на полке по главной причине: они БОЛЬШИЕ. А касательно качества, то для начинающего нюансы не так важны, да ит китовые объективы не дают выдающегося качества, какая бы коробка не была. А хорошая оптика порой превышает стоимость тушки. И таких стекол желательно несколько. Да на такой объектив надо как минимум баксов за 30 защитный светофильтр. Про поляризационный я умолчу, но мне кажется он должен быть у каждого "зеркальщика". И не зубудьте накинуть сотнягу на нормальный кофр - техника обязывает.
И еще нюансик: гопота все чаще бомбит фотографов с "толстыми" камерами.
Что касается мыльниц, то я до недавнего времени относился к ним с большим пренебрежением. Но все меняется.Это я понял, когда купил смартфон Самсунг и сделал им первый снимок. Во-первых, производители уже выжали почти все из потребителя, продавая мыло одного качества, лишь меняя дизайн и расцветку. Уверен, что они сознательно сдерживают качество, ибо купив один раз отличную камеру, потом долго не станешь заглядывать в магазин. Но процесс пошел. Во-первых, в мыльницах постепенно увеличиваются размеры матриц. Во-вторых, технология матриц тоже здорово улучшается. Продал свой Никон Д-200, который верой и правдой года четыре оттарабанил. Купил Д7000 - меньше размером, дешевле вдвое, размер матрицы тот же, а качество на порядок выше, особенно на высоких ИСО. Ответ: во всем виноваты новые технологии, новые процессоры и алгоритмы обработки.
То же касается и мыльниц. Скажу просто: шеф фотослужбы Рейторс в Украине таскает с собой Кэнон С100 и регулярно снимает им шедевры, которые покупает агенство и потом перепечатывают цветные журналы. Какие еще нужны аргументы? Еще год-два и "мыльничный" форм-фактор будет нести на борту и полноразмерную матрицу и алгоритм обработки будет такой, что мама не горюй. Да, не будет видоискателя, не будет возможности сменной оптики. Зато и не будет мегазатрат. Если начинающий потратит 2-4 сотни баксов на мыльницу и через пару лет поймет, что его прет фотография, вот тогда будет в ущерб семье и алкоголю скупать зеркалки и объективы.
И вообще, по моему мнению, зеркалки превращаются в узконишевый товар для профи. Куда перспективнее выглядят дальномерки. Вы только посмотрите какой ажиотаж вызвала ФуджиХ1про. Кстати, матрица так кропнутая, но какая! По тестам - не хуже полноразмерных в зеркалках.

У репортеров (шеф агенства Рейтерс) другая задача. У них первичная задача задокументировать событие каким угодно способом. И не обязательно сделать это художественно. давайте не будем путать пожарников и сцыкунов? У каждого направления свои задачи.
У любителей задачи наиболее близкие к фотопортретистам и пейзажистам ибо чаще всего люди снимают мыльницами портреты и пейзажи. Отсюда и пляшем.
Кенон С100 хорошая камера но не стоит ее советовать однозначно не зная что человек любит снимать. А если жучков/паучков?

Если прослдедите мои посты в этой ветки то заметите что я обычно спрашиваю два вопроса: что планируется снимать (какие задачи ставятся перед камерой) и какой выделяемый на покупку бюджет. Только отсюда уже можно думать о том что советовать.

Насчет больших - у меня зеркалка olympus. C "блинчиком" она ничем по размеру от типичного ультразума не отличается.



Olympus pen\Sony Nex\Samsung Nx\ Panasonic Gh\Gx ещё меньше.

Именно по критерию "барсетка на поясе" я камеру и выбирал. Ультразум Fuji я всегда именно так и носил.
Насчет зума - я могу откропать 100% кадра без проблем. Это минимум *2x зума по отношению к ультразуму.

---

Ах да, nepal вот это
" Во-первых, в мыльницах постепенно увеличиваются размеры матриц." - Ложь.
А вот это
"Еще год-два и "мыльничный" форм-фактор будет нести на борту и полноразмерную матрицу"

Пораскиньте мозгам почему

(18-07-2012 23:16)kestrel писал(а):  У репортеров (шеф агенства Рейтерс) другая задача. У них первичная задача задокументировать событие каким угодно способом. И не обязательно сделать это художественно. давайте не будем путать пожарников и сцыкунов? У каждого направления свои задачи.

Не правильно понимаете. "На работу" он ходит с 10-20 кг техники: как на "паркетную" съемку, так и на репортажную. Мыльница у него всегда в кармане, даже когда он не на работе. Она ему нужна прежде всего для съемки "фьючерсов", большей частью - это стрит-фотография. Я, откровенно говоря, предполагаю, что это большей частью и есть "профиль" начинающих. Портрет на улице да при хорошем свете - любая современная мыльница достойно отработает. В помещении - по-любому гадость получится: либо вспышку включай и делай морду плоской, либо покупай еще и стационарный свет, либо - почти гарантированные шумы или шевеленка.
Макросъемка или, как здесь упоминали, съемка в условиях наружного наблюдения - это уже экзотика. Впрочем, выкадровка даст и макро и теле эффект. Число пикселей, слава богу, позволяет (мы же говорим о начинающем фотографе). А вообще-то снимать можно 50-долларовым китайцем. Главное - не техника, а "прокладка".

Не существует ни одного в мире ультразума, чьё эффективное разрешение превысило бы 4 мегапикселя.

благодаря в том числе этому обсуждению купил Sony Nex C3 с китом 18-55, сделаный в Японии один из последних в продаже. им на смену пришли F3 за чумные деньги, а этот зашел легко, только вот я не очень понимаю зачем. ну, разберемся. цифрозадник нужная штука.
купил в кредит, поэтому надо срочно обрушить курс гривни, чтоб облегчить мне тыкссызыть тяжкое бремя долгов.