(04-09-2012 11:01)Гаруспик писал(а): Olympus Pen Vs Olympus E-6ХХ
Pentax K-01 Vs Pentax K-5
Sony Nex vs Sony Slt
Список можно продолжить, но смысла не вижу.
Специалист, блин
беззеркалки появились сравнительно недавно. а вот на интернет форумах четкая градация по качеству мыльница/зеркалка укоренилась очень давно и еще очень долго будет использоваться)
norrest не знал таких подробностей, и абсолютно верно сказал о разнице в качестве фотографий именно из-за размеров матрицы, которая в мыльницах (за исключением безззеркалок) гораздо меньше.
(04-09-2012 10:53)Гаруспик писал(а): Чем камеры со сменной оптики без зеркала хуже тех, которые с зеркалом и на аналогичных матрицах?
хуже скоростью и точностью фокусировки )
Что вы курнули?
Точность фокусировки выше именно у беззеркалок. У них контрастный автофокус, а у зеркалок фазовый. Контрастный даже не надо подстраивать и калибровать. А на своей зеркалке я под каждый светосильный фикс калибрую каждый датчик автофокуса. Так задалбывает при покупке.
По поводу скорости спорно.
На свету зеркалка будет, возможно, чуть быстрее. В сложных условиях освещения, там где марк 2 + 24-105L просто отказывался наводится без подсветки пыхой, panasonic Gh2 бил в цель с той же скоростью.
Можете посмотреть на ютубе скорость фокусировки gh2 и olympus omd.
(04-09-2012 11:01)Гаруспик писал(а): Olympus Pen Vs Olympus E-6ХХ
Pentax K-01 Vs Pentax K-5
Sony Nex vs Sony Slt
Список можно продолжить, но смысла не вижу.
Специалист, блин
беззеркалки появились сравнительно недавно. а вот на интернет форумах четкая градация по качеству мыльница/зеркалка укоренилась очень давно и еще очень долго будет использоваться)
norrest не знал таких подробностей, и абсолютно верно сказал о разнице в качестве фотографий именно из-за размеров матрицы, которая в мыльницах (за исключением безззеркалок) гораздо меньше.
(04-09-2012 10:53)Гаруспик писал(а): Чем камеры со сменной оптики без зеркала хуже тех, которые с зеркалом и на аналогичных матрицах?
хуже скоростью и точностью фокусировки )
Что вы курнули?
Точность фокусировки выше именно у беззеркалок. У них контрастный автофокус, а у зеркалок фазовый. Контрастный даже не надо подстраивать и калибровать. А на своей зеркалке я под каждый светосильный фикс калибрую каждый датчик автофокуса. Так задалбывает при покупке.
По поводу скорости спорно.
На свету зеркалка будет, возможно, чуть быстрее. В сложных условиях освещения, там где марк 2 + 24-105L просто отказывался наводится без подсветки пыхой, panasonic Gh2 бил в цель с той же скоростью.
Можете посмотреть на ютубе скорость фокусировки gh2 и olympus omd.
цитата "Основным недостатком контрастного автофокуса является его неторопливость."
про марк 2 - это недостаток именно этой модели фотоаппарата и именно касательно системы автофокуса. думаю никто не будет сравнивать качество в целом марка и gh2 и olympus omd.
смотреть в ютубе не буду, поскольку такого уровня фотоаппараты меня уже давно не интересуют.
Статьи пишут люди неизвестно какой квалификации. Я пользовался gh2. При слабом освещении это просто супер. При хорошем - очень хорошо.
О таких вещах, если не держали в руках лучше судить по видео.
Adv - и какого же уровня у вас фотоаппарат? Просто интересно после вашей ремарки.
(04-09-2012 10:53)Гаруспик писал(а): Чем камеры со сменной оптики без зеркала хуже тех, которые с зеркалом и на аналогичных матрицах?
Покажите мне не зеркалку с аналогичной матрицей.
Мне это напоминает битвы никонистов-кэнонистов. Да не тужтесь вы в сравнении размеров матриц. Всю жизнь зеркалками снимаю. Продал уже четвертую и думаю: надо ли мне покупать новую? А если покупать - то фулфрейм. Но ведь пройдет еще пять лет и появится матрица, которую начнут ставить в стандартные камеры (и не обязательно зеркалки), у которой кроп может быть 0,75, а может 0,5 или 0,1? Технологии позволяют массово производить относительно недорогие матрицы любого размера - этакий цифровой Хассельблат. Только качество картинки определяет не только размер матрицы (как не одна только пленка в аналоге), но и оптика, но и процессор и алгоритм обработки и еще много всякого аппаратного и софтового.
А что касается зеркалок - у них ведь есть масса недостатков, один из основных - это хлопок зеркала, который приводит к шевеленке. Более того, в цимфровиках это влияние намного существеннее, чем в пленочных зеркалках. Я уже не говорю о шуме затвора, что порой мешает, особенно на съемке в концертных залах и пр.
(04-09-2012 10:53)Гаруспик писал(а): Чем камеры со сменной оптики без зеркала хуже тех, которые с зеркалом и на аналогичных матрицах?
Покажите мне не зеркалку с аналогичной матрицей.
Мне это напоминает битвы никонистов-кэнонистов. Да не тужтесь вы в сравнении размеров матриц. Всю жизнь зеркалками снимаю. Продал уже четвертую и думаю: надо ли мне покупать новую? А если покупать - то фулфрейм. Но ведь пройдет еще пять лет и появится матрица, которую начнут ставить в стандартные камеры (и не обязательно зеркалки), у которой кроп может быть 0,75, а может 0,5 или 0,1? Технологии позволяют массово производить относительно недорогие матрицы любого размера - этакий цифровой Хассельблат. Только качество картинки определяет не только размер матрицы (как не одна только пленка в аналоге), но и оптика, но и процессор и алгоритм обработки и еще много всякого аппаратного и софтового.
А что касается зеркалок - у них ведь есть масса недостатков, один из основных - это хлопок зеркала, который приводит к шевеленке. Более того, в цимфровиках это влияние намного существеннее, чем в пленочных зеркалках. Я уже не говорю о шуме затвора, что порой мешает, особенно на съемке в концертных залах и пр.
Неа. Битвы у Кенонистов с Никонистами тихие, культурные, мирные, джентльменские можно сказать
А вот бои между лагерями любителей LCD панелей и плазмоводами , совсем не детские
(то же самое у виниловодов с МР3шниками, почитателей лампы с камнелюбами и у винтажников с новодельниками... это жисть!)
Стекло Nikkor на Canon Hansa (1937г.)
Вот это настоящий творческий тандем!!!
Art - так размер матрицы влияет ещё и на грипп. Вот для меня, фотолюбителя, это основной плюс фуллфрейма. У меня уже хорошие высокие исо, цвет, нормальный динамический диапазон. Но грипп и отображение объёма, благодаря ему это гигантский плюс.
(04-09-2012 14:12)Гаруспик писал(а): Art - так размер матрицы влияет ещё и на грипп. Вот для меня, фотолюбителя, это основной плюс фуллфрейма. У меня уже хорошие высокие исо, цвет, нормальный динамический диапазон. Но грипп и отображение объёма, благодаря ему это гигантский плюс.
Cорри... но не по адресу.
Я тоже фотолюбитель, но таких матюков как грип (с одной п!), или фуллфрейм не писал. Я знаю только Фреймут
Пошел искать инфу и заниматься самообразованием ...
(04-09-2012 11:49)Гаруспик писал(а): Статьи пишут люди неизвестно какой квалификации. Я пользовался gh2. При слабом освещении это просто супер. При хорошем - очень хорошо.
О таких вещах, если не держали в руках лучше судить по видео.
Adv - и какого же уровня у вас фотоаппарат? Просто интересно после вашей ремарки.
через мои руки прошло очень много фототехники, хотя фотография для меня всего лишь хобби. особенно зацепил Fuji S5 Pro. которым и пользовался очень долго время , порядка 6-7 лет. нравилась цветопередача, на редкость точный автоматический баланс белого и, самое для меня главное - хороший конечный результат при сьемке внутрикамерного джпега, поскольку я не умею и не хочу делать постобработку фотографий.
в данный момент перешел на систему Кэнон и пользуюсь 5d Mark 3.
я не очень силен в технических моментах фотографии, просто разницу между контрастным и фазовым автофокусом знал давно как аксиому, а ссылку приведенную мной уже нашел в процессе общения с вами на данную тему. субьективная уверенность в правильности моего утверждения наверное зиждется на том, что если б технологии дошли до той степени развития, что контрастный автофокус был бы быстрее и эффективнее, то инженеры вместе с маркетологами внедрили эту систему в новые камеры (в марк 3 например) и раструбили бы об этом на всех информационных ресурсах как о супер-пупер прорыве)
(04-09-2012 11:52)Тибетский Ламер писал(а):
ADV писал(а):именно из-за размеров матрицы, которая в мыльницах (за исключением безззеркалок) гораздо меньше.
ADV Это Вы апеллируете к физическому размеру кластера пикселей?
уже писал выше, не силен в технической стороне. поэтому не могу дать исчерпывающий ответ на ваш вопрос.
я имел ввиду, что при остальных равных гораздо лучше камера с большим физическим размером матрицы. а физический размер кластера пикселей, насколько я понимаю, уже зависит от того, на сколько этих пикселей поделена матрица. поэтому итоговый результат уже зависит от многих факторов, таких как : тип матрицы, технология изготовления матрицы, технология внутрикамерной обработки( ведь даже рав с камеры уже подвергаеться обработке).
я высказал мнение сугубо с точки зрения обыкновенного обывателя и потребителя, основанное на личном опыте : очень много моих друзей и знакомых приобрело по моему совету самые недорогие зеркалки, поскольку явно на глаз, не вдаваясь в интернет споры видна разница в качестве между фотографиями мыльниц и зеркалок. хотя раньше главный критерий при выборе фотоаппарата были его размеры, т.е. чтоб он был маленький и помещался в карман. но люди готовы мириться с неудобствами габаритов зеркалок, видя разницу в фотографиях по сравнению с мыльницами.
Гаруспик, ну как размер матрицы влияет на ГРИП? Это всё равно что сказать, что ГРИП на широкоформатной плёнке или на листах 6Х9 будет отличаться. Значения относительного отверстия уже перерасчитаны как и фокусные расстояния. А Вы всё пытаетесь к кропнутой матрице привязать значения 35мм плёнки. Уже ж спорили на эту тему.
ADV писал(а):уже писал выше, не силен в технической стороне. поэтому не могу дать исчерпывающий ответ на ваш вопрос.
я имел ввиду, что при остальных равных гораздо лучше камера с большим физическим размером матрицы. а физический размер кластера пикселей, насколько я понимаю, уже зависит от того, на сколько этих пикселей поделена матрица. поэтому итоговый результат уже зависит от многих факторов, таких как : тип матрицы, технология изготовления матрицы, технология внутрикамерной обработки( ведь даже рав с камеры уже подвергаеться обработке).
ADV, ну так в том-то и дело, что на сегодня сравнивать размеры матрицы APS-C, 3/4", 1/2" и даже 1/1,8" уже некорректно. Мыльничные 1/2,3, 1/3 понятно что хуже будут... а в первом случае даже не факт.
Тибетский Ламер, а Гаруспик то прав ! Зависимость есть и она прямая, чем больше матрица, тем меньше грип.
вы правильно упомянули, что для кропа эфр уже пересчитываеться в эквиваленте, но никто не пресчитывает эквивалент диафрагмы !!!!!! которая также влияет на грип. не пересчитывают, поскольку экспозиция то верна, для матрицы меньшего размера нужно меньше света, поэтому неправильно пересчитывать эквивалент диафрагмы, а вот для грип это имеет значение.
пример: 50 фокусного при дырке 2 дадут на кропе фокусное 80 и эквивалент диафрагмы 3.2 т.е. большую грип
(04-09-2012 15:54)ADV писал(а): Тибетский Ламер, а Гаруспик то прав ! Зависимость есть и она прямая, чем больше матрица, тем меньше грип.
вы правильно упомянули, что для кропа эфр уже пересчитываеться в эквиваленте, но никто не пресчитывает эквивалент диафрагмы !!!!!! которая также влияет на грип. не пересчитывают, поскольку экспозиция то верна, для матрицы меньшего размера нужно меньше света, поэтому неправильно пересчитывать эквивалент диафрагмы, а вот для грип это имеет значение.
пример: 50 фокусного при дырке 2 дадут на кропе фокусное 80 и эквивалент диафрагмы 3.2 т.е. большую грип
Тупо берём не DX объектив для любого совместимого формата и сравниваем. Там перерасчёта не было. а 50 фокусного при кропе ~1,5 это 75 мм.
Клею дурня. Якісно, професійно, недорого. У святкові та вихідні дні - знижки!
Я люблю свою Батьківщину, і пишаюсь країною, в якій живу!!!
Russian warship, fuck off
зачем напрягаться и сравнивать. можно просто взять из сети фографии с мыльниц с маленкой матрицей и попытаться найти хоть одну с небольшой грип, как у любой зеркалки.
не найти.
попытаться осмыслить увиденное.
как, вы раньше сказали в мыльницах уже указан ЭФР, экспозиция верна, следовательно диафрагма тож указана верно.
прийти к выводу, что дело в физическом размере матрицы, вернее в том, что для величины грип еще нужно и вымерять эквивалент диафрагмы, что не верно с точки зрения экспозиции, но необходимо для вычисления грип. т.е выйдет, что на мыльнице из-за маленького размера матрицы диафрагма 20-30 и поэтому большая грип.
это законы физики, никуда от них не деться.
вот такая зависимость грип от размера матрицы. просто Гаруспик сказал более укороченно, а я привел более расширенную цепочку зависимости.
(04-09-2012 16:01)vsedobre писал(а): может кто знает почему на одни фотоаппараты Кенон гарантия 24 мес.
а на другие (аналогичные модели) - 12 мес?
скорее всего одни официалы, другие серые. у первых гарантия сервисного центра кэнон, у других гарантия магазина. мое мнение, если не покупать полупро и проф технику, то лучше брать серые они дешевле, а разницы в качестве нет.
для полупро и про моделей гароздо выгодней покупать официальную технику, поскольку небольшая разница в цене моментально окупаеться после покупки бесплатной юстировкой.
ADV Фокусное расстояние: 4.7 - 23.5 мм, Диафрагма: 2.8 - 6.5 вот параметры мыльницы. 2,8 указано для фокусного расстояния 4,7, а не для эквивалента 26мм (для 35мм камеры). Отсюда и ГРИП. Точно так же в объективе 18-55 указаны значения для этих фокусных расстояний. Берём "плёночный" эквивалент этого объектива 27-80 и ставим на плёночную зеркалку или на фулл - фрейм. Делаем два идентичных кадра с АПС-Си И фулл-фрейма с ЭКВИВАЛЕНТНЫМИ объективами. Вопрос ЧТО мы увидим? Какую разницу в ГРИП?
Клею дурня. Якісно, професійно, недорого. У святкові та вихідні дні - знижки!
Я люблю свою Батьківщину, і пишаюсь країною, в якій живу!!!
Russian warship, fuck off
![[Изображение: blink.gif]](http://forum.ereality.ru/smiles/blink.gif)
![[Изображение: facepalm.gif]](http://forum.ereality.ru/smiles/facepalm.gif)
Это Вы апеллируете к физическому размеру кластера пикселей?
Всю жизнь зеркалками снимаю. Продал уже четвертую и думаю: надо ли мне покупать новую? А если покупать - то фулфрейм. Но ведь пройдет еще пять лет и появится матрица, которую начнут ставить в стандартные камеры (и не обязательно зеркалки), у которой кроп может быть 0,75, а может 0,5 или 0,1? Технологии позволяют массово производить относительно недорогие матрицы любого размера - этакий цифровой Хассельблат. Только качество картинки определяет не только размер матрицы (как не одна только пленка в аналоге), но и оптика, но и процессор и алгоритм обработки и еще много всякого аппаратного и софтового. 
и плазмоводами 
...
