(15-09-2012 01:33)Гаруспик писал(а):  

(15-09-2012 01:10)cka3o4nuk писал(а):  4\3 для меня вообще никуда. размер сенсора таков что приличный штатник 25мм с боке ВООБЩЕ не существует.

В смысле? Есть очень качественный 25\1.4
Чуть ли не с максимальной резкостью прямо на 1.4

Дык, самое смешное, что боке есть даже на штатном зуме. Это меня сразу подкосило. Может похуже будет, чем на моем никоровском 17-55, но оно есть и без всяких программных примочек. Про экзотические и наверняка не дешевые 25\1.4 я даже не говрю. Не уверен, что этот формат заточен под то, чтобы платить очень немалые деньги под очень качественную оптику. Брал у товарища потестить блинчик 17\2.8. Да, не плох, но покупать его не буду. То, что продается в коробке - совершенно гармоничный комплект. Если двигаться дальше, то надо начинать с коробки ОМД-5. Это уже другой уровень, замечу - при том же физическом размере матрицы.

Ну почему. У цифрозуек есть обалденные стекла и не обязательно дорого. И с боке там всё в порядке. Но, конечно, размытие фона меньше, чем у ФФ.
А ом-д по матрице ничем не хуже того же д7000.

Цитата:У 600-го видоискатель физически меньше - я об этом глаголю.

50$ и он становиться больше

Цитата: Отличные! Да, штатный копеечный фикс никор 50\1.8 рвет их как бобик тряпку,

а это плохой фикс с ужасной картинкой)

leica 25 1.4 неплохое стекло
но! хроматит, и виньетирует по сравнению с полтинниками страшно.
второе но доф
с 5м на 1.4 грип - 1.9 метра
с 5м на 1.4 на фф грип (50мм линзы) 0.8 метра

вот такая "печаль"

Сказочник, про грип даже не вопрос. Это один из редких моментов, где мы полностью согласны
Хроматит Лейка точно так же, как и Nikkor 50\1.4
Виньетирует как и 50\1.4 на кропе и меньше, чем 50\1.4 на фуллфрейме.
Но говорить о виньетировании на цифре это как-то странно. Я ставлю галочку в рав конвертере и основываясь на профиле конкретного стекла виньетка убирается.
Но 25\1.4 на дважды кропе на 1.4 гораздо резче, чем полтиник никкор на 2.8 на вашем же кропе.
Вобщем система-то полноценная абсолютно. Нет проблем ни с резкостью, ни с цветом. Но грип да, очень слабое место и субъективно достижима только с длинными фокусными.

(15-09-2012 11:03)Гаруспик писал(а):  Сказочник, про грип даже не вопрос. Это один из редких моментов, где мы полностью согласны
Хроматит Лейка точно так же, как и Nikkor 50\1.4
Виньетирует как и 50\1.4 на кропе и меньше, чем 50\1.4 на фуллфрейме.
Но говорить о виньетировании на цифре это как-то странно. Я ставлю галочку в рав конвертере и основываясь на профиле конкретного стекла виньетка убирается.
Но 25\1.4 на дважды кропе на 1.4 гораздо резче, чем полтиник никкор на 2.8 на вашем же кропе.
Вобщем система-то полноценная абсолютно. Нет проблем ни с резкостью, ни с цветом. Но грип да, очень слабое место и субъективно достижима только с длинными фокусными.

на кропе не интересно
на фф полтинники резкие на 2.8 ВСЕ БРИТВЕННЫЕ.
разрешение картинки с лейкой - будет гораздо меньше изза мелкого размера матрицы

50 1.8ж на кропе в правильных руках резкий с открытой
50 1.4д на кропе в правильных руках резкий с открытой
50 1.4ж на кропе в правильных руках резкий с открытой

Естественно о кропе мы говорим о д7к? а не о убогом д90 на котором вообще резкости нет имхо.

Мы же оба владельццы кропов, так что пока про них речь.
Разница по вертикали между Олимпусом и Никоном АЖ 2 мм. Просто соотношение кадра другое. Так что про "гораздо меньше" давайте не будем
Но при этом ЛЕйка сама по себе гораздо резче на открытых.

Этой Лейка 25мм



Это Nikkor 50\1.4


Я снимал на д300 с полтинником на открытой и половину кадров выбросил. Начинается - не стой боком к свету т.к. пропадет контраст, нельзя чтобы попал хоть какой-нибудь источник света в объектив, какой-нибудь блик - всё выбьет в белый.

Кстати, Тибетский Ламер - АУ
Вот 2 примерно одинаковых кадра
http://pliki.optyczne.pl/nik50afs/nik50_fot4.jpg
Это D3x + 50\1,4
и
http://pliki.optyczne.pl/lei25mik/lei25_fot02.JPG
Олимпус +25\1.4

Посмотрите внимательно, где грип меньше? И чем же мне интересно это объяснить как не размером матрицы,а?

Сказочник, и вы посмотрите на эти кадры. Думаю, глупо отрицать, что картинка с Олимпуса гораздо резче (да да, если привести картинки к одинаковому количеству мегапикселей). А на кропе Никона было бы ещё хуже.

Ай да Самсунг! Ай да приколист Хотя в этом что есть... Только объектив бы лучше от EX2F поставили. https://www.youtube.com/watch?feature=pla...yNvqA8GI#!

Ответ на вопрос в названии темы.

Цитата:Мы же оба владельццы кропов, так что пока про них речь.

мы оба кто?) вы оба может быть

У вас же д7000.

(22-09-2012 14:07)Гаруспик писал(а):  У вас же д7000.

когда то давно был
д600.

А его уже можно купить?
(ГГ. Давно )

(24-09-2012 00:02)Гаруспик писал(а):  А его уже можно купить?
(ГГ. Давно )

уже неделю как можно купить
но конечно же не в магазинах и не в розницу.
3 месяца без д7000
и из загашника достал kodak slr-n

(17-09-2012 07:22)Нейтрон писал(а):  Ай да Самсунг! Ай да приколист

к названию темы :
Карпатське джерельце. Ранок. :



Samsung NX11 kit. Минимальный внутрикамерный jpeg без обработки (есть и РАВ, но пока ещё не добрался до софта ).

(но выбирать аппарат нужно самый дорогой - это даже Гаруспик подтвердит )

Прикольно, но слишком контрастно и недоэкспонированно. Много темных областей.

(25-09-2012 11:56)Гаруспик писал(а):  Прикольно, но слишком контрастно и недоэкспонированно. Много темных областей.

так это ж ясно, что тянется при желании...

и, кстати, есть дубль :

но как по мне, светлей - более плоско.


Вот тоже без обработки :


цыганская скрипка

Выбираю зеркалку. Подскажите, пожалуйста, что лучше?

Предварительно остановился на Sony 77 или Canon 650

если Соня, то объектив хочу 18-200, на худой конец китовый 18-135
а если Canon даже не знаю, но надо универсальный с увеличением, менять на ходу нет возможности. Беру для себя, а не для студийной съемки.
Для студии взял бы MarkIII без разговоров.

Поворотный экран нужен.

А зачем вам именно зеркалка с таким плохоньким ультразумом? Он же не даст прочувствовать, что у вас техника хорошего уровня.

зачем?
ответ простой - ФОТОГРАФИРОВАТЬ
7,5 зум в принципе достаточно.
но я для этого и спрашиваю у знающих людей, чтобы разобраться

из тревел-зумов 18-200 - самый лучший оптически, конечно, Никкор : http://rozetka.com.ua/ru/products/detail...cAodYFkAhg

но его проблема - чрезвычайно хлипкий. При малейшей небрежности выдвинутый геликоид из порошкового металла ломается и ремонту обьектив не подлежит.
Аналоги других производителей не стоят внимания - чаще всего плохо, но цена абсолютно конская: лучше и проще взять светосильный полтинник, как стандартный, либо недорогой зум ( сигма 17-70, токина 28-80) а потом не торопясь подбирать что-то ещё в зависимости от потребностей.

да и вообще - почему именно зеркалка ? Их время уже прошло.