.....выслать селфи...а вот еще фотка я здесь с ....... , чего-же селфист ты наш выбираешь в 2016!!! году д200.....может по пленочке дискусию откроем......

По сути - я как раз ничего не выбираю. А дискуссия о плёнке - это к чему?

.....к теме о клоунах

Просто отличненько)))

(29-08-2016 20:55)victorius писал(а):  Такое складывется мнение что вы в жизни не держали в руках ни д90 ни д200.

D200 это про камера, со всем вытекающими, корпус дюралевый, влагозащита, хват удоный, про-эргономика, точность и стабильность выше. ссд матрица, мне он нравится больше. Д90 любительская, но новее, больше игрушка, в сравнении. В д90 лучше экран и меньше потребление, это плюс.
После были еще всякие камеры, снимал разными. Остановился на фуджи с5про, в корпусе д200 сделана, механика и серво никоновские. Больше ничего не ищу в камерах, думаю это на долго.

---

(28-08-2016 17:28)4ph писал(а):  Признаться, не понимаю, чем удобнее 80 тушка, чем 200. А из двух камер - d90 и d200 для себя я однозначно выбрал бы последнюю.

Ничем. У 80-ки чуть лучше камерный жипег, атимуарный фильтр не такой плотный, чуть резче. На этом все.

Я в своём Никон Д90 в настройках автофокуса установил 3D слежение по 11 точкам. Промахов стало значительно меньше.

(30-08-2016 04:38)Sputnik писал(а):  Я в своём Никон Д90 в настройках автофокуса установил 3D слежение по 11 точкам. Промахов стало значительно меньше.

На каких объективах? Предпочитаю светосильную оптику, на диафрагмах 1,4-2 д90 творил что попало. Даже со всякими изворотами, брака больше, чем годного было. АББ тоже стабильностью не блистал. Цвета, по отношению к поздним ЧМОС матрицам никона, терпимы. Д7100 исключение, там лучше. Но по отношению к ссд матрицам, печальные. Д300(с) классные и доступные про камеры, автоматика и механика на хорошем уровне, даже по меркам сегодня, но цвет, как и в д90, мягко говоря, не очень.

(30-08-2016 07:26)AABBCC писал(а):  На каких объективах? Предпочитаю светосильную оптику, на диафрагмах 1,4-2 д90 творил что попало.

Теперь понял о чём говорите. Это смаз может появляться на открытых диафрагмах в зависимости от расстояния до объекта. Я не спец объяснить почему так происходит, но автофокус тут не виноват.
На китовом стекле такого не наблюдается, там максимальная диафрагма 3.5 а с Никор 35мм 1.8 уже бывает.

Чем хорош Д90 - множество кнопок для оперативной смены настроек. Подойдёт любителям снимать в jpeg, без последующей обработки, но для этого надо иметь опыт и понимать "что на что влияет".

Авто ББ на мой вкус слишком холодный. Я почти всегда или "облачно" выбираю, или устанавливаю где-то от 7000 кельвинов. Так уже поинтереснее снимки становятся.

А если снимать в RAW, то все эти преимущества в быстрых настройках сводятся к нулю. Сейчас бы уже не купил такой.

(30-08-2016 07:42)Sputnik писал(а):  Теперь понял о чём говорите. Это смаз может появляться на открытых диафрагмах в зависимости от расстояния до объекта. Я не спец объяснить почему так происходит, но автофокус тут не виноват.
На китовом стекле такого не наблюдается, там максимальная диафрагма 3.5 а с Никор 35мм 1.8 уже бывает.

Я Вам скажу почему, из-за автофокуса. Его специально таким делают, чтобы снизить внутреннюю конкуренцию, между своими же камерами в про и любительской нише. Кит мыльный, дырка маленькая, это просто мало заметно. В современных моделях продолжается та же тема. Буфер кадров намеренно режется так же, в любительских тушках. Цена озу чипа, большего размера, стоит копейки. Его ничего не стоит сделать в 2-3 раза больше.
Работа абб сильно зависит от оптики. Со сторонней, почти всегда абб будет хуже, цветопередача сигм и тамронов тоже во большинстве моделей не фонтан. Среди своей, есть объективы теплее и холоднее, но в целом цвета сбалансированы лучше. Лучшая цветопередача, на мой вкус, у оптики карл цейз и лейка. Но дорого, и автофокус педальный.

.....о каких промахах в автофукосировке идет речь (по д90)....скорей всего дело в
тушке или в "руцях"....сейчас имею д90 и считаю ее просто автоматомкалашникова...никаких сбоев по аф....и самое главное в деле --тушка легкая,(в сравнении с д300) проворная, отлично реагирует на ситуацию (особенно когда в походах или там где нужно много ходить с тушкой на шее). Единственное в чем я согласен это с абсолютно не корректным автобалансом белого в тенях ....но ручная настройка всегда выручает, до 7000к не доходил но 5880 был самый раз.
д300 -отличная камера, с отменными цветами и серъезным проф конструктивом....очень нравился ее китовый объектив 16-85/3.5-5.6G...не светосет но довольно приятный по резкости и наличию широкого угла.Единственный минус д300 (чистое имхо) это вес (прожил с этой камерой год с лишним) Д90 это младший брат д300....в ней есть та золотая средина которая нужна на каждый день.....и самое главное это цена на сегодня. Все сравнения этих аппаратов с д200 просто смешно (причины описаны в более раних постах).....ну может разве что сдать корпус от д200 на цветмет.
шутка конечно.

(03-09-2016 12:45)victorius писал(а):  .... Все сравнения этих аппаратов с д200 просто смешно (причины описаны в более раних постах).....ну может разве что сдать корпус от д200 на цветмет.

Почитайте профільні форуми .. особливо російські ..
Подивіться теми з фотками з Д90 та Д200 /Д80 ..
Уважно , на рахунок кольору ..
І якщо у вас хороший монітор ,
то сміх пройде ..

(03-09-2016 12:45)victorius писал(а):  .....о каких промахах в автофокусировке идет речь (по д90)

Бывает с китовым стеклом при слабом освещении, фокус не то, что промахивается и получается смаз, он просто не срабатывает.
И ещё, когда мало контрастных объектов в кадре.
Когда установил фокус по 11 точкам, лучше стало.

(03-09-2016 12:45)victorius писал(а):  .....о каких промахах в автофукосировке идет речь (по д90)....скорей всего дело в
тушке или в "руцях"....сейчас имею д90 и считаю ее просто автоматомкалашникова...никаких сбоев по аф....и самое главное в деле --тушка легкая,(в сравнении с д300) проворная, отлично реагирует на ситуацию (особенно когда в походах или там где нужно много ходить с тушкой на шее). Единственное в чем я согласен это с абсолютно не корректным автобалансом белого в тенях ....но ручная настройка всегда выручает, до 7000к не доходил но 5880 был самый раз.

Интересно было бы почитать Ваши отзывы о компактности и весе д90, после съемки с объективом 70-200/2,8 или 14-24\2,8. Было?)

.....было с 14-28 и с д300....это очень тяжелые девайсы....плюс ко всему появляется измена что-то царапнуть по объективу....хотя конечно качество серого и коричневого просто атасс, резкость-"вырви око" .....наверное такие объективы очень нужны фотографам из ВашинтонПост или что-то в этом роде....ну и на кропе не цветет.

при выборе фотоаппарат надо прежде всего понимать для чего именно он вам нужен - для работы или просто для себя. например у меня простой цифровой Canon, без всяких наворотов, а у брата зеркальный Canon EOS 100D kit 18-55mm EF-S DC III. он много путешествует - это как раз отличный фотик. стоит немало, но зато фотки отличные.

До теми про старі зеркальні Нікони з ССД матрицею ..
Наведу копію одного поста з популярного і немалого фотофоруму ..

-----
Недавно был в гостях у знакомого свадебщика, смотрю лежит у него старенький никон в фотосумке. Он чел не бедный, поэтому я и поинтересовался, собственно а на фига оно там лежит. На что получил странный ответ, что на свадьбу белых людей он берет его, как вторую камеру в дополнение к 800-му. И снимает им художку!!!

Я усомнился. Но когда посмотрел парные снимки, чуть не впал в кататонический ступор! CCD матрица просто суперски передает скинтон светлокожей девочки. Несмотря на то что жених был значительно темнее

-----------

Привів не для того , щоб відкрити суперечку - вона мені зовсім не потрібна ,
а так інформація для тих . хто вміє та хоче розмірковувати ...

шесть лет счастливый обладатель Canon 5D Mark II
пока размышлял покупать ли Mark III
в этом сентябре начинаються продажи Mark IV

а шедевральные фото получались и на Canon 400D и на Зенит Е

(30-08-2016 07:42)Sputnik писал(а):  ... а с Никор 35мм 1.8 уже бывает.

У меня не единого промаха нет, ни на 1.4 ни на 1.8 если конечно ты таки сам попал и выдержка такая что нивелирует шевеленку при съемке с рук

(30-08-2016 07:42)Sputnik писал(а):  Авто ББ на мой вкус слишком холодный. Я почти всегда или "облачно" выбираю, или устанавливаю где-то от 7000 кельвинов. Так уже поинтереснее снимки становятся.

Тоже проблем нет, почти не правлю АвтоББ ... вернее очень редко и то тогда когда ИСО за 800 заваливает или когда освещение чудное (недавно снимал со вспышкой в помещении где часть ламп жетых, часть синих + какие то цветные фон подсвечивают и еще потолок разноцветный) вот там АББ чудил как мог ...

(30-08-2016 07:42)Sputnik писал(а):  А если снимать в RAW, то все эти преимущества в быстрых настройках сводятся к нулю. Сейчас бы уже не купил такой.

Снимаю только в РАВ, проявляю в Адоб КамераРАВ, достаточно быстро и удобно

---

(03-09-2016 13:57)AABBCC писал(а):  Интересно было бы почитать Ваши отзывы о компактности и весе д90, после съемки с объективом 70-200/2,8 или 14-24\2,8. Было?)

Вес? Компактность?

   

(28-08-2016 11:15)4ph писал(а):  В d7000 - действительно, частый глюк с автофокусом, когда-то думал брать себе эту тушку, цена/качество оправданно, только вот что с АФ беда у него.

В старших (или в новых, блин не помню) никонах вроде была возможность юстировки автофокуса под объектив в настройках ... на 90-м нет, на 7000 вроде так же. Но в СЦ такую юстировку делали.

---

(24-08-2016 15:06)victorius писал(а):  Парни, вопрос на "засыпку" .....встанет ли бленда HB-47 на Nikkor 50/1.8d

Нет, у 1.8G и 1.8D диаметры под бленду разные ...