(26-03-2010 22:18)vitaly link писал(а):В 93-м году я на экстреме орехи колол по приколу , А вы ? Небось и названий таких не знали кстати они до сих пор у приятеля в гараже валяюся :`(

Виталий Спиридонович, при всей моей любви к тебе. Но лучше бы ты орехи колол на "радиотехнике". Если Сонусы не играют "Роллинг Стоунс" и "Лед Зеппелин", то это отнюдь не незочет им. Говоря про старые Сонусы - это такой же вклад в мировую культуру, как итальянская кухня,барокко и ренессанс, опера, вино и двигатели Ферарри

Если уж продолжать авто аналогии - я ездил на бэнтли continental gt. Только это авто смогло доходчиво объяснить, как плохи на самом деле дороги в Харькове
Переезд рельс - это ЭПОС!

Сонусы-класные колонки однозначно,другое дело вкусы в людей разные! И иметь Сонусы дома,всегда зачесть!

(27-03-2010 23:14)меридиан link писал(а):Сонусы-класные колонки однозначно,другое дело вкусы в людей разные! И иметь Сонусы дома,всегда зачесть!

Ну вот, и слава богу! А то уже собирался свои к тестю в гараж свезти...

(27-03-2010 22:52)VictorV link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=21044.msg389348#msg389348 date=1269704006]

Вова, ты не прав. это если коротко и очень вежливо. ибо дикая ложь.
женский и мужской вокал динаудио и снилось, как умеют сонусы. тоже самое и с классикой. да, тяжелый рок не для них по причине яркой верхней середины - перегруз на гитарах начинает раздражать на большой громкости. хотя, с другой стороны, гитарные соло просто захлестывают эмоциональностью подачи. AC/DC и Metallica с винила у меня звучали в этом плане достаточно впечатляюще. не хватало настоящего мяса - это да, но данная акустика не для этого создавалась.
сонусы - очень эмоциональная акустика, для тех, кто не равнодушен к музыке. в отличие от твоих любимых динов, которые становятся неинтересно слушать уже через 10 минут - сначала впечатляешься стерильной подачей всех звучков и выпячиванием деталей, а потом начинаешь замечать однообразный гул в басу, специфический пластиковый окрас, скушный аудиофильский саунд.

[/quote]Виктор, я ни словом не обмолвился о Динах! При чем тут они. Действительно, во всех Сонусах сильно приподнята верхняя середина, это то и дает определенную "красоту" звучанию гитары и вообще всех струнных. Красиво, ничего не скажешь. Но очень далеко от истины. Рок тоже на них слушать не совсем приятно, больше напоминает американский мюзикл, низа явно не хватает, впрочем как и масштабности. В этом ты тоже прав. Такое же ощущение и на классике в исполнении БСО.
По поводу эмоциональности и нейтрально-стерильной скучности: я люблю слушать музыкальные произведения так, как их задумывали и записывали, без излишних прикрас. Я очень не люблю акустику, которая что то там привносит. И тут ты еще раз очень прав, ее создавали не под все жанры музыки.
В чем я не согласен с тобой, так это с утверждением, что дины однообразно мычат на басу. Наверное тебе доводилось их слушать только с очень плохими компонентами. Они конечно капризны в выборе окружения, но если все сделать правильно, то получается очень быстрый , плотный и могучий бас, чего нет даже в помине на Сонусах.
И еще, объясни пожалуйста смысл твоей фразы:" скушный аудиофильский саунд".

(27-03-2010 23:22)VladimirNB link писал(а):Но очень далеко от истины.

я-бы выразился мягче - СФ не АС для мониторного контроля в общепринятом понимании... это ни плюс и не минус - это особенность

dateline= писал(а):Я очень не люблю акустику, которая что то там привносит

ох и тяжело тебе... ведь не привносящих просто нет .... могу доказать даже по графикам

Ты абсолютно прав Александр!
Все в мире относительно.

Мне не удалось запустить ни Электу, ни тем более Миниму ФМ-2 усилителем Соник Фронтиерс SFC-1.
А вот младшенький 40Вт Вудсайд справился с Электой почти хорошо.
Во всяком случае, если не быть слишком требовательным к мощности.
Я не могу заочно сказать насколько Электа "легче" или "тяжелее" Электы Аматор.

(27-03-2010 23:42)zolotov link писал(а):почти хорошо.

у меня как-то всегда получается так что в аудио между "почти хорошо" и "хорошо" - дистанция огромного размера и зачастую просто непреодолимая

(27-03-2010 23:31)Александр Карелин link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=21044.msg389545#msg389545 date=1269721374]
Но очень далеко от истины.

я-бы выразился мягче - СФ не АС для мониторного контроля в общепринятом понимании... это ни плюс и не минус - это особенность

dateline= писал(а):Я очень не люблю акустику, которая что то там привносит

ох и тяжело тебе... ведь не привносящих просто нет .... могу доказать даже по графикам


[/quote]


С графиками вообще прикол.
Я, научившись пользоваться спектроанализатором, хорошо побегал, прежде чем загнал свою акустику в своей комнате, в HI-FI спецификацию: полоса шириной 12дБ в диапазоне 40 - 16000Гц. Подозреваю (есть экспериментальные наметки ), что смогу загнать в 8дБ в 30 - 14000...
Но это еще месяц работы с комнатой...
А Вы про "честную" акустику...

(27-03-2010 23:49)Александр Карелин link писал(а):[quote author=zolotov link=topic=21044.msg389559#msg389559 date=1269722570]
почти хорошо.

у меня как-то всегда получается так что в аудио между "почти хорошо" и "хорошо" - дистанция огромного размера
[/quote]

Абсолютно точная оценка.

Ну так это вопрос к комнате. Ещё раз повоторюсь - субъективный вклад прямых волн гораздо сильнее, сем отраженных. Яркий пример - проак 2.8, акустика настроенная с горбом там, где у большинства комнат провал (имею в виду мидбас). Это же был ужасающий вариант по звуку (в своей цене) несмотря на общую хорошую ачх.

(27-03-2010 23:22)VladimirNB link писал(а):По поводу эмоциональности и нейтрально-стерильной скучности: я люблю слушать музыкальные произведения так, как их задумывали и записывали, без излишних прикрас. Я очень не люблю акустику, которая что то там привносит. И тут ты еще раз очень прав, ее создавали не под все жанры музыки.

Володя, а откуда тебе знать, как задумывал звукорежиссер? ты ведь не музыку слушаешь, а звуки и частоты. этот вывод постоянно исходит из твоих сообщений. ты возьми и послушай с оригинального винила 60-х годов трубу Ли Моргана или скрипку Хейфица на старом ролике с головкой тех лет да на колоночках тех лет. а потом включи это же самое с компашки на винцентах с динаудио. и что? это будет просто катастрофа! пресный стерильный безэмоциональный звук (синоним скучного аудиофильского). это как после вкусного шашлыка с зеленью и бутылочкой хорошего вина на следующий день сожрать жменю витаминов - вроде и по составу все идеально и элементы все в нужном количестве в отличие от натуральной пищи, да только есть это невозможно, радости никакой. а от сонусов радость есть.

Эх Женя, это ты забегался с достаточно ровной акустикой, а если у нее еще и горб посередине, то тогда как вообще быть?

(27-03-2010 23:57)zolotov link писал(а):А Вы про \"честную\" акустику...

я как раз про НЕ_честную

(28-03-2010 00:01)VictorV link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=21044.msg389545#msg389545 date=1269721374]
По поводу эмоциональности и нейтрально-стерильной скучности: я люблю слушать музыкальные произведения так, как их задумывали и записывали, без излишних прикрас. Я очень не люблю акустику, которая что то там привносит. И тут ты еще раз очень прав, ее создавали не под все жанры музыки.

Володя, а откуда тебе знать, как задумывал звукорежиссер? ты ведь не музыку слушаешь, а звуки и частоты. этот вывод постоянно исходит из твоих сообщений. ты возьми и послушай с оригинального винила 60-х годов трубу Ли Моргана или скрипку Хейфица на старом ролике с головкой тех лет да на колоночках тех лет. а потом включи это же самое с компашки на винцентах с динаудио. и что? это будет просто катастрофа! пресный стерильный безэмоциональный звук (синоним скучного аудиофильского). это как после вкусного шашлыка с зеленью и бутылочкой хорошего вина на следующий день сожрать жменю витаминов - вроде и по составу все идеально и элементы все в нужном количестве в отличие от натуральной пищи, да только есть это невозможно, радости никакой. а от сонусов радость есть.

[/quote]Не буду я стобой спорить. Не хочу. Ведь ты и сам знаешь что написал не совсем правду.
А звук мой ты так и не слышал, а уже судишь, нехорошо.

(27-03-2010 23:57)zolotov link писал(а):полоса шириной 12дБ в диапазоне 40 - 16000Гц. Подозреваю (есть экспериментальные наметки ), что смогу загнать в 8дБ в 30 -

гм... как-то у меня получше было... если не ошибаюсь...

и Женя, в хи-фи стандарте комнатная АЧХ не нормируются.... там речь об АЧХ компонентов, а это большая разница

а я вот не встречал честной акустики :-)
если говорить о живых инструментах и вокале, то самое честное, что мне встретилось - это рупор
если говорить об электронных инструментах - возможны варианты, но определить честность уже намного сложнее, так как сбивается точка отсчета...или сборки

(28-03-2010 00:05)VladimirNB link писал(а):А звук мой ты так и не слышал, а уже судишь, нехорошо.

именно твой не слушал. но тут на форуме два раза просился в гости, но ты оба раза отмолчался.
а винценты и динаудио я достаточно послушал, чтобы делать какие-то выводы.

(28-03-2010 00:10)VictorV link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=21044.msg389588#msg389588 date=1269723906]
А звук мой ты так и не слышал, а уже судишь, нехорошо.

именно твой не слушал. но тут на форуме два раза просился в гости, но ты оба раза отмолчался.
а винценты и динаудио я достаточно послушал, чтобы делать какие-то выводы.

[/quote]

я тут в черри амулет втулил прямоточный глушитель и оппозитник от субару
вы все не катались, а хаете....а ведь едет круче мурчелаги, салаги

(28-03-2010 00:01)VictorV link писал(а):Володя, а откуда тебе знать, как задумывал звукорежиссер?...

не , Виктор, как-то ты погорячился с формулировками