А что,слияние классической музыки с роком тоже назовём "фьюжн" ?Вообще то в рок-классификации такое слияние названо "прогрессивным роком".Или -рок и классика.Одним из первых таких прогрессивных произведений является композиция Procol Harum "A Whiter Shade Of Pale","завязанная" на хорале И.С.Баха.А вот ещё одна из прогрессивных композиций.Группа Renaissanse с композицией 'Island",которая связана с другим великим классиком-Л.В.Бетховеным._https://www.youtube.com/watch?v=U_6jgrZsSyo.
У меня ,именно с этих композиций, началось знакомство с классической музыкой.Точнее-интерес к классике.

(28-12-2015 12:33)Upgrader писал(а):  И с чего это Вы решили, что все в этой теме сводится к джазу? Почему не к классической музыке?

Как почему? Как правило, все сводится к искажению сути конкретной темы. Периодически появляются любители музыки: или малограмотные маргиналы, с запасом в сто слов и обидой на весь мир за то, что общество их недооценило, или прочитавшие одну книгу, одну статью или выучившие один тезис и решившие, что обладают сокровенным знанием, которое теперь пытаются донести до всех. О классической музыке даже не вспоминайте - слишком "узкоспециализированное" понятие для любителей музыки. Ведь там еще нужно и что-то писать, а не выкладывать фото и видео. Слишком стремное это дело...

(28-12-2015 14:43)penderecki писал(а):  Как почему? Как правило, все сводится к искажению сути конкретной темы. Периодически появляются любители музыки: или малограмотные маргиналы, с запасом в сто слов и обидой на весь мир за то, что общество их недооценило, или прочитавшие одну книгу, одну статью или выучившие один тезис и решившие, что обладают сокровенным знанием, которое теперь пытаются донести до всех. О классической музыке даже не вспоминайте - слишком "узкоспециализированное" понятие для любителей музыки. Ведь там еще нужно и что-то писать, а не выкладывать фото и видео. Слишком стремное это дело...

Слушайте, вот Вы - человек с интеллектом. Интересные мысли формируете или знаниями делитесь. И со сказанным не поспорить. Это же хорошо! Но по-моему, конфронтаций и так хватает. Не всё гладко, не все всё узнали в школе или в семье... В общем мир далек от наших представлений о прекрасном. Увы.
Понятное дело, классика требует труда - репетиций от музыканта, погружения, проникновения. Труда души в конце концов.
Конечно же интересно читать сообщения, которые подтягивают за собой вверх, увлекают, сподвигают на изучение, исследования. Сообщения-констатации - "сейчас слушаю то-то", "сейчас смотрю то-то" требуют меньше трудозатрат. Возможно это для кого-то важно. Чтобы найти единомышленников. ну, это нормально. Для кого-то перечислить все имеющиеся дома железяки приятно. Сколько людей, столько и увлечений.
А вот с Вами поговорить о направлении "фьюжн" ("смешение") было бы интересно - да хоть вот и здесь - о влиянии классики на джазовых музыкантов. Ведь Дэвис плотно сотрудничал, например, с Гилом Эвансом, чтил Хачатуряна. О "третьем течении", Расселле, Джоне Льюисе, осторожненько так о Жаке Люссье и Юджине Цицеро. Хорошо ли поступил Джарретт, сыграв Шостаковича, а Ури Кейн - Баха. Ну и т.д.
Вот Вы давеча на Стравинского обрушились. Благодаря этому, я теперь "расширяю свой круг устоявшихся предпочтений". Слушаю, сопоставляю. В основном пытаюсь с Вами заочно спорить. Неожиданно в этом споре возникла фигура Шнитке и др. Когда окрепнет моя точка зрения, соглашусь или оспорю уже публично Ваше мнение о Стравинском. Но не с целью самоутвердиться, а с целью развития темы. - Лично мне ЭТО надо. Если кто-то еще заинтересуется - отлично.
Ну, а к незаинтересованным одна просьба: не мешайте, пожалуйста.

---

(28-12-2015 13:36)element писал(а):  А что,слияние классической музыки с роком тоже назовём "фьюжн" ?Вообще то в рок-классификации такое слияние названо "прогрессивным роком".Или -рок и классика.Одним из первых таких прогрессивных произведений является композиция Procol Harum "A Whiter Shade Of Pale","завязанная" на хорале И.С.Баха.А вот ещё одна из прогрессивных композиций.Группа Renaissanse с композицией 'Island",которая связана с другим великим классиком-Л.В.Бетховеным._https://www.youtube.com/watch?v=U_6jgrZsSyo.
У меня ,именно с этих композиций, началось знакомство с классической музыкой.Точнее-интерес к классике.

Слияние рока с классикой можете называть как угодно. Вы, вероятно, в этой теме бОльший специалист. И хорошо, что подобное развитие событий, личный интерес привели Вас к классике. Кого-то приведет к джазу. Кого-то к этнике, индусам, например. Взять хоть того же Харрисона. Тоже - фьюжн, между прочим.
А погружение джазовых музыкантов в традиции и идеи европейской классики получило название "третье течение". Другое дело, насколько это оказалось плодотворным и жизнеспособным...

Наверняка все слышали трек скрипачки Ванессы Мэй


Что это - "рок-обработка" или поп-классика? Нравится? Нравилось?

(28-12-2015 14:43)penderecki писал(а):  Как почему? Как правило, все сводится к искажению сути конкретной темы. Периодически появляются любители музыки: или малограмотные маргиналы, с запасом в сто слов и обидой на весь мир за то, что общество их недооценило, или прочитавшие одну книгу, одну статью или выучившие один тезис и решившие, что обладают сокровенным знанием, которое теперь пытаются донести до всех. О классической музыке даже не вспоминайте - слишком "узкоспециализированное" понятие для любителей музыки. Ведь там еще нужно и что-то писать, а не выкладывать фото и видео. Слишком стремное это дело...

Вот,вроде всё серьёзно....,пришёл лесник и выставил всех из леса.
Конечно,penderecki-очень грамотный человек в классической музыке.Этого не отнять,но ведь так не правильно поставлен вопрос:"одноклеточные,не касайтесь своими руками классики...даже не вспоминайте......" Так ведь и не касаемся.(И приобщаемся пос-те-пен-но к прекрасному.)Но хоть слушать то можно?А последнее выражение,вообще верх лексики,для высокообразованного человека,говорящего о классической музыке:...стрёмное это дело..... .

(28-12-2015 18:50)element писал(а):  Вот,вроде всё серьёзно....,пришёл лесник и выставил всех из леса.
Конечно,penderecki-очень грамотный человек в классической музыке.Этого не отнять,но ведь так не правильно поставлен вопрос:"одноклеточные,не касайтесь своими руками классики...даже не вспоминайте......" Так ведь и не касаемся.(И приобщаемся пос-те-пен-но к прекрасному.)Но хоть слушать то можно?А последнее выражение,вообще верх лексики,для высокообразованного человека,говорящего о классической музыке:...стрёмное это дело..... .

Это выступление мало похоже на обсуждение музыки. Зачем оно здесь? (Нет смысла кивать на других: а вот он бла-бла-бла. В данном случае лучше отвечать за себя). Это сообщение принесло пользу теме, людям которые его прочли?
Предлагаю быть конструктивными и добавлять в тему действительно что-то полезное.

Stan Getz & Eddie Sauter –альбом Focus 1961г.Этот альбом объединения джаза и классической музыки на мой взгляд бесспорный шедевр Стэна Гетца.Ну как называть это направление в музыке лично для меня вторично.

Что ж Вы Upgrader,такой однобокий ? А значит пост #102 высокоинформативный...., и о музыке?И давайте без бла-бла...... .Какую пользу принесло это 102-е сообщение и кому? Вот уже 6-я страница,а я (честно) пока даже не понял о каких горизонтах идёт речь.Если хотите привлечь любителей рока слушать джаз,то это процесс долгий.И не всякий рокер сможет "вкурить джазу".

(28-12-2015 18:23)Upgrader писал(а):  А вот с Вами поговорить о направлении "фьюжн" ("смешение") было бы интересно - да хоть вот и здесь - о влиянии классики на джазовых музыкантов.

Смотря что вы понимаете под "влиянием".
Если исполнитель способен проявить глубину, глубокую содержательность и возвышенность, владеющий формой музыки, то могу это только приветствовать. Вместе с великолепной техникой это дает действительно блестящее исполнение. Ведь на одной фантазии далеко не уедешь. И тогда уже практически не важно, в каком стиле он играет. Важными становятся идеи, которые исполнитель вкладывает в свою интерпретацию, понимание необходимости именно такой трактовки, такого набора используемых исполнительских приемов.
Если же в музыке превалирует только прикладной ее характер, то для меня ничего интересного там нет.

(28-12-2015 21:15)element писал(а):  Что ж Вы Upgrader,такой однобокий ? А значит пост #102 высокоинформативный...., и о музыке?И давайте без бла-бла...... .Какую пользу принесло это 102-е сообщение и кому? Вот уже 6-я страница,а я (честно) пока даже не понял о каких горизонтах идёт речь.Если хотите привлечь любителей рока слушать джаз,то это процесс долгий.И не всякий рокер сможет "вкурить джазу".

Может быть я и "однобокий". И "одноглазый" и с одним полушарием в голове. Главное - ж..а укомплектована по полной! Поэтому хочу понять, зачем мне "привлекать любителей рока слушать джаз"? Как тема для разговора - годится, но на смысл жизни никак не тянет.
Теперь "про 102-е сообщение". Может я и "однобокий", но кажется мне, что в цепочке "обида - вражда - война" легче всего разобраться с "обидой". С "войной"-то посложнее будет разбираться. А Вы все время цепляетесь за то, на что может и не стоит обращать внимания.
Пендерецки, как я успел понять из общения здесь, на Форуме, гораздо глубже разбирается в классической музыке, чем я. Стало быть, со своим одним "боком", я ему в ученики гожусь. Пусть так. Мне от этого не обидно. Ведь сейчас за обучение всюду платить приходится, а тут - о, счастье! - учат или помогают "заглянуть за горизонты устоявшихся предпочтений" бесплатно!
Может, он и скажет чего, для меня совсем неприятное, ну, так я и задумаюсь: он меня оскорбить хотел или на путь истинный наставляет. Вон как про Стравинского загнул! А что мне теперь делать с моими пятнадцатью версиями "Весны священной"?! Он же, получается, в душу мне плюнул?.. Нет. Я так не считаю и идиотом его, простите, не обзываю. Я задумался. Подумаю, разберусь, тогда и выступлю. В общем, когда я учусь, второй мой "бок" спит. В нем, наверное, спит моя строптивость. Ну, что поделаешь. А задействованный "бок" заставляет меня уважать собеседника. - Продуктивная ассиметричность.
Но это я о себе говорю. Других к этому не призываю.

...Кстати, самое неприятное, как мне видится, и для меня, и для Вас, "многобокого", следующее заявление penderecki : "...Если же в музыке превалирует только прикладной ее характер, то для меня ничего интересного там нет". - Вдруг тут он прав? И если мы ему поверим, то сколько пластинок тогда должно покинуть наши коллекции? Что нам делать? Начинать с ним воевать?

---

(28-12-2015 20:04)vladimir947 писал(а):  Stan Getz & Eddie Sauter –альбом Focus 1961г.Этот альбом объединения джаза и классической музыки на мой взгляд бесспорный шедевр Стэна Гетца. Ну как называть это направление в музыке лично для меня вторично.

Вот в том же духе - Билл Эванс - https://music.yandex.ru/album/89061

А тут есть два выхода:первый-не заходить в эту ветку,положив на неё из-под хвоста.И второй-понять,что Вы хотите сказать и внести(или не внести) свои усилия и разобраться(в хорошем смысле) с сказанным.Но второе-трудно.Трудно оттого,что говоря "менторским тоном" Вы хотите заставить слушаться Вас,умного.Вы наверное забыли,что общаясь на таком форуме(даже с виртуальными оппонентами) в сети,Вы общаетесь с не юношами,а взрослыми дядями у которых своё представление о предмете обсуждения.И зачастУю,в некоторых областях,знания поболе,нежели у ТС.Не знаю......может это говорят "столичные дела".......? Сорри.... .Нам в "глубинке" не понять.
Заявление penderecki о том,что:"...Если же в музыке превалирует только прикладной ее характер, то для меня ничего интересного там нет"-это частное мнение.Но мнение,которое (как мне кажется)относится к серьёзной музыке.В таком случае,об остальных жанрах музыки можно и не говорить,все остальные жанры-прикладные.

(29-12-2015 10:48)element писал(а):  ...мнение,которое (как мне кажется)относится к серьёзной музыке.В таком случае,об остальных жанрах музыки можно и не говорить,все остальные жанры-прикладные.

в таком случае мне стало очень интересно услышать мнения присутствующих по следующему вопросу: Майлс Дэвис сочинял и играл "прикладную" музыку или все же "серьезную"?



ЗЫ: по определению, найденному в энциклопедии, "прикладная музыка (или функциональная музыка), это музыкальные сочинения (жанры и отдельные опусы), ориентированные на выполнение определённых, не собственно художественных задач..."
и в данном смысле под "прикладную музыку" подпадает (кроме танцевально-развлекательно-рекламно-фоновой музыки) и обрядово-ритуальный фольклор, и "оформительская музыка" и кое-что другое...

(29-12-2015 10:48)element писал(а):  А тут есть два выхода:первый-не заходить в эту ветку,положив на неё из-под хвоста.И второй-понять,что Вы хотите сказать и внести(или не внести) свои усилия и разобраться(в хорошем смысле) с сказанным.Но второе-трудно.Трудно оттого,что говоря "менторским тоном" Вы хотите заставить слушаться Вас,умного.Вы наверное забыли,что общаясь на таком форуме(даже с виртуальными оппонентами) в сети,Вы общаетесь с не юношами,а взрослыми дядями у которых своё представление о предмете обсуждения.И зачастУю,в некоторых областях,знания поболе,нежели у ТС.Не знаю......может это говорят "столичные дела".......? Сорри.... .Нам в "глубинке" не понять.
Заявление penderecki о том,что:"...Если же в музыке превалирует только прикладной ее характер, то для меня ничего интересного там нет"-это частное мнение.Но мнение,которое (как мне кажется)относится к серьёзной музыке.В таком случае,об остальных жанрах музыки можно и не говорить,все остальные жанры-прикладные.

Зачем мне кого-то заставлять слушаться? Какая в итоге польза? Где свидетельства "менторского тона"? - Пока от Вас кроме "ты меня уважаешь?" ничего не слышно.
Что ж, пребывайте и дальше в ранге "взрослого дяди".
А мне больше по душе пусть и резкие, но заставляющие размышлять заявления мистера penderecki.
(Встречал я в интернет-полях еще и одессита, который делал совсем уж противные заявления, но музыку знал и чувствовал отменно, а главное мог поведать о ней немало интересного. Не человек, а дас ист фантастиш какой-то! Чевой-то там советовал мне тоном, который можно было назвать "менторским" ... А я возьми да и запиши все, что сказал этот выдающийся одессит. И мне это пригодилось! И спасибо тому "советчику".)

---

(28-12-2015 22:25)penderecki писал(а):  ...
Если исполнитель способен проявить глубину, глубокую содержательность и возвышенность, владеющий формой музыки, то могу это только приветствовать. ...Важными становятся идеи, которые исполнитель вкладывает в свою интерпретацию, понимание необходимости именно такой трактовки, такого набора используемых исполнительских приемов.
Если же в музыке превалирует только прикладной ее характер, то для меня ничего интересного там нет.

Странное дело: все обратили внимание на "прикладной характер", поставили эту фразу в центр "исследований". Хотя вот же, всё вроде бы ясно сформулировано. И добавлено "если превалирует только прикладной ее характер".

Если не ошибаюсь, речь в теме идет о различных жанрах и направлениях в музыке, не конкретизируясь на чем-то одном. Прекрасно известно, что прикладная музыка - развлекательная, фоновая, без особых претензий на глубину и содержательность. Это не хорошо и не плохо. У нее есть своя задача и своя аудитория. Хотя, признаться, не могу вспомнить ни одного значимого композитора, сумевшего достичь признания, используя только прикладную составляющую. В качестве дополнения к творчеству - очень даже может быть.

Наконец то пошел конструктивный разговор. Щекоча нейроны клеток головного мозга можно разоткровениться и поведать свои глубинные переживания.Ведь классическая музыка не под табу и можно высказывать любые суждения, но не забывать , что у кого то может быть припрятан джокер.
меня лично немного коробило от узкости высказываний конкретно в направлении рока. ван хален, гари глитер давно ушедшие времена, но ведь есть и стиви вандер, род стюард тот же Procol Harum, та же ABBA. На днях разбирал посылку и среди при-уставших роковых исполнителей поднял первый альбом ELP, совсем недавно упомянутый. Записан очень серьезно, пришлось поменять некоторые компоненты аппаратуры, чтоб полноценно прослушать.Честно признаюсь зацепил(с YES-ом, Genesis-ом ничего общего ),а вот композиция The Beatles - "Yer Blues" (белый альбом 3-я сторона 2-я композ.), очень даже схожи.
Ну и традиционно из рубрики - мой любимый скрипач.
           







P.S.Всех с наступающим, счастья, любви и мирного неба.

(29-12-2015 15:19)penderecki писал(а):  ...Прекрасно известно, что прикладная музыка - развлекательная, фоновая, без особых претензий на глубину и содержательность. Это не хорошо и не плохо. У нее есть своя задача и своя аудитория.

большая часть фольклора является прикладной музыкой, не будучи ни фоновой, ни развлекательной.
древние церковные распевы являлись чисто функциональной прикладной музыкой, также без малейшего намека на "развлекательность" и художественность...

(29-12-2015 15:19)penderecki писал(а):  Хотя, признаться, не могу вспомнить ни одного значимого композитора, сумевшего достичь признания, используя только прикладную составляющую.

повторяю свой простой вопрос - Майлс Дэвис сочинял и играл "прикладную" музыку или "художественную"?

(29-12-2015 15:19)penderecki писал(а):  Если не ошибаюсь, речь в теме идет о различных жанрах и направлениях в музыке, не конкретизируясь на чем-то одном. Прекрасно известно, что прикладная музыка - развлекательная, фоновая, без особых претензий на глубину и содержательность. Это не хорошо и не плохо. У нее есть своя задача и своя аудитория. Хотя, признаться, не могу вспомнить ни одного значимого композитора, сумевшего достичь признания, используя только прикладную составляющую. В качестве дополнения к творчеству - очень даже может быть.

Telemann. Tafel Music. Кто сейчас помнит что-то другое из его творческого наследия? Без особых претензий на глубину? - Возможно. Но почему этот цикл пережил века. Видимо, потому что написан талантливым композитором. И сегодня его используют часто даже любители рока не в качестве музыки "для обеда", а в качестве музыки для релакса.
О чем Вы говорите, я понимаю. Но в итоге все сведётся к простейшему делению музыки на "живую" и "мертвую". Оригинальную и вторичную.

---

(29-12-2015 15:48)Zvuk Lutsk писал(а):  ... На днях разбирал посылку и среди при-уставших роковых исполнителей поднял первый альбом ELP...

И мне точно такой же пару недель назад пришел
Дык есть еще и Криденс, и Кеннед Хит, Степпенвольф... Вообще рок конца 60-х - это поиск и жизнь.

Оставьте в покое Дейвиса!
Кроме вас здесь всем уже давно стало понятно, что разговор идет об устоявшихся предпочтениях в общем, а не в частностях. Я же, в отличии от некоторых любителей музыки, принимаю участие в обсуждениях близких мне по духу темах, не пишу о том, что мне чуждо. Спрашивается, что могу написать о джазовых музыкантах? В своих сообщениях здесь ни разу не упомянул конкретные имена исполнителей или композиторов.

(29-12-2015 20:56)penderecki писал(а):  ...В своих сообщениях здесь ни разу не упомянул конкретные имена исполнителей или композиторов...

...потому что сказать-то нечего!

зачем тогда писать "глубокомысленные", а по сути бессмысленные посты вроде №108?? ...о некой абстрактной "глубине, возвышенности"?? а заодно о прикладной музыке, которую вы понимаете как-то уж совсем по-своему.

впрочем, ладно. какая мне разница? уж не привыкать к подобным благоглупостям... "мели Емеля, твоя неделя"...

(29-12-2015 19:28)Upgrader писал(а):  ...Но в итоге все сведётся к простейшему делению музыки на "живую" и "мертвую". Оригинальную и вторичную...

Можно сказать и так.
К сожалению, начиная с определенного периода истории отчетливо просматривается настойчивое желание "мертвое" выдавать за "живое" под разным соусом. Откровенно говоря, я рад, что вы трактуете мои соображения предельно точно, подмечая суть высказывания.

(29-12-2015 21:53)penderecki писал(а):  Можно сказать и так.
К сожалению, начиная с определенного периода истории отчетливо просматривается настойчивое желание "мертвое" выдавать за "живое" под разным соусом...

И где же произошел перелом?
Мне кажется, "мертвая" старинная музыка до нас просто не дожила. Вместе с той "живой", которой просто не повезло (- утрачены ноты, забыт композитор, неудачны трактовки и т.д.) Т.е. "количество" пропало в пути, осталось "качество". Хотя может быть как раз "попса" и дошла, а "живое" и революционное было отринуто и забыто.
Как метко заметил один кинокритик: современное искусство - речь шла о кино - не про людей. И музыка современная тоже часто "не про людей". В 40-е годы в США тут и там возникали разнообразные "джазовые лаборатории". Музыканты эстетствовали и не скрывали этого. Их альбомы назывались "музыка для музыкантов". И простой слушатель отпрянул от новой сложной музыки ( - би-боп). Под неё не танцевалось. А раз "не танцуется" и насвистеть её невозможно, то зачем такая музыка?
Что дошло до нынешнего любителя джаза? Что пользуется не убывающей популярностью, например, среди любителей джазовой музыки? - Да хоть тот же Стен Гетц со своей знаменитой серий "бразильских альбомов" ("квадраты" в среде виниломанов). Простая мелодичная, с изрядной долей бразильщины музыка, в своё время пользовавшаяся бешеной популярностью на родине джаза. Оригинальная музыка, сыгранная выдающимся музыкантом при помощи прекрасных бразильских мастеров. Такой же памятник, как и Tafel Music. Но почему же Гетца слушают чаще, чем барочную музыку? Мне кажется, ухо современного слушателя "отвыкло", а на самом деле и не привыкало к звучанию барочных инструментов, клавесина, например.
Кроме того рок заряжен энергией, а вот средневековая музыка настраивает на созерцание. Рок заряжает быстро, а барочная музыка "бродит вокруг да около". Мне кажется, поменять одну музыку на другую - рок на средневековую музыку, например, - это значит поменять стиль жизни. Ритм, привычки. Даже речь. Хорошая "другая" музыка способна "утянуть" человека с проторенного пути. Это - еще один невидимый барьер на пути "расширяющего свой кругозор" меломана.