dateline= писал(а):Вот интересно, Вы обе схемы сбирали?
Как звук, какие объективные характеристики, фотографии конструкций можно посмотреть?

Да схемы собирал обе. Что касается звука корректоров, то они построены по идеологии максимального извлечения энергии от источника (носителя) звуковой информации.Эта идеология
применяется в работах Susumy Sakuma, об этом говорится в "Филисофии SPd Sound"
-"в трансформаторном каскаде 9/10 мощности сигнала достигает нагрузки (пусть даже при 1/10 потерь в трансформаторе),
а в резистивно-емкостном - лишь 1/11 часть
(остальные 10/11 выделяются на анодном резисторе впустую)! ".
Короче корректор делает звук трёхмерным, причём глубина пространства, в комнате 18 м кв., достигает нескольких метров.
Если подключить корректор к транзисторному усилителю,
то получается так же трёхмерный звук. Фото одного из корректоров
выкладываю. Значения снятой АЧХ проставлены сверху и снизу
стандартной АЧХ.

Не забивайте себе голову ерундой, ценнее то - что Вам больше нравится.

С уважением.

Уважаемый Farol, я ведь послал вам схему корректора который работает очень достойно, а вы снова пожелали обсуждать приметивную схему. На всякий случай ещё раз выкладываю схемы
корректоров, которые действительно стоит повторять.
Успехов всем в творчестве sound 1.

Уважаемый Sound 1 . Спасибо за схемы , но я не собираюсь ничего ваять ! Что бы ваять , надо родиться скульптором , а это удел немногих.

Сомневаюсь что этот корректор может выдать достойный звук (с таким количеством дросселей и электролитов), не проще ли поставить вместо всех этих фильтров качественный ламповый стабилизатор?

(25-03-2010 22:25)sound1 link писал(а):Уважаемый Farol, я ведь послал вам схему корректора который раблтает очень достойно, а вы снова пожелали обсуждать приметивную схему. На всякий случай ещё раз выкладываю схемы
корректоров, которые действительно стоит повторять.
Успехов всем в творчестве sound 1.

Вот интересно, Вы обе схемы сбирали?
Как звук, какие объективные характеристики, фотографии конструкций можно посмотреть?

С уважением.

(25-03-2010 20:17)Ygens67 link писал(а):А может лучше убрать катодный повторитель и поставить на выход вместо ЕСС83 триод с малым внутренним сопротивлением (например ЕСС8 или в крайнем случае усиленный СРПП и увеличить емкость конденсатора на выходе хотя бы до 3.3мк (коэффициент усиления у этого корректора достаточно высокий за счёт активной коррекции)

Оно, конечно, можно, но в существующий дизайн не влезет. А вообще тема про корректор начального уровня, что с кучей сигнальных трансформаторов как-то не вяжется.

ну есть же сайт audioportal.su - идите туда и смотрите. есть несколько абсолютно разжеваных конструкций , например - http://audioportal.su/showthread.php?t=2583
к чему здесь постить такие темы?

SVS в "прищепке" плата (в спринт-лайаут 3.0) и схема для EAR-834p, прилично работает на Тесловских ЕСС83. Запускается легко, главное не сильно промахнуться с номиналом резисторов/конденсаторов :-).
С уважением.

(26-03-2010 10:01)Шляхов Илья link писал(а):SVS в \"прищепке\" плата (в спринт-лайаут 3.0) и схема для EAR-834p, прилично работает на Тесловских ЕСС83. Запускается легко, главное не сильно промахнуться с номиналом резисторов/конденсаторов :-).
С уважением.

Простенько и со вкусом. По-любому будет звучать лучше полупроводниковых, но с пассивной коррекцией будет еще лучше.

С пас.коррекцией будет "гораздо-гораздее" :-), но это совсем другая история :-). ЕАР хорош своей повторяемостью, в цепях коррекции КСО, разделительные К71-7, резисторы С2-29. При минимуме затрат - вполне приличный звук (для начального уровня).
С уважением.

Часто повторяется словосочетание – «начальный уровень», вот мне интересно – где эта граница, и что под этим подразумевается.

С уважением.

(26-03-2010 11:53)Eugene. link писал(а):Часто повторяется словосочетание – «начальный уровень», вот мне интересно – где эта граница, и что под этим подразумевается.

С уважением.

Скорее всего под этим понимается простота конструкции и невысокая цена комплектующих

(26-03-2010 11:56)rahmanoff link писал(а):Скорее всего под этим понимается простота конструкции и невысокая цена комплектующих

Золотые слова :-) ! Остается добавить - высокая повторяемость и отсутствие необходимости в настройке.
С уважением.

(26-03-2010 10:36)SVS link писал(а):Простенько и со вкусом. По-любому будет звучать лучше полупроводниковых, но с пассивной коррекцией будет еще лучше.

не надо огульно на все транзисторники говорить.
оригинальный EAR уступает по звуку транзисторному Kora 3T SE, которая дешевле его более, чем в три раза, не говоря уже о топовой Kora 3T LE. сам лично сравнивал в своем сетапе. у ЕАРа все плюсы на спокойной музыке - акустические гитары, вокал, фортепиано, камерные оркестры. тут он очень красив. как только в ход идут большие оркестры и динамичный рокешник - сразу слышно сжатие динамики, смазывание и каша, искажения.
лично я еще не встретил лампового корректора, который переигрывает Kora 3T LE. я понимаю, что они есть и очень хочу заполучить, как поклонник лампового звучания. но пока увы...
если у кого есть, что показать - готов взять послушать с целью дальнейших переговоров, если понравится.

Ну, стоимость комплектующих непосредственно ни как не связана с ее «уровнем». Унитаз, отлитый из золота, функционирует (по основной функции) ничуть не лучше, чем фаянсовый (если они одной формы). С другой стороны, если в схеме присутствуют глобальные ошибки, то, что туда не ставь – лучше не будет.
А вот насчет простоты конструкции, я не согласен. Кто профессионально занимается проектированием аппаратуры, тот знает, что чем проще схема, тем более высокой должна быть квалификация изготовителя, тем сложнее ее наладка, и она более чувствительна к отклонениям параметров компонентов. За внешней простотой скрывается точный учет всех взаимосвязей, о существовании которых большинство людей просто не знает.
Посмотрите на промышленные устройства, половина цепей не связаны непосредственно с основной функцией, а призваны стабилизировать режимы работы и компенсировать разброс компонентов. Вот такие внешне сложные схемы как раз и рассчитаны на массовое повторение, и просты в наладке (часто – вообще ее не требуют).

С уважением.

Eugene, позволю себе с Вами не согласиться :-(. Меня учили, что если схема требует подбора компонентов точнее чем +/- 20% - она спроектирована НЕ правильно (как правило, но бывают исключения). Мой опыт разработки и запуска в производство аппаратуры, говорит, что простые схемы - самые надежные :-). Приходилось проходить и гос.ипытания и метрологию, а с военпредами общаться - вааще :-) отдельная песня :-). Ну и надежность системы падает с ростом числа элементов :-(.
С уважением.

Про надежность опередили.

"Все гениальное просто" (с)

+1 !!!
С уважением.

Единственно, что я могу сказать из своего опыта – просто, это не всегда хорошо.

С уважением.

P.S. Да, помню я радиопромовские заводы и участки наладки. Что интересно, доводилось мне бывать на заводах там (80 годы), что интересно – там таких участков не видел вообще, только конечное тестирование.
Я бы вообще, совковому радиопрому и совковым инженерам памятник поставил, а то ходил бы всю жизнь голый и босый (хотя, мне приходилось пересекаться с исключительно талантливыми и грамотными людьми, на них многое и держалось).