http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-146823.html
Павлик,а как же шикарные полки с Диновскими динамиками!?

В общем ничего, но есть и получше, стоят сейчас в сетапе!Тем более что сейчас речь не о динах и дело не в динах, а об усилителях в частности Марантц, здесь толкуем.

(21-01-2016 22:16)Mystery писал(а):  В общем ничего, но есть и получше, стоят сейчас в сетапе!Тем более что сейчас речь не о динах и дело не в динах, а об усилителях в частности Марантц, здесь толкуем.

Главное то,шобы ты не бежал впереди своего жизненного опыта!
Будь последовательным в своих толкованиях......

мнение о том что динаудио не работает с марантц очень устарело.
новодельное динаудио (excite, focus) очень даже работает с новодельным марантц.
особенно с марантц 5 серии.
и с динамикой все в порядке. было проверено на моделях 7005 и 8005.

"...особенно с марантц 5 серии" - смешная шутка! Но очень не удачная и не уместная. Хуже звук наверное и представить трудно.
А вы наверное НИКОГДА не включали Динаудио с Маранц, раз такое пишите.

в чем шутка? я же написал выше на каких моделях усилителей слушались динаудио. как полочные так и напольные. да и не просто слушались а и тестировались с другими усилителями. и во многих случаях марантц 8005 был лучшим усилителем для динаудио. ( в основном для excite серии). не о хай-енд идет речь.

Как бывший владелец 15s1 маранца,который усиливал DM 3/7,джаз,попсу и лёгкий рок он играл интересно и красиво,а тяж мет и классику он не играл хоть тресни!!!И обьвязка была хорошая,но чудо не происходило.

да - тяж мет однозначно не конек марантца.
ему музыку подавай. красивую, мелодичную - он ее сделает еще красивей и мелодичней.

Привет!

Удалось послушать Heco Celan 702 c Marantz 6005, 8005, Denon 1520, NAD 375, Pioneer A-70.

Итого по порядку:
Marantz 6005, 8005 - звучание уже хорошо мне знакомое. Принципиально 8005 от 6005 не отличился. Да, подача лучше, но общий характер тот же - хорошая музыкальность, но есть недостаток мощи в басе.
Сразу стало понятно, что переплачивать за 8005 я не стану.
Denon 1520 - хорош, но опять таки, не было ощущения, чтоб он был сильно лучше Маранца 6005. Если бас и был лучше, то не на много. Я почти сразу убрал его из претендентов.
Pioneer A-70 не понравился сразу, выключил через пол минуты, даже не могу описать.

И, собственно, герой обзора НАД 375:
Битва шла между НАД 375 и Маранц 6005. Силы, конечно не равные )) Цена: 1400 против 400 - в три с половиной раза. И задачей было выяснить, сотит ли доплачивать эту самую тысячу.

На легких жанрах большой разницы выявлено не было: "БИ-2 с Оркестром - Серебро, Мой рок-н-ролл" прозвучали замечательно на обоих. У НАД было ощущение более широкой сцены и чуть более естественная подача голоса, однако преимущество было отнюдь не разгромным. Если слушать в слепую, есть шанс и перепутать, особенно на более простых отрезках.
То же самое я бы сказал про "Вопли Видоплясова - Весна".

Идем далее "Bogotta by bus" - музыка, очень насыщенная инструментами - несколько акустических гитар и целая куча второстепенных инструментов. Марантц все еще держится достойно, игра гитары, его сильная сторона, он добавляет к звуку струны весьма долгие послезвучия. Придает небольшое ощущение грязи.

"Mr. Bones" "The Eagles, Hotle California" Маранц добавляет к гососу что-то, голос более высокий и достаточно сильно выделяется в музыке. У НАД голос передан заметно естественнее.

"Beat Hotel" Вот где НАД абсолютно разгромил соперника. Качество и подача бса просто несравнимы, музыка имеет мощный фундамент, весь низ очень ясный, четкий динамичный, голос певца передан великолепно. Маранц стараестя, но ничего противопосьавить тут не может - голос несколько завышен и выделен, низов не хватает.

Раммштайн - тут явный перевес НАД. Что ни говори, а рок на Маранце явно поднимает середину и страдает от нехватки басов.

Итого, если вас интересует спокойная музыка - Джазз, Блюз, то Маранц будет хорошим выбором. Красивая оркестровая музыка ему так же по зубам - БИ-2 с оркестром это подтвердили. Даже Металлика звучит неплохо, однако трудно привыкнуть что Unforgiven можно воспринимать как спокойный трке, такую себе рок-балладу.

Чем больше панча, драйва и баса в записи, тем яснее преимущества НАДа. В роке он разбил соперника абсолютно. Плюс показал лучшую передачу голоса и лучшую музыкальную сцену, иногда создавалось ощущение что музыканты и правда сидят в комнате со мной.
Ни в одном треке он не проиграл своему сопернику.

Мои выводы - Марантцы 7005/8005 я списал, поскольку увеличение стоимости не принесло принципиального улучшения звука. Маранц 6005 с честью выдержал все испытания и доказал, что он ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ услитель в категории 400 евро, несомненно заслужил звание продукта года от What Hi-Fi. НАД 375 превзошел соперника, это замечательный усилитель. Стоит ли переплачивать за него 1000 евро свеху - вопрос сложный. В следущем месяце возьму их оба домой и буду сравнивать лоб-в-лоб.

Спасибо всем за советы

stas_k, спасибо за интересный отчет!

лихо закручено

stas_k вы так много всего написали, но и словом не обмолвились а какие же кабели были использованы при прослушивании и сравнении. Ибо на дешевых "веревочках" вы никогда не сумеете по достоинству оценить ни один приличный аппарат. И читать ваше повествование о сравнении дешевого Маранца с NAD 375, просто смешно. Без обид.

Кабеля очень важная составляющая сетапа,но если не будет адекватного источника в системе, все танцы с бубном сводятся на нет.

(22-01-2016 19:00)VladimirNB писал(а):  stas_k вы так много всего написали, но и словом не обмолвились а какие же кабели были использованы при прослушивании и сравнении. Ибо на дешевых "веревочках" вы никогда не сумеете по достоинству оценить ни один приличный аппарат. И читать ваше повествование о сравнении дешевого Маранца с NAD 375, просто смешно. Без обид.

Кабели были на вид 4 квадрата. Я считаю, что все остальные их характеристики вторичны.

Скажите мне пожалуйста что смешного в сравнении двух усилителей.

Я сравнил две удачные модели разных ценовых диапазонов, постарался описать в каких условиях более дорогая модель действительно себя оправдывает, а в каких мне заметных отличий выявить не удалось.

Не забывайте, я решаю СВОЮ проблему, заключающуюся в "платить или не платить" и ни разу не претендую на Абсолютную Истину и даже на объективность.
Я описываю исключительно свои на 100% субъективные впечатления от тестирования двух аппаратов.

mandga вы абсолютно правы.
В последнее время развелось так много экспертов которые что то там выслушивают, при этом абсолютно ни в чем не разбираясь, что аж оторопь берет. И при этом они имеют смелость все это преподносить как истину.

Почему эксперты? Конкретный человек, делиться конкретными впечатлениями при его конкретном выборе. Имеет право на жизнь его опыт.
А то выслушивать аппараты путем - обвяжи кабелями за 10500 у.е. и поставь правильный аудифильский диск... ну и что?! У человека будут простые кабеля и будет слушаться БИ-2 ну и пожалуйста, почему нет.

Странно, что не было разницы между 6005 и 8005, имеются вопросы к качеству источника в таком случаи.
А вот 375 НАД и 6005 действительно очень разные весовые категории, тут даже я не могу отдать голос за маранц.))

(22-01-2016 20:15)serapion1984 писал(а):  Странно, что не было разницы между 6005 и 8005, имеются вопросы к качеству источника в таком случаи.

Между 6005 и 8005 разница была, но с моей точки зрения не оправдала их разницу в цене 400 против 900 евро. И при том оба они уступили НАДу.

(22-01-2016 20:15)serapion1984 писал(а):  А вот 375 НАД и 6005 действительно очень разные весовые категории, тут даже я не могу отдать голос за маранц.))

Да, но тут мне надо оценить стоит ли услышанная прибавка в качестве того роста цены. 400 против 1400 это неслабые финансовые потери.

1400 -это скорее не финансовые потери, а инвестиции в звук. 400-вот это наверное потери, рости уже будет некуда. И это быстро почувствуется. Вы же вроде к Heco Celan 701 усилок подбираете, вспомните о её ритейле. Как вариант, послушайте ещё другие усилители.

(22-01-2016 19:14)stas_k писал(а):  Кабели были на вид 4 квадрата. Я считаю, что все остальные их характеристики вторичны.

Без комментариев! Ибо пока вы находитесь на таком уровне, что мало что понимаете из того что вам говорят другие.
Навряд ли поймете если и еще раз написать, что паршивые медленные кабели (о сетевых вы наверное и не предполагаете что они существуют и как то влияют на звук) убивают звук настолько, что вы уже не можете отличить очень хорошее звучание NAD 375 от паршивого по звучанию Маранца.
Про источник, сами программы, межблочные кабели, стойку, элементы виброгашения, и т.д. можно также пока ничего не писать. Да и зачем? Вы ведь твердо знаете что главное сечение, а остальные характеристики вторичны.

Ну уж извините, как физик по образованию, я не могу поверить во влияние проводов.

Сопротивление трех метров провода сечение 4 квадрата - это порядка 0,01 Ома. Сопротивление колонок 4-8 Ом. То есть максимум это две тысячных от сопротивления колонок - не верю, что влияет.

Про источник - верю, тут нет никаких сомнений.
Стойка? Стойка для аппаратуры? Не верю в ее влияние, разве что эстетическое.
Элементы виброгашения? Верю, не зря колонки ставят на шипы и на камень.

Вот так и поиграли в верю-неверю.

Плюс Вы написали о характеристиках проводов, так перечислите хоть основные из них. Просветите меня немножко

(23-01-2016 01:35)Go писал(а):  1400 -это скорее не финансовые потери, а инвестиции в звук. 400-вот это наверное потери, рости уже будет некуда. И это быстро почувствуется. Вы же вроде к Heco Celan 701 усилок подбираете, вспомните о её ритейле. Как вариант, послушайте ещё другие усилители.

Я постараюсь себя самовнушить, что это инвестиции ))
Мне селаны достались за 600 евро, а тут усилок под них вдвое дороже, надо морально подготовиться.

Если Вы посоветуете, что еще стоит послушать, я буду премного благодарен.

(23-01-2016 02:09)VladimirNB писал(а):  вы уже не можете отличить очень хорошее звучание NAD 375 от паршивого по звучанию Маранца.

после таких слов бы по хорошему устроить Вам слепое прослушивание, жаль невозможно