(17-02-2016 22:42)artshop писал(а):  ... Амплитуда смещения НЧ звеньев основных АС заметно уменьшилась.

Ну не может этого быть!
Впрочем это ведь легко проверить, надо поставить на повтор какой либо фрагмент с насыщенными басовыми пассажами, и слушая его отключать и включать усилитель сабвуферов. Ну и смотреть.
Проделаете такое?

(18-02-2016 01:26)VladimirNB писал(а):  Ну не может этого быть!
Впрочем это ведь легко проверить, надо поставить на повтор какой либо фрагмент с насыщенными басовыми пассажами, и слушая его отключать и включать усилитель сабвуферов. Ну и смотреть.
Проделаете такое?

Уже...
Саб воздействует аналогично перемещению АС в пространстве КДП. В далеких 90-х я на частоте генератора, если правильно помню, около 30 Гц, (или она разная была для разных АС) таким образом выбирал точку расположения АС. Уже не помню, что я тогда думал, но это срабатывало!

Не обов*язково Хоча спробувати варто(правда звук мене влаштовує, але відмінний звук ворог доброму). Дякую, що нагадали , а то саб стоїть не підключений , варто поексперентувати .

Такая интересная, и несправедливо забытая тема...
Я не обновлял, потому как в обсуждениях вопросов настройки саба во всех ветках и темах пошла такая "срань", что - мама дорогая...!
Но сегодня, в разговоре с нашим форумчанином (Мутник), я понял, что Александр тоже знает о том, что саб настраивается на вокале....
"...есть люди в наше время! Не то что ....... племя!..."
Так что, помимо гуру, которые не на форуме, нас, фанатов саба, с пониманием вопроса настройки, уже, как минимум, двое!
Подтягивайтесь, господа!
С ув. ко всем.

Саб - очень полезный инструмент. Он позволяет владельцу системы причислять себя к аудофилам - пуристам, но, в то же время, полным ходом пользоваться темброблоками, эквалайзерами, фазовращателями, но как-бы исподтишка - ведь оно не в системе, а в уголке, в сабе. Зачастую в колонках и объем ящика, и диаметр вуфера больше, чем в сабе. Так что если отбросить ложный стыд и подкрутить фазу и амплитуду низов в колонках - можно получить тот же результат, что и с сабом. Впрочем, с сабом это будет дешевле.

(09-04-2016 16:46)КФ писал(а):  Саб - очень полезный инструмент.

Это точно!
А с остальными умозаключениями в Вашем сообщении... - позвольте не согласится...

(08-04-2016 23:39)artshop писал(а):  Так что, помимо гуру, которые не на форуме, нас, фанатов саба, с пониманием вопроса настройки, уже, как минимум, двое!

Вот интересно, почему вы решили, что понимаете, как надо настраивать саб; и почему вы решили, что только такая настройка саба правильна?
Вся тема - какое-то самолюбование "на лабутенах я и знаю, как саб должен звучать". Любое альтернативное мнение - это, по-вашему, срань.
Я настраивал в своей системе два саба (стерео), и пошел совершенно другим путем, добившись результата, правильного в моем понимании.
Так вот, аргументируйте - почему правилен лишь ваш подход?

Могу дать подсказку: есть причина, и есть следствия. Вы путаете их в своих "умо"заключениях.

(08-04-2016 23:39)artshop писал(а):  Такая интересная, и несправедливо забытая тема...

Интересность темы заключается в её названии.....
Понимание баса у всех разное и мало кто "подпирает" акустику сабвуфером.

Ответ на название темы - НЕ обязательно
Ни чего лучшего на сегодня нет, чем две подходящие колонки под конкретное помещение для прослушивания музыки (ИМХО).
Зы. Хотя у меня имеется не плохой саб и использую его, но только в качестве мультимедийного компонента, 2.1 со стационарным компьютером для локальной озвучки

Сам многократно настраивал сабы что бы они лиш немного перекрывали нижнюю частоту воспроизводимую колонками, тобиш где идет заметный спад по нч у колонок, и рузультат был отличным. Да и сабы работают лучше всего именно при зауженном полосе воспроизводимых частот, это как по мне аксиома.
А ТС писал что кто так настраивает, то от того нужно чем дальше бежать Мне вот тоже интересно почему так вдруг не правильно?

Sergey hi-fi, да настраивать то можно по разному. Кто по приборам, кто по ТТХ в паспорте девайсов, кто на слух. Просто точку правильную поймать нелегко. Может я где и категорично высказываюсь, ну так этого уже не переделать! А вот прислушаться к чужому опыту всегда полезно. И мне в том числе.
Даже в случае полноценных основных АС саб все равно нужен. (Лучше два).
Я в это твердо уверовал, и более того, уже неоднократно демонстрировал у себя в системе.
Все очень просто проверяется. Ставите мощное соло пьяно или вокал, и слушаете с сабом, а потом без. И все понятно сразу!
Но, как я понял из ответов в темах о сабах, подавляющие большинство удифилов изначально на саб смотрят только как на источник НЧ излучения, а не как на необходимый элемент коррекчии системы АС-КДП...
Ну, и так как настраиваете Вы, это скорее получается дополнительная басовая секция, а не саб....
КФ, подкрутить эквилайзер - насилие над акустикой и дополнительная искажуха. А прилепитиь саб - это убрать гул КДП и увеличить перегрузочную способность АС. Есть разница, и она приличная....

(05-05-2016 16:58)artshop писал(а):  А прилепитиь саб - это убрать гул КДП и увеличить перегрузочную способность АС. Есть разница, и она приличная....

Это в Вашем случае. А в большинстве других стоимость саба едва составляет четверть стоимости фронтов. И по сравнению с фронтами его переходная характеристика слабенькая - бас размыт и затянут. Внутренний полезный объем саба часто меньше объема напольных фронтов. Получить правильный незатянутый бас в таком объеме куда сложнее и дороже. Это я к тому, что лучший результат в конкретной КДП безусловно достигается только с сабом. А вот лучший результат в ограниченном бюджете - это без саба.

Ця тема не нова на форумі, можна побачити, використовуючи "поиск".
Коли є можливість, саб обов"язковий для використання.
Справа не в кількості баса із сабом, а у звуці взагалі: тарілки, вокал - те, що на перший погляд не має відношення до басу.
Як без піщалки нема басу. Все пов"язано.

Возможно прослушивание с сабом и придает басовой составляющей, но это в большинстве случаев не совпадает с натуральным, подленым, настоящим звучанием инструментов. Поясню:
- кларнет от 100Гц ;
- трамбон от 80 Гц ;
- туба от 45 Гц;
- контрабас от 40 Гц;
- гитара (бас) от 70 Гц;
-клавишные от 27,5 Гц (соответсвует ноте А0, которая редко звучит в произведениях) ;
- ударные от 200Гц ;
- орган от 20 Гц ;
Если конечно слушать в большинстве органную музыку, то возможно саб будет уместен. В остальных случаях пара фронтальных колонок (не из комплекта домашнего кинотеатра) выдаст звучание всего диапазона инструментов, а всё остальное прибавленное сабом это вкусовщина и ничего общего с реальным звучанием уже не имеет. Естественно это моё ИМХО. Ну и еще чаще бывайте на концертах (репетициях) живой музыки чтоб услышать натуральность звучания и отличить её от бумканья саба.

funtik7984, согласен во всем, кроме того - что саб - это вкусовщина.
Наверно мне пора подпись в нике заиметь: "Саб ставиться .... не для баса!".
А для общей коррекции, бас конечно - в том числе.
Вот quadrokot в #93 все точно описал. Кратко и понятно.
Правильно настроенный правильный саб вообще не "слышно", и о никаком "бумканье" и речи не идет.
Даже если КДП позволяет правильно выставить АС, а это довольно редкий случай, без дорогостоящих архитектурных решений Вы "правильный" звук вряд-ли получите. А с сабом, его настройкой и размещением в определенных точках КДП, у Вас есть могучий инструмент коррекции звучания системы АС-КДП.

Сударь (funtik7984), хочу заметить , что музыкальный ( правильный и потому не дешевый саб ) и бумканье ( как Вы выразились ) это вообще две разных галактики. Приведите пример акустики которая без спада отыграет
" - туба от 45 Гц;
- контрабас от 40 Гц;
- гитара (бас) от 70 Гц;
-клавишные от 27,5 Гц"
эти инструменты.
А если добавить к этому еще и мысль " Справа не в кількості баса із сабом, а у звуці взагалі: тарілки, вокал - те, що на перший погляд не має відношення до басу.
Як без піщалки нема басу. Все пов"язано."
То собственно все акценты сразу легко расставить.
P.s. Возникла мысль ввести новые понятия в словарь любителей музыки...
1) Саб для кино
2) Саб для музыки
3) Бумкалка , она же бубнелка , ...

А почему, собственно, важно "без спада"? Пусть будет со спадом, зато без шлейфа послезвучий. Можно подумать, что в реале звук вышеперечисленных инструментов на указанных частотах совпадает по уровню с вокалом.

То есть в фонограмме эти составляющие записаны уже со спадом , да еще и акустика со спадом в этом же диапазоне. И что же мы в итоге услышим?

Есть у меня смутная догадка, что при сведении делается ориентир на реальную акустику со спадом, очень высокого уровня, но со спадом.

(06-05-2016 13:43)КФ писал(а):  Есть у меня смутная догадка, что при сведении делается ориентир на реальную акустику со спадом, очень высокого уровня, но со спадом.

На подобные моменты мы влиять не в состоянии. Но услышать, лучше с сабом, или нет - мы вполне могем. Я услышал. И вижу по сообщениям в теме, что я не одинок.
Есть хорошие темы: - клуб любителей Сони, Динов и т.д. Надо создать тему "Клуб любителей сабов". Там споров будет немного, зато будем делится впечатлениями и достижениями...!