(19-04-2010 17:06)SirGrey link писал(а):Всплывают старые мифы
1) энергопотребление: у ЖК оно постоянное, у плазмы меняется в зависимости от яркости картинки. Максимальное энергопотребление у плазмы больше (при белом экране) а среднее - примерно такое как у ЖК.

поправочка - во многих современных ЖК есть так называемые эко-функции направленные на энергосбережение... причем реальтьно работающие... и например при ночном просмотре ЖКашка с с эко-0режимом будет кушать существенно меньше электричества , а заодно и меньше греться

dateline= писал(а):2) выгорание: современные плазмы не выгорают. То есть при нормальном использовании - просмотр телепрограмм, фильмов и т.д. - ничего не выгорит.

выгорают конечно, но не так быстро как этим обычно пугают...

dateline= писал(а):3) срок службы экрана: и у ЖК, и у Плазмы он примерно одинаков, сейчас это порядка 30 000 часов, а может и больше, я за этим не следил. В любом случае, это 3,5 года непрерывной работы. 10 лет если смотреть по 8 часов в , но и динамическая контрастность не совсем пустышка хотя и цифры эти не так много значат как количество нулей в них... день.

на самом деле примерно 60-70 тысяч часов

dateline= писал(а):4) контрастность: любимая продавцами большая красивая цифра. Не несёт никакой смысловой нагрузки, так как это динамическая контрастность. А реальная контрастность 300:1 это уже очень хорошо, но её никто не называет, т.к. цифра маленькая.

где-то так реальные цифры около 500:1 максимум, хотя и динамическая контрастноть не совсем пустышка, но конечно и не столь важна как может показаться по кол-ву нулей

для хороших плазм, контратсность приближается к 1000 .А если скорость реакции матрицы-ппроцессор ЖК телека устаривает, не тошнит,как мене, при просмотре кино с динамичскими сцнеами от противоестсетвеснности, нетошнит от боевой раскраски кинокартинки аля анимэ, то беритя смело. В любом случае смотреть надо и пальцем указывать "завернитя!" на конкректный экземпляр при покупке.

(19-04-2010 23:58)АндрейКа link писал(а):Всё равно гадость скажу Ну не дадут нам с Вами 7 лет купленным сейчас телевизором пользоваться! Через годик - два маркетологи рекламой мозг промоют, что телек обязательно 3D должен быть. Или там 16:9 - мало, а нужно покупать 24:9 (или сколько там?).
Бизнес-модель сейчас такая, мать их

есть выход - не надо поддаваться массовым психозам и бежать наперегонки с модой

(20-04-2010 11:20)Moriss link писал(а):У плазмы много достоинств к тому же она и стоит меньше при равных диагоналях. Но есть 2 существенных для меня недостатка: тепловыделение и отсутствие входа для ПК (есть только игровой режим но игры меня мало интересуют)
У ЖК недостаток (с моей точки зрения ) стоят дороже. , но очень подкупает возможность подключать ПК.
Вот поэтому и взвешую все за и против.
Еще мне не понятно зачем в теликах так много входа HDMI? Например присмотрел VIERA TX-LR32V10 так их там аж 4.

для Andrey-1973 Кроме панасоника мне нравятся еще ЛДжи и самсунг. Но прежний телек был панасоник и поэтому в первую очередь обращаю внимание на эту марку.

Я не против Панаса но считаю что Сони и Филипс поинтересней хотя смотря какая диагональ и какой бюджет.

Всё равно гадость скажу Ну не дадут нам с Вами 7 лет купленным сейчас телевизором пользоваться! Через годик - два маркетологи рекламой мозг промоют, что телек обязательно 3D должен быть. Или там 16:9 - мало, а нужно покупать 24:9 (или сколько там?).
Бизнес-модель сейчас такая, мать их

У плазмы много достоинств к тому же она и стоит меньше при равных диагоналях. Но есть 2 существенных для меня недостатка: тепловыделение и отсутствие входа для ПК (есть только игровой режим но игры меня мало интересуют)
У ЖК недостаток (с моей точки зрения ) стоят дороже. , но очень подкупает возможность подключать ПК.
Вот поэтому и взвешую все за и против.
Еще мне не понятно зачем в теликах так много входа HDMI? Например присмотрел VIERA TX-LR32V10 так их там аж 4.

для Andrey-1973 Кроме панасоника мне нравятся еще ЛДжи и самсунг. Но прежний телек был панасоник и поэтому в первую очередь обращаю внимание на эту марку.

Имхо жк телеки с ips матрицей приближаются к плазме по параметрам естественности цветов. Ну а реакция матрицы уже пару лет как у всех приличная.

На ЖК хорошо мультфильмы смотреть да в игры играть... А на плазме хорошо смотрится всё Как на мой взгляд, у ЖК нет никаких преимуществ перед плазмой, кроме, разве что, цены некоторых маленьких панелей.

Выгорание пикселей...

А у ЖК выгорание ламп подсветки

Ну не выгорание, а просто садится. В широких пределах можно подкрутить яркость немного уменьшив контраст.
Но это гораздо дольше чем чем выгорание логотипа канала.
У меня стоит монитор Nec1960Nxi - купил когда только вышел. Страшно подумать сколько ему лет. Лет 6ть наверное.
До сих пор не видел сколько-нибудь лучшей 19-шки как по цветам, так и скорости что удивительно. И это при том, что я геймер
С лампами всё ок. В темноте никаких пятен на равномерной чёрной заливке.

Проблема "выгорания пикселей" на современных плазмах примерно так же актуальна, как и выгорание ламп подсветки на ЖК. Это факт. На моей плазме 3-х летней давности ничего не выгорело, несмотря на наработку около 5000 часов при использовании для просмотра каналов ТВ 90% времени.

Первую плазму которую мы продали в г. Луганске была Фуджицу. Было это 15 лет назад. Стоила она тогда около 15000 баксов. Работает и по сей день, нет никаких прожиганий или выгораний, или вылетевших пикселей. Конечно их последующие модели показывали намного лучше, также как и Хитачи, которые использовали матрицы производства фуджицу. Одна из панелей висит в одном из офисов, и невыключаясь работает все эти годы с 9 утра и до 8 вечера.
Качество статической картинки на современных ЖК вполне достойное, но на быстро движущихся -это полная Ж. Кому недороги глаза свои и своих детей, те покупают ЖК, и пытаются доказать всему свету что они правы.

(20-04-2010 11:20)Moriss link писал(а):Но есть 2 существенных для меня недостатка: тепловыделение и отсутствие входа для ПК (есть только игровой режим но игры меня мало интересуют)

При одинаковом энергопотреблении одинаковое тепловыделение... по этому пункту плазма с ЖК на равных.

Про подключение компа: для чего? если для работы как с компьютерным монитором - для работы с инетом, с документами и т.д., конечно имеет смысл взять ЖК. А если в основном для просмотра видео, фото и т.д. - можно и плазму. Даже нужно На всех плазмах есть как минимум HDMI, который совместим а компьютерным DVI. Можно найти и модели с полноценным D-SUB, если нужно. Только выбирайте модели с квадратными пикселями. Например, на упомянутом вами Panasonic TX-PR42C10 пиксели прямоугольные, картинка с компа в родном разрешении панели (1024*76 будет сплюснутой.

В ЖК не надо выбирать размер или форму пикселей,просто сиди и смотри телевизор.

ЖК менее чуствительна.Хоть смотри кино хоть фото а можно как фоторамку и ничего не выгорит.

(20-04-2010 12:46)Влад18 link писал(а):Хоть смотри кино хоть фото а можно как фоторамку и ничего не выгорит.

Я считаю, что универсализм - враг покупателя. Нельзя поддаваться на происки пиарщиков и пытаться приобрести супер-телевизор для кино и фото, домашний кинотеатр или его компоненты для кино и аудио, МФУ для печати и сканирования и т.д. Ни там ни там толку от них мало. Поэтому для использования телевизора в качестве телевизора - я был и остаюсь сторонником плазмы.

(20-04-2010 13:26)Fundorin link писал(а):[quote author=Влад18 link=topic=22519.msg406921#msg406921 date=1271756806]
Хоть смотри кино хоть фото а можно как фоторамку и ничего не выгорит.

Я считаю, что универсализм - враг покупателя. Нельзя поддаваться на происки пиарщиков и пытаться приобрести супер-телевизор для кино и фото, домашний кинотеатр или его компоненты для кино и аудио, МФУ для печати и сканирования и т.д. Ни там ни там толку от них мало. Поэтому для использования телевизора в качестве телевизора - я был и остаюсь сторонником плазмы.
[/quote]Полностью поддерживаю такую точку зрения. +1

У меня Sony серия W все показывает отлично и ДВД и фото с флешки и ТВ.А универсализм плохо в другом (ресивер.кухонный комбайн и т.д. и т.п.) а купить телик а потом думать что можно а что не желательно....(на х-р он такой нужен)

dateline= писал(а):Качество статической картинки на современных ЖК вполне достойное, но на быстро движущихся -это полная Ж. Кому недороги глаза свои и своих детей, те покупают ЖК, и пытаются доказать всему свету что они правы.

Можете обосновать про быстродвижущееся и про глаза детей? Что там не так на ЖК? И на каких ЖК?

А заодно, если уж упомянули о здоровье, еще один вопрос - Вы знаете хоть один компьютерный монитор на плазме?