"По характеристикам" .может они и одинаковые,Мак и Вадия-а по звуку разные совершенно.
Мак стоял у меня примерно месяц,аппарат несколько лучше 121-й,не более того.Другая подача звука,в русле общей тенденции МакИнтоша-"сладко,густо,плавно,немного медленно"
Это-по памяти,было больше года назад.
Вадия более острая и артикулированная,и та и та.Мне Вадия импонирует больше.

И все таки, полагаю, преимущество USB или SPDIF - зависит от конкретной реализации устройства и задумки.
А вот аналоговый выхлоп вносит решающее влияние на звук ЦАПа.
Поэтому выбирать нужно только под свой вкус))

ТС, вопросы ни о чем, нет понимания процесса...
Да, нужны хорошие кабеля,
да, если нет коллекции фирменных КД - надо использовать комп, как источник,
да нужен цап...
Как это все подобрать - на это надо время, усилия и финансы.

Как на сегодня расставлена система, можно фото?..

Нормальные вопросы.
Нужен ли ЦАП?Нужен.
Не будет ли он хуже СД за те же деньги?Не будет.
Влияют ли кабели?
Да влияют,но с разной степенью,ЮСБ-в наименьшей.
Это,размеется,только мое частное мнение,основанное на моем конкретном опыте.
Вы можете написать о свое конкретном практическом опыте,который может совпадать или не
совпадать с моим.
А фразы "взагалі"-вот это-конкретно ни о чем.

Всем, кто сомневается "куда двигаться дальше" советую пожить с одним из следующих устройств: Cambridge Audio Azur CXN/851N, Pioneer N-50A/N-70A, Marantz NA-6005/NA-8005 либо аналоги.
Вы получите сетевой плеер, транспорт, ЦАП в одном устройстве. Поэкспериментируете какой выход более предпочтительней, как удобно слушать по USB флешке, жесткому диску, через локальную сеть, оптика, коаксиал и так далее. А если будет желание расти выше - то и совет не нужен будет, сложиться картинка собственного предпочтения.

А скажите тогда, чем хуже тот же FLAC записанный на CD диск и FLAC пропущенный через ЦАП? Все равно FLAC не станет оригиналом фирменного диска(судя из ваших мыслей)! Или ЦАП превращает плохую оцифровку в фирменную запись?(пролистав уже почистили ветку.) Кто то сказал, что выкладывание в сеть тех же дисков в цифровом формате идет на аппаратуре не дороже 500$ или 1000$! О каком качестве идет речь? Или все таки фирменные CD диски лучше ЦАПов с FLACами? Есть конечно качественные FLACи, но они редкость. Что Вы на это скажите?

Shyrpak, что Вы считаете качественными FLAC? Любой lossless, рипнутый с правильного, т.е. фирменного диска при помощи правильной программы будет априори качественным. Однако добиться того, чтоб он звучал не хуже, чем оригинальный диск на CD плеере можно только при значительном вложении сил и средств.

СД формат ограничен 16\44, если у Вас флак 24\192 то при записи на СД он превратится в 16\44.
Также в любом СД плеере все равно есть ЦАП. Так что на усилитель подаем сигнал аналогового выхлопа ЦАПа при любом виде подключения.
В дискретных ЦАПах такой аналоговый выход реализован интереснее чем в простых СД плеерах. Разумеется есть разные модели и есть исключения.

(20-03-2016 18:03)Shyrpak писал(а):  А скажите тогда, чем хуже тот же FLAC записанный на CD диск и FLAC пропущенный через ЦАП?

1. FLAC - это всего лишь контейнер, разработанный специально для беспотерьной архивации муз. файлов, т.е. с применением алгоритмов, дающих максимальный коэффициент сжатия именно на таких файлах. Операция сжатия/разархивации абсолютно зеркальна, и предъявлять претензии к спец. муз. беспотерьному архиватору - все равно, что обсуждать кошерность зипа или рара на любых других файлах.
2. В этом контейнере иогут храниться файлы с любым семплрейтом и любым битрейтом, как, впрочем, и в любом другом. Тот же wav может быть не только 44/16, а и, скажем, 192/24 с тем же успехом.
3. На СД можно записать и flac 192/24, но только в виде файлов *.flac, если нужен audio CD - только конвертация в 44/16 со всеми вытекающими возможными потерями, если конвертация идет из формата с бОльшим разрешением.
4. Все разговоры о хуже звучащем flac-е 44/16 по сравнению с тем же разжатым wav-ом 44/16 проистекают из того, что процессор на лету должен отвлекаться на разархивацию перед тем, как выдать очередную порцию в буфер. Очень актуально для древних матерей с дохлыми процами и малым объемом ОЗУ, которое не позволяет использовать full memory предварительную буферизацию, например.

ТС, а что у Вас с помещением? Размеры? Акустическая обработка?

(18-03-2016 12:11)ivan ivanov писал(а):  Транспорт-это,небось,Оппа?
Или всякие китайские поделки?

Ни в коем случае . Самый лучший вариант за вменяемые деньги - ДатаРидер из Мариуполя. Есть дешевле и с ЮСБ выходом у Юры Norrest, тоже заслуживает внимания.

(20-03-2016 11:52)ivan ivanov писал(а):  Да влияют,но с разной степенью,ЮСБ-в наименьшей.

Это, мягко говоря, неправда

Дима, всё оно влияет в большей или меньшей степени, зависит от самой системы.
У меня например, влияние сетевиков я слышу меньше всего, хотя другие утверждают,
что в их системах оно наибольшее.

(20-03-2016 22:52)trampp1979 писал(а):  ТС, а что у Вас с помещением? Размеры? Акустическая обработка?

Сейчас находятся колонки не в той комнате в которой будут(по размеру похожая с той в которую переедут, но различия в балконном блоке. Нет возможности все расставить как нужно). Все будет в комнате 4*3 метра, есть ковер на полу и стандартное окно.

Shyrpak, маловато 12 кв будет. Рекомендую озаботится басс-ловушками в первую очередь...

(21-03-2016 08:20)t.800 писал(а):  Дима, всё оно влияет в большей или меньшей степени, зависит от самой системы.

Олег, чем выше разрешение системы, тем больше слышно юсб-кабель.
Это как протереть пыльное стекло. А дорогие юсб-кабели - это уже открыть окно. Поэтому из межблоков у меня в планах и осталась только покупка топового юсб-шнурка моего любимого производителя. Естественно, моножильное серебро.

Shyrpak,ви с самого початку не чітко зформулювали запитання.Тож годі чекати відповіді.
Скажіть,скільки ви максимально готові витратити на цап/cd?
У вас велика колекція дисків або ви готові купувати без обмежень якісні фірмові диски і їх (диски саме з вашою музикою) можна без проблем купити?

цитируем точно:

(20-03-2016 11:52)ivan ivanov писал(а):  Влияют ли кабели?
Да влияют,но с разной степенью,ЮСБ-в наименьшей.

(21-03-2016 07:44)serpens писал(а):  Это, мягко говоря, неправда

Следовательно,мягко говоря правда то,что ЮСБ влияют в наибольшей степени,то есть больше,чем межблочник,и больше,чем акустический.

---

(21-03-2016 15:05)sanchoz писал(а):  Shyrpak,ви с самого початку не чітко зформулювали запитання.Тож годі чекати відповіді.

Нормально сформульовано.Зараз взагалі розбрід та хитання у цій сфері,можна так.а можна інакше,можна ЦАП окремо,а можна у підсилювачі,а ще можна-в СД-шнику,можна передавати по ЮСБ,а можна хтіти по блютусові-а дехто вважає найліпшим засобом старий добрий коаксіал...думаю,є ще й ті,хто ще,недай боже,оптичний запропонують...
У виробників на цей рахунок -що куди пхати-також немає єдиної думки.

(21-03-2016 16:39)ivan ivanov писал(а):  Следовательно,мягко говоря правда то,что ЮСБ влияют в наибольшей степени,то есть больше,чем межблочник,и больше,чем акустический

Наверное, вы не математик. Кроме знаков больше/меньше, противоположных по смыслу, еще есть и "больше или равно"/"меньше или равно".
Так вот, юсб-кабель равен по воздействию межблоку. Ведь он и есть межблок, только цифровой.

(21-03-2016 15:05)sanchoz писал(а):  Shyrpak,ви с самого початку не чітко зформулювали запитання.Тож годі чекати відповіді.
Скажіть,скільки ви максимально готові витратити на цап/cd?
У вас велика колекція дисків або ви готові купувати без обмежень якісні фірмові диски і їх (диски саме з вашою музикою) можна без проблем купити?

На ЦАП или CD плеер готов потратить до 1000$.
Коллекции дисков у меня нет! . Что то, что очень сильно нравится - можно купить в лицензии или фирме(это я так понял не одно и тоже).
Есть конечно десятка два дисков(не все лицензионные), но даже мне в нашем саунде ставили слушать болванкку с Пинк Флойдом .