Мне нужен материал для поглощения вокала.
К тому же, материал должен быть совершенно безопасным для дыхания.
И нужно учесть, что лицо вокалиста будет соприкасаться с этим материалом.
Желательно, чтобы толщина материала составляла не более 7 сантиметров.

Какие материалы я рассматриваю:
1. Акустический поролон (пирамида/волна/ребра/квадраты)
2. Кокосовая Койра.
3. Пробка
4. Войлок
5. Минеральная вата
6. Спанбонд, лутрасил, агротекс
7. Колготки
8. Картон сотовый
9. Микрофибра

Думаю, делать сендвич:
1. Картон сотовый + Минеральная вата + Колготки (микрофибра)
2. Картон сотовый + Минеральная вата + спанбонд/лутрасил/агротекс
3. Картон сотовый + Кокосовая Койра + Акустический поролон
4. Пробка + Акустический поролон

Варианты можно составить из этого списка разные.
Но о характеристиках поглощения и отражения Кокосовой Койры, пробки и войлока я совсем ничего не знаю.

Также нужно, чтобы материалы можно было купить в Киеве.
Спанбонд/лутрасил/агротекс - тоже не видел.
Какой из них лучше защитит от минеральной ваты?
Какой из этих материалов (Спанбонд/лутрасил/агротекс) более приятен при соприкосновении к нему?

В мою юность мы как-то писали вокалистку в платяной шкаф, густо завешенный одеждой — неплохо получалось.

Чето мне сдается, не по профилю форума вы вопросы задаете...

нормальные вопросы. вполне по теме.
только не совсем ясно что значит "приятен на соприкосновение к нему" ?
нажраться лсд и под трип трогать ковёр ?
чётче поставьте вопрос что нужно.
много материала на acoustic.ua

картон сотовый почти ничего не поглощает.
пробка для декорирования, а не для звукопоглощения.
что есть кокосовая койра х.з., да и сильно ли нужно в наших широтах.
акустический паралон сам по себе безвреден, но со временем накапливает пыль и аллергены.
в добавок паралон имеет свойство разрушаться, обычный полиуретан жи есть.
минвату защищать от проникновения волокон спанбондом, лутрасилом, агротексом.
смотрите тех данные на сайтах производителя, чем меньше сетка, тем лучше.
есть ещё аналог, торговое название не знаю, основа - нетканое полиэфирное волокно.

2/3 продаётся в больших строительных универсамах.
остальное в магазинах "ткани", у мебельщиков, где расходники-запчасти, обивка итп.

(01-04-2016 16:15)alikdio писал(а):  для поглощения вокала.

Вам нуже материал поглощающий средние и высокие частоты.

---

(01-04-2016 18:38)ZLoDAY писал(а):  много материала на acoustic.ua

здесь точно помогут

Сам я рекомендую делать панели из войлока (правда нужно плотно набивать, желательно простегивая) и обтягивать тканью с неплотным плетением (ткань, через которую легко проходит воздух).

войлок клёвый, только стОимость...
а если заведётся какое нибудь зверьё, типа моли...
синтепон и ему подобные неплох. но на нч работать не будет - лёгкий сильно.
вч гасить заморочек не много, он и от плотных штор уже гаснет.
чем ниже диапазон - тем дороже и геморнее его гасить.

Согласен, тут тема про автозвук, а я про домашнюю студию.
Но общее все же есть - звукопоглощение.
Я надеюсь, что почерпну что-нибудь новое.
На форуме обсуждали материалы типа спанбонд, лутрасил, агротекс и войлок, но тема, кажется, 2012 года.
Видите ли, я создаю новое приспособление для записи в домашней студии.
Я придумал устройство для записи (вроде экранов для записи http://radiozvuk.com/community/topic/258...krofona/), но намного эффективнее. И до сих пор (по поиску в инете) никто не додумался, как нужно правильно...позвольте мне недоговаривать. И хоть у нас разные задачи, цель одна - звукопоглощение.
Теперь вам более понятно для чего "приятен на соприкосновение" и прочее.
Хотелось бы:
Увидеть бы графики войлока, пробки, кокосовой койры.
Какой из материалов защиты от минеральной ваты ближе к капроновым колготкам?
Мне видится этот материал подходяшим по свойствам. Форма только не подходит.

Если не по теме и нагрузил, прошу простить.

Возьмите акустический поролон "пирамидки" (мелкая ячейка) и обтяните её бархатной тканью. Делов...

Пирамидка в нижней середине не эффективна.

Мин вата лучше. Но нужно обезопасить вокалистов. Производители мин ваты мне писали, что не уверены в спанбонде (речь шла о проникновении ваты в легкие с близкого расстояния)

весь фокус в том участке, где работает поролон, что он должен быть открытым.
это как люди напрягаются, делают рассеиватель, а затем закрывают его сверху пористым материалом и тканью. и смысл ?
ТС придумал типа мобильной кабинки под запись в неподготовленном помещении и изобретает велосипед.
все ширмы на колёсиках и разборные будки давно есть, часто самодельные, фантазия ограничивается прямотой рук, фантазией мастера и ассортиментом
строительного магазина.
тягаться с обработанным помещением такое не может, а с одноклассниками примерно одинаково.
дикторские вещи, подкастики, рэпчег читать и др. шелуху вполне себе канает.
нормальный же вокал в подобных условиях не снять.
достаточно услышать как горлопанит ёпырная школа и тренированные вокалиЗды.

Нетканный материал Спрут. Делали в Николаеве. используют в производстве матрасов и т.д. В Киеве должен быть в продаже. Продавался обычно в отделах пастельного белья, матрасов и прочего.

(01-04-2016 19:57)ZLoDAY писал(а):  ТС придумал типа мобильной кабинки под запись в неподготовленном помещении и изобретает велосипед.

Типа, но гораздо лучше. Но давайте не будем отвлекаться. Лучше о материалах поговорим, ладно?

---

(01-04-2016 20:00)NEGRIY писал(а):  Нетканный материал Спрут.

На него характеристик не вижу (ведь не для того создавали)
Или у вас или знакомых есть опыт?

по каким параметрам лучше ? на голову диктору одевается ?
по материалам выше ссылка была, принципиально космической разницы быть не может, всё стандартно - чем выше масса высокопористого материала - тем больше поглощение и шире диапазон.
с самого низа длина волны сопоставима с размерами помещения, там какой бы ни был материал - гашение только за счёт объёмов и массы конструкции.
самые хитрые и сложные в расчётах поглотители - резонаторы гельмгольца, там работа происходит на мембрану или замкнутый объём.

в вашем списке пригодные к целям материалы это 1,5,6.

(01-04-2016 20:35)ZLoDAY писал(а):  по каким параметрам лучше ? на голову диктору одевается ?

Если будете продолжать язвить, беседа не пойдёт.
Так вот, бубнение отсутствует, точнее, не выпячивается.
И не пугайте меня терминами. 3 ВУЗа технических за плечами имею.
А все эти забугорные экраны обыкновенная выкачка денег, а толку мало, один вред. Но это IMHO.

(01-04-2016 19:56)alikdio писал(а):  Пирамидка в нижней середине не эффективна.

   

---

Циллиндрическую душевую кабину     оклеиваешь полностью 70мм акустическим поролоном (пирамидка)     и вуаля.

petr.solo1223
Вот и график подтверждает, не эффективна (коэфф 02 - это ни о чем. От Соль второй октавы работает - это же сопрано!), разве, обертона мужские гасит.

А с кабиной забавная идея. Но разве пирамидкой отделаешься? Мне кажется, бубнение проявится. Там сперва стены нужно чем то толстым обложить. Флаттер там гулять должон. Или не?
Моя все же компактней (уж простите, пока не расскажу, может, запатентую)

(01-04-2016 20:35)ZLoDAY писал(а):  ... чем выше масса высокопористого материала - тем больше поглощение и шире диапазон.
с самого низа длина волны сопоставима с размерами помещения, там какой бы ни был материал - гашение только за счёт объёмов и массы конструкции.
самые хитрые и сложные в расчётах поглотители - резонаторы гельмгольца, там работа происходит на мембрану или замкнутый объём...

Извиняюсь, но то, о чём Вы говорите, как минимум, не совсем корректно...
Что касается звукопоглотителей резистивного типа (пористых абсорберов), то есть, тех, принцип поглощения которых обусловлен созданием сопротивления на пути прохождения звуковых волн (акустический поролон, минеральная вата, войлок, толстые портьеры, ковры и т.п.), то основным фактором, определяющим область частотного диапазона поглощения в сторону НЧ, является толщина акустического материала и/или величина относа этого материала от отражающей поверхности. То есть, чем толще материал и/или, чем дальше он расположен от поверхности стены/потолка за ним, тем более низкие частоты будут поглощаться.
Однако, поскольку взаимосвязь между толщиной/относом и примерным значением самой нижней частоты, которую ещё способен поглотить абсорбер представляет собой принцип четверть-волнового поглощения, то становится понятным, что звукопоглотители данного типа являются широкополосными ВЧ/СЧ поглотителями, а на НЧ при "вменяемых" размерах их эффективность сомнительна. Опять же, также понятно то, что размещение тонких пористых абсорберов непосредственно на поверхности стены/потолка резко ограничивает диапазон поглощения только до ВЧ области...
То, что значение объёмной плотности/массы акустического материала также влияет на глубину поглощения в сторону НЧ - это факт. Однако это влияние значительно меньше влияния вышеописанных критериев. Опять же, чем плотнее/тяжелее акустический материал, тем более низкие частоты он способен поглотить, но параллельно, более плотный материал начинает не поглощать, а уже отражать высокие частоты...
Так что, во-первых - толщина/относ, а плотность/масса - таки во-вторых .
Само собой, эти пояснения очень упрощены, но думаю, для понимания сути процесса поглощения вполне понятны. На самом деле, всё не так просто...
Теперь, что касается НЧ-поглотителей (бас-ловушек). Самые эффективные конструкции - панельные поглотители резонансного типа. Конструкция - мембрана/диафрагма (из фанеры, ДВП или МДФ), герметично закрывающая рамочный корпус определённой глубины. Внутрь корпуса обычно вкладывается минеральная вата. От поверхностной плотности/массы мембраны и глубины корпуса зависит значение резонансной частоты девайса. Поскольку это устройство резонансного типа, то оно узкополосно, то есть, максимально эффективно в очень узком частотном диапазоне в районе его резонансной частоты. Отсюда вывод - это не универсальный девайс, а в каждом конкретном случае решается два вопроса: нужен он или нет и на какую частоту его настраивать.
По поводу резонаторов Гельмгольца - это также звукопоглотители резонансного типа, однако на практике это таки не НЧ, а СЧ девайсы, поскольку для НЧ поглощения они должны быть ну, очень габаритными... Наиболее распространённые варианты резонаторов Гельмгольца - это перфорированные гипсокартонные панели и щелевые девайсы из МДФ.
И, да, в отличие от панельных поглотителей в резонаторах Гельмгольца колебательным элементом является не мембрана, а воздух, проходящий через отверстия/порты на фронтальной панели поглотителя. Поэтому значение резонансной частоты в данном случае определяется характером перфорации фронтальной панели, её толщиной и глубиной корпуса.
Подводим итоги. Ниже примерно 100-120 Гц. обычно используют панельные поглотители, в СЧ диапазоне, примерно от 125 до 600-700 Гц. - резонаторы Гельмгольца, в диапазоне выше примерно 250 Гц. толстые пористые абсорберы (толщиной порядка 10 см. на относе), выше примерно 500 Гц. - пористые абсорберы толщиной около 5 см.
Многие предметы интерьера, такие как: диваны, кресла, мягкие стулья, шторы, ковры, книжные шкафы, плательные шифоньеры и т.п. обладают более или менее выраженными звукопоглощающими свойствами, собственно, также, как и сами слушатели...

(01-04-2016 21:57)alikdio писал(а):  Вот и график подтверждает, не эффективна (коэфф 02 - это ни о чем), разве, обертона мужские гасит.

Коэффициент 0.2 получили измеряя в реальном помещении, в таком малом объёме и такой формы будет гораздо выше.

Видел в аннотации к какой то АС фирменной . Затем в статье был указан наш аналог , такой же Спрут, только николаевский. Фирменный был белый , наш серый с вкраплениями синими. Не знаю , какие его характеристики, но похож на войлок. Выпускался разной толщины. Себе брал 100мм. Применял в АС. Работает. Поглощает.

материал нового поколения. _http://termopol.ru/hollofayber-akustik

Victor-Blues
во многом вы процитировали краткий FAQ с акустик юа, вопрос про пористые поглотители лежит так - чем больше плотность минеральной ваты - тем лучше
будет поглощение и на нч в особенности.
если мы заменим м.вату на синтепон или более лёгкий материал - тем меньше коэфф. поглощения при одинаковых размерах и относе от поверхности.
резонансные панели известны, но нет никаких чётких данных или рецептов как их считать.