если-же вопрос о том как сшить ШП с другими излучателями, то основное при выборе довеска, на мой взгляд, это гомогенность излучателей(в широком смысле)... поэтому я например не разу удачных сшивок ШП с купольными, ленточными, рупорными твиттерами.... а вот когда сшивали с бумажным твиттером, то результат более гладкий, хотя и до 20кгц не дотягивает

(12-04-2010 15:14)Александр Карелин link писал(а):если-же вопрос о том как сшить ШП с другими излучателями, то основное при выборе довеска, на мой взгляд, это гомогенность излучателей(в широком смысле)... поэтому я например не разу удачных сшивок ШП с купольными, ленточными, рупорными твиттерами.... а вот когда сшивали с бумажным твиттером, то результат более гладкий, хотя и до 20кгц не дотягивает

Не думаю, что бумажный ВЧ у меня будет актуален - мой ширик достаточно высоко поёт. Купольный-ленточный - не уверен на счёт чуйки, дотянутся ли. Хотя действительно, больше чем уверен, что оно не надо, но мало ли

(12-04-2010 15:20)Serega link писал(а):[quote author=Александр Карелин link=topic=22211.msg401494#msg401494 date=1271074490]
если-же вопрос о том как сшить ШП с другими излучателями, то основное при выборе довеска, на мой взгляд, это гомогенность излучателей(в широком смысле)... поэтому я например не разу удачных сшивок ШП с купольными, ленточными, рупорными твиттерами.... а вот когда сшивали с бумажным твиттером, то результат более гладкий, хотя и до 20кгц не дотягивает

Не думаю, что бумажный ВЧ у меня будет актуален - мой ширик достаточно высоко поёт. Купольный-ленточный - не уверен на счёт чуйки, дотянутся ли. Хотя действительно, больше чем уверен, что оно не надо, но мало ли
[/quote]
Может очень хорошо подойти: http://www.phy-hp.com/English/Products/TW37_E.html
И сильно за 20кгц переваливает.

Слушаем с Hans Kortenbach (и не только мы одни) его колоночки, так весьма вкусненько...
https://www.youtube.com/watch?v=I1KpWkhGFlM

2Гд36 (отсортированная пара желательновесьма) через микрофарад- и все .По пролетарски и с душевными, медно -серебрянными ВЧ,там де надо

подпереть ШП по НЧ проще и правильней чем по ВЧ, имхо. Лучше найти ШП которій полностью устроит по СЧ-вч - а НЧ уже подбирать.

ПОтому что добиться слитного и тонально идентичного звучания твитера с хорошим бумажнім ШП очень непросто. ИМХО.

(12-04-2010 17:06)Saburov link писал(а):подпереть ШП по НЧ проще и правильней чем по ВЧ, имхо. Лучше найти ШП которій полностью устроит по СЧ-вч - а НЧ уже подбирать.

ПОтому что добиться слитного и тонально идентичного звучания твитера с хорошим бумажнім ШП очень непросто. ИМХО.

Ну кто слышал АД5200 тот понимает, что снизу подпирать там собсно незачем (ну разве кому очень важно услышать 25Гц под 0Дб), да и фильтр на частоты ниже 100Гц получается размером с ведро

(12-04-2010 14:34)rahmanoff link писал(а):Fostex легко играют до 20 000

Все кто ни слушал очень удивлялись. Особенно любители 4А-32 и прочих тех-же времен.

Даже маленькие фостексы играют с трудом до 15-ти. Не смотрите на даташиты - там одно враньё у них. Даже 1`` купольные пищалки ОЧЕНЬ немногие дотягивают до 20 кгц.
У меня были долгое время вот такие ас. Динамики - fostex f120. Не дешевые, альнико. В общем - вроде как расово верные. Был вынужден добавить пищалки (корпус свой). Порядок фильтрации 3-й. Частота 15 кгц. Нельзя высокоиграющим шп добавлять пищалки через один кондёрчик как тут любят советовать.
Сшилось и играло без рассогласованности. Фазовую когерентность можно было отстравить перемещением твитера. Масс полезной информации была услышана.
И вообще микро-онкен это удачное оформления для этих шп.

Трудятся теперь у человека, у которого были до моей поделки 8`` аудионирвана на альнико. Баса было на йоту больше, но в целом нирвана vs конкретно_эта серия фостексов как хи-фи vs радиоточка.
Правда я всё же нацепил корректирующую цепочку на шп.

(12-04-2010 17:23)Гаруспик link писал(а):Даже маленькие фостексы играют с трудом до 15-ти. Не смотрите на даташиты - там одно враньё у них. Даже 1`` купольные пищалки ОЧЕНЬ немногие дотягивают до 20 кгц.шп.

Архиверно!
+1
Я тоже много занимался сшивкой ШП с пищиком.Есть два момента.Если ШП не обрезать сверху-а пищик запускать через кондер-получается большая зона совместного действия,в которой у ШП ровная фаза(условно)а у пищалки-"изогнутая",соотв.они пересекаются по фазе только в одной точке,а в остальном диапазоне-рассогласованы,причем частотнозависимо.Отсюда-мутность и каша.Третий порядок-не пробовал,предполагаю,что проблемы таки существенно меньше из за меньшей области пересечения(но в каком-то узком диапазоне должно быть очень плохо)
Второе-любой фильтр сьедает динамику,поэтому пищик должен быть с запасом,что при наличии высокочувствительного ШП затруднительно.
Третье-чем выше частота раздела ,тем ближе должны быть центры излучателей.На частоте в 10 кГц и ШП 8"-приходим к физической невозможности правильного размещения.

(12-04-2010 19:57)ivan_ivanov link писал(а):Даже маленькие фостексы играют с трудом до 15-ти. Не смотрите на даташиты - там одно враньё у них. Даже 1`` купольные пищалки ОЧЕНЬ немногие дотягивают до 20 кгц.шп.

Если бы еще уши дотягивали...

Так необязательно слышать эти частоты чтобы регистрировать заметные изменения. Высокая полоса по вч у хороших усилителей при том что подобных носителей практически нет тоже неспроста.

(12-04-2010 19:59)kill-wolf link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=22211.msg401732#msg401732 date=1271091462]
Даже маленькие фостексы играют с трудом до 15-ти. Не смотрите на даташиты - там одно враньё у них. Даже 1`` купольные пищалки ОЧЕНЬ немногие дотягивают до 20 кгц.шп.

Если бы еще уши дотягивали...
[/quote]
Тем не менее хороший пищик ,вроде маленького рупорного Фостекса-слышат все.Как ни странно..

Кстати, такой же фостекс (это ft17h)с корпусом и фильтром немного выше я сделал по просьбам 2-х владельцев танной престиж. Эдакий танной супер-твитер для бедных.
Я бы не сказал что его прямо сильно слышно, но медь и тарелки тут же теряют остроту при отключении.Людям нравится.
В принципе всем владельцам шп и больших коаксиалов посоветовал бы посмотреть в сторону рупорных супер-твитеров состыкованных высоким порядком на краю слышимого диапазона.

Гаруспик,что-то мне ваш аватар напоминает...нехорошее
Сорри за оффтоп.

Погуглите Grammar Nazi

(12-04-2010 20:15)ivan_ivanov link писал(а):Гаруспик,что-то мне ваш аватар напоминает...нехорошее
Сорри за оффтоп.

Свинка была с подтекстом но всё-же не с таким...

(12-04-2010 19:57)ivan_ivanov link писал(а):)
+1
Я тоже много занимался сшивкой ШП с пищиком.Есть два момента.Если ШП не обрезать сверху-а пищик запускать через кондер-получается большая зона совместного действия,в которой у ШП ровная фаза(условно)а у пищалки-\"изогнутая\",соотв.они пересекаются по фазе только в одной точке,а в остальном диапазоне-рассогласованы,причем частотнозависимо.Отсюда-мутность и каша.Третий порядок-не пробовал,предполагаю,что проблемы таки существенно меньше из за меньшей области пересечения(но в каком-то узком диапазоне должно быть очень плохо)

Согласен, но есть различные варианты апроксимации фильтра. Можно сделать так, чтобы фазовый сдвиг был почти на октаву ниже частоты среза. А при 3-м порядке этой кривизной можно и пренебречь.

dateline= писал(а):Второе-любой фильтр сьедает динамику,поэтому пищик должен быть с запасом,что при наличии высокочувствительного ШП затруднительно.

И тут согласен. Но самый дешевый фостекс имеет реальную чуйку с 1вт 96 дб (а по даташитам ещё выше )

dateline= писал(а):Третье-чем выше частота раздела ,тем ближе должны быть центры излучателей.На частоте в 10 кГц и ШП 8\"-приходим к физической невозможности правильного размещения.

Не страшно. Владельцы танноев наклонили вперёд твитеры так чтобы оси их излучения и ось излучения коаксиала пересеклись в точке прослушивания.

(12-04-2010 17:23)Гаруспик link писал(а):[quote author=rahmanoff link=topic=22211.msg401444#msg401444 date=1271072074]
Fostex легко играют до 20 000

Все кто ни слушал очень удивлялись. Особенно любители 4А-32 и прочих тех-же времен.

Даже маленькие фостексы играют с трудом до 15-ти. Не смотрите на даташиты - там одно враньё у них. Даже 1`` купольные пищалки ОЧЕНЬ немногие дотягивают до 20 кгц.
У меня были долгое время вот такие ас. Динамики - fostex f120. Не дешевые, альнико. В общем - вроде как расово верные. Был вынужден добавить пищалки (корпус свой). Порядок фильтрации 3-й. Частота 15 кгц. Нельзя высокоиграющим шп добавлять пищалки через один кондёрчик как тут любят советовать.
Сшилось и играло без рассогласованности. Фазовую когерентность можно было отстравить перемещением твитера. Масс полезной информации была услышана.
И вообще микро-онкен это удачное оформления для этих шп.

Трудятся теперь у человека, у которого были до моей поделки 8`` аудионирвана на альнико. Баса было на йоту больше, но в целом нирвана vs конкретно_эта серия фостексов как хи-фи vs радиоточка.
Правда я всё же нацепил корректирующую цепочку на шп.
[/quote]

Про маленькие не знаю.
Верю своим ушам. У меня акустика на основе:
http://www.fostexinternational.com/docs/...E206En.pdf
Недостатка в ВЧ вообще не ощущается вообще. Ни мною, ни всеми кто слушал.

ИМХО Fostex с металлическим колпачком играют хуже, как это ни странно.
Сам был крайне удивлен. Знакомый делал АС на них.

(12-04-2010 19:57)ivan_ivanov link писал(а):...Третье-чем выше частота раздела ,тем ближе должны быть центры излучателей.На частоте в 10 кГц и ШП 8\"-приходим к физической невозможности правильного размещения.

Приходим к коаксиалам...

У коаксиала а-ля Танной-невозможность совместить центры по глубине,плюс слишком глубокий рупор,у коаксиала а-ля КЕФ
невозможно впихнуть большой магнит и пр.т.е не все так весело...но теоретически-правильно.