Я бы предложил POLK AUDIO TSX 220B
На счет усилителя надо подумать.

давно хотел спросить, в чем отличие sl lux от sl se, и big one?

Ключевое слово понимаю что за такие деньги идеала не купить, я бы на Вашем месте на данный момент потратил бы весь бюджет на покупку АС, поскольку в обозначенный бюджет получить детальности что ли, мягкости, воздушности и реалистичности будет крайне трудно и закончится продажей построенной бюджетной системы и поиска того что Вы обозначили когда попали сюда на форум.
Если нравится MA то примерно в Вашем бюджете продаются на нашем форуме голды http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-166692.html, купив их вы будете уверены в том что в них не ковырялись и не усовершенствовали. Для вокала очень мне понравились то что было у меня в пользовании KEF XQ 20 тоже представлены на нашем http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-155602.html . Купив хорошую акустику Вы на 90% на какое то время забудете муки выбора, а усь как раз можно на время потом выбрать и бюджетный какой будете вытягивать, по крайней мере в любом случае необходимо отталкиваться от АС.

(10-07-2016 21:58)zmax писал(а):  давно хотел спросить, в чем отличие sl lux от sl se, и big one?

отвечаю. разница в том, что это разная акустика. это разные модели. разные динамики и.т.д. Общее у них лишь то, что выпускала их одна "контора" Sound Sound.

SatirA, а вообще, купите себе Sony SA-S1 - не пожалеете!
Усилитель к ним не нужон - они активные (есть внутри встроенные усилители). Было бы неплохо предварительный усилитель к ним ( но не от родного сетапа Scala), но можно и с ЗК громкость покрутить пока.

Были у меня как-то MA BR2. После мультимедии, они играли вроде бы и не плохо, но уже через пару месяцев появлялись мысли о лучшем. Лучше бы тогда что-то бу присмотрел.
Играли у меня с Nad 352. ( но и с Denon пробовал ,или Onkyo и Marantz).

Если по сути - то советую все же смотреть на бу акустику.

Мониторы бронза хотел в 2006 году попутно прослушал тогда и Мониторы сильвер-Саунды мне понравились намного больше - просто топовые Саунды постепенно переходят в Dynaudio - сами Саунды говорили - зачем нам делать калоши лутьше ML,если у нас есть Dynaudio

(09-07-2016 18:37)VNV73 писал(а):  Артур, Саунды и Кенвуд - не самая лучшая связка. Оба тёмные по звуку и можно получить бумбокс. К Саундам лучше усиляж с хорошей(яркой) серединкой и без акцента на мидбасе.
ИМХО, лучше Харман или Ямаха из усилков, если японских. Денон, Сони, Пионер - тоже не катят. Будет мыло...

Соглашусь, как бывший обладатель SL-4 и SL-4SE
Отлично они звучали с Quad 405 (405-2), Харманами (665vxi, HK6800) с Сонькой TA-F6B, Onkyo A-7090 и Акаем АМ-А90

Саундам нужно приоткрыть середину (и ВЧ тоже), т.к. изначально она немного у них провалена.
А также "токовый" усилитель отлично контролирующий НЧ, с высоким коэф.демпфирования.

С Кенвудами было темно и отсутствовала нормальная середина.

Хорошо еще было с Ямахой А-1000 - но они в моей маленькой комнате сильно гудели от Ямахи. Саунды эти немного склонны к гудежу,а у Ямахи не самый лучший демпингфактор и контроль акустики по НЧ
Еще очень клево звучали они с Accuphase P-300, но также подгуживали (по вышеназванным причинам, как с Ямахой).

Что вы думаете о стареньком ламповом усилителе Fisher KX 90? Есть возможность взять по хорошей цене

(18-07-2016 17:16)SatirA писал(а):  Что вы думаете о стареньком ламповом усилителе Fisher KX 90? Есть возможность взять по хорошей цене

Класична американська школа.
Глибокі низи, виражена середина та приглушені високі.
Прекрасно підійде для чутливої акустики типу Кліпш (вінтаж) або чутливих американців 60-80их років.
Буде прекрасна сцена, заграє класика, джаз, рок, блюз, інструментал, не складний рок.
Для Монітор Аудіо ні в якому разі, на мою думку.