(08-11-2016 15:40)AntonZP писал(а):  схемы даже с приличными амплитудами надо делать на фольгированном - очень сильно прочищает.

особенно было заметно на ДАКе, где авторы не сильно заботились о "чистоте рядов", а таковыми являются все наушниковые выходы современных девайсов.

На фольгированном ДВП?

текстолит ~2 мм спасёт отца украинского Хи-Енд

Может в ЦАПах и прочищает, а в аналоге только наводки собирает, да так, что всё это приходится ещё и корпусом экранировать. Для меня это похороны звука.

---

Стеклотекстолит - вообще не переношу в звуке.

С такой позицией спорить бессмысленно - ибо вкусы у всех разные
кому и теплый аналоговый ламинат

пред в любом случае должен быть универсален, т.е. готов к принятию цифровых источников.

ИМХО конечно

(08-11-2016 15:11)kozij писал(а):  Юрий, это устройство "улучшайзер".
По большому счету, для усилителей с нормальной чувствительностью не нужен и один каскад, даже на трансформаторе
Задача не усиление сигнала , а обогащение его четными гармониками.

Во как....А я всегда считал,что усиливать сигнал нужно с минимальной его деградацией.А тут,специально вносим "окрас",обусловленный выделением чётных гармоник в усиливаемом сигнале.Век живи-век учись(оказывается).......

(08-11-2016 17:33)AntonZP писал(а):  кому и теплый аналоговый ламинат

По факту - бумага, кто против бумаги? Но можно и пренебрежительно - "ламинат"
Да и ДВП - тоже самое.
Предокончательный вариант будет на финской фанере 1,5мм

(08-11-2016 20:19)element писал(а):  Во как....А я всегда считал,что усиливать сигнал нужно с минимальной его деградацией.А тут,специально вносим "окрас",обусловленный выделением чётных гармоник в усиливаемом сигнале.Век живи-век учись(оказывается).......

Юрий , это не так парадоксально, как может показаться на первый взгляд.
Важно не общее кол-во гармоник, а их распределение по ранжиру и амплитуде.
Наш слух легко прощает короткий резко ниспадающий хвост с преобладанием 2 и 4 гармоник, которые маскируют нечетные. И совершенно в штыки торчащую третью и длинный хвост.

Странно, а разве у пентодника на ЕЛ34 был маленький хвост гармошек, что у него был сухой звук изначально? Мне вот не совсем понятно, что такого дал ему гармонизатор-пред. что бы звук стал объемным и прочистился. Вполне возможно, что от источника валил какой то мусор на ВЧ, который и подрезал этот пред(возможно совместно с кабелями). А вообще, мне непонятен смысл подобных устройств с межкаскадными конденсаторами на каждом шагу, тем более таких малых емкостей. Это порождает бесконечные танцы с бубнами в поисках истины(подходящих компонентов)..
И для низкого Rout в районе 3К (и тем более 600 ом) тут надо на выходе емкость ставить на порядок больше, чем в базовой схеме из первого поста. Тогда уж действительно, проще намотать выходной трансик для однокаскадного усилителя с гальваноразвязкой, без конденсаторов, и без ООС(на мой вкус огромное зло)

(08-11-2016 20:39)Yuri S писал(а):   По факту - бумага, кто против бумаги? Но можно и пренебрежительно - "ламинат"
Да и ДВП - тоже самое.
Предокончательный вариант будет на финской фанере 1,5мм

Юрик,бери уже фанэру,будет хорошо слышно "дэку" .

А про ДВП как известно:мертвi бджоли не гудуть.

(09-11-2016 14:03)EduardR писал(а):  ... Мне вот не совсем понятно, что такого дал ему гармонизатор-пред. что бы звук стал объемным и прочистился. Вполне возможно, что от источника валил какой то мусор на ВЧ, который и подрезал этот пред(возможно совместно с кабелями).

как инженер я абсолютно с Вами согласен.

смысл сиего священнодейства, кроме специально заложеннной АЧХ - тоже не понятен.
и сам изначально к этой затее относился весьма скептически.

но в то же время ухолслышный эфффект имеет место быть, и как я уже писАл - повергает в культурный шок.


касаемо усилителя на el34 - он практически в том состоянии как приехал с ебея. понятное дело - за 40...50 лет жизни с ним не все идеально, но он рабочий боевой дедуган.

Ждём третью часть!

а в третьей части были благодарности:
форумчанам Serg-69 и Beaton - за идею собрать сей девайс,
JRA7 - за тестовые есс83,
Dr_Cherep (не форумчанин) - ecc82.

вот и всё.


сейчас девайс стоит кирпичем у "заказчика", тот не может собрать в кучку собственное мнение.

а мнения, при прослушке узким кругом ограниченных людей, таки разделились

вменяемые "слухачи", настаивают на замене к40-у9 на что-то более приличное,
комрады оперирющие тонкими удифильными понятиями "хуже/лучше" говорят... примерно - "преду ценой 10к$ сие вообще не конкурент"....

вкусовщина из всех щелей...


как по мне - девайс раскрасит бюджетный каменный тракт... а там...

PS. может кто из слышавших отпишется, я не обижусь на любое мнение.

Интересно было бы послушать...

по просьбам трудящихся выкладываю "окончательну" схему

[attachment=914971]

ей соответсвует АЧХ из первого поста - картинка №3.

Антон, а если однокаскадный буфер с общей сеткой? С низким входным сопротивлением можно что-то решить, делитель на входе, например. Заодно и лишнее усиление делитель прибить.
Если твой буфер подключать к трнзисторнику с входным сопротивлением 22-47к, то ёмкость на выходе желательно увеличить.

Який реальний вихідний опір Антоне, чи мінімальний опір навантаження схеми , бо судячи по вихідному конденсатору.... .
І відстану

попробую ответить

Николай:
каскады с общей сеткой очень стрёмные по нескольким причинам, и я не советую их использовать без соответсвующей подготовки... там много чего

Олег:
за счет глубокой ООС выходное сопротивление очень маленькое, а разделительный конденсатор целиком определяется параметрами следующего каскада.
скажем так: буфер нормально будет работать и на 600 Ом, но надо внести изменения в схему:
1. добавить конденсатор в катод второй лампы.
2. пересчитать выходной конденсатор.

если дойдет вопрос до конкретики, я предоставлю графики, АЧХ и прочее.
по имеющимся практическим (измерительным) данным, все проверено и модель вполне соответсвует реалиям.

Діло в тому, що навантаження має комплексний характер - це чотири RC фільтри з вхідним опором 10 кОм кожен.
Моделював, найважче з каналом суб НЧ, якщо роздільний конденсатор не 50 мкФ, діла не буде, ростуть гармоніки.
Ось чому пристаю

ну да, надо моделировать.

только результаты моделирования будут соответствовать кондиционным лампам, что для импорта иногда проблема.

если таки останавливаться на такой двухламповой схеме, то весьма неплохо должны пойти 6н3п + 6н6п.
у одного триода 6н6п Ri примерно 2 кОм, что в 5 раз меньше Ri ecc82.

Это у есс85 в 5 раз, а у 82-й раза в 3-4. Еще интереснее есс88 будет в КП.
Антон, я вот с удивлением на схеме обнаружил первый кондер С9 номиналом всего то почти ничего... С1 уже более чем на порядок больше номиналом, при том что гридлики одинаковые. Проблем с НЧ нет или...?

А так да, с оос выходное сопротивление конечно маленькое(в месте съема этой оос), но 1-2 мкф на выходе не позволяет их реализовать на практике.