згоден. у нас на Королева, где я трудился в отделе усилителей Одиссей помехозащищенность была одним из основных бичей. валила любое благое намерение. вот они и были увешаны емкостями от входа до выхода как новогодняя елка.

(02-06-2010 13:40)artmaster link писал(а):а, в смысле ВЧ наводки на устойчивость увеселителя влияет? ну наверно. в общем раз великие не делают - нам тоже не надо

И на устойчивость и входные цепи увеселителя детектируют ВЧ наводку ну и дальше это дело усиливается. И поэтому тихие звуки заметно искажены, чего явно не хочется обладателю высококакчественного тракта. Поэтому борьба с наводками штука серьёзная и затратная, проще поставить емкость в БП чуть больше и фильтровать 100Гц, чем гоняться за наводками в 100кГц

Nikolaj,я думаю что трасфотматорный БП лучше, чем ИБП."Дёшево и сердито" ИБП без трансформатора.Сам хотел бы увидеть готовые решения ИБП.Но судя по мнениям,качественный ИБП сложнее ,чем трансформаторный.

(02-06-2010 08:11)koma693 link писал(а):Nikolaj,я думаю что трасфотматорный БП лучше, чем ИБП.\"Дёшево и сердито\" ИБП без трансформатора.Сам хотел бы увидеть готовые решения ИБП.Но судя по мнениям,качественный ИБП сложнее ,чем трансформаторный.

на самом деле бескомпромиссно правильный БП хоть импульсный хоть традиционный стоить будут примерно одинаково

зы. ну и в импульсных БП таки трансформаторы тоже есть

(02-06-2010 10:47)Александр Карелин link писал(а):[quote author=koma693 link=topic=24152.msg433922#msg433922 date=1275455491]
Nikolaj,я думаю что трасфотматорный БП лучше, чем ИБП.\"Дёшево и сердито\" ИБП без трансформатора.Сам хотел бы увидеть готовые решения ИБП.Но судя по мнениям,качественный ИБП сложнее ,чем трансформаторный.

на самом деле бескомпромиссно правильный БП хоть импульсный хоть традиционный стоить будут примерно одинаково

зы. ну и в импульсных БП таки трансформаторы тоже есть
[/quote]Они называются Источниками Питания с БесТрансформаторным Входом (ИП БТВ), т.е. трансформатор отсутствует перед выпрямителем сетевого напряжения.

Трансформаторы есть в ИБП.Но они НЕ ТАКИХ РАЗМЕРОВ, как силовик(300-500ВТ) в БП с кенотронным питанием.

(02-06-2010 10:47)Александр Карелин link писал(а):[quote author=koma693 link=topic=24152.msg433922#msg433922 date=1275455491]
Nikolaj,я думаю что трасфотматорный БП лучше, чем ИБП.\"Дёшево и сердито\" ИБП без трансформатора.Сам хотел бы увидеть готовые решения ИБП.Но судя по мнениям,качественный ИБП сложнее ,чем трансформаторный.

на самом деле бескомпромиссно правильный БП хоть импульсный хоть традиционный стоить будут примерно одинаково

зы. ну и в импульсных БП таки трансформаторы тоже есть
[/quote]
Да нет. Импульсный источник с тем же уровнем электромагнитного шума, будет дороже.
Проверено на чистом спирте .

С уважением.

(02-06-2010 10:57)Eugene. link писал(а):[quote author=Александр Карелин link=topic=24152.msg433987#msg433987 date=1275464872]
[quote author=koma693 link=topic=24152.msg433922#msg433922 date=1275455491]
Nikolaj,я думаю что трасфотматорный БП лучше, чем ИБП.\"Дёшево и сердито\" ИБП без трансформатора.Сам хотел бы увидеть готовые решения ИБП.Но судя по мнениям,качественный ИБП сложнее ,чем трансформаторный.

на самом деле бескомпромиссно правильный БП хоть импульсный хоть традиционный стоить будут примерно одинаково

зы. ну и в импульсных БП таки трансформаторы тоже есть
[/quote]
Да нет. Импульсный источник с тем же уровнем электромагнитного шума, будет дороже.
Проверено на чистом спирте .

С уважением.

[/quote]Правильно упакованный в ЭМ экран и с нормальными фильтрами, будет гуд.

(02-06-2010 11:01)Александр Ю. link писал(а):Правильно упакованный в ЭМ экран и с нормальными фильтрами, будет гуд.

Вот только конструктивно это будет что-то .
Где-то так: 2 изолированных друг от друга расположеных один внутри другого стальных посеребрённых экрана, входы и выходы через проходные конденсаторы и синфазные трансформаторы
Может, сгущаю краски, но конструктив точно получится дороже деталей.
А ещё нужно как-то тепло отводить.

И ещё: если импульсник стабилизированый, характер производимых им помех будет зависить от тока нагрузки, т.е. будет корелирован с сигналом. ИМХО это значительно хуже, чем некорелированный .

(02-06-2010 10:56)koma693 link писал(а):Трансформаторы есть в ИБП.Но они НЕ ТАКИХ РАЗМЕРОВ, как силовик(300-500ВТ) в БП с кенотронным питанием.

Ну дело не в кенотроне а в частоте, на которой работает транс. При одной и той же мощности трансформатор на 50Гц нужен в разы больше, чем трансформатор на 400Гц, а трансформатор на 400Гц будет в разы больше трансформатора на 100кГц , независимо от выпрямителя ИБП хорош тем, что его можно сделать гораздо дешевле традиционного БП, ИБП сам по себе легко выполняет функцию стабилизатора причем с очень высоким КПД, потому отдельный стаб как правило не нужен, ну и главное достоинство, как по мне - ИБП очень лоялен к напряжению в сети. Но дешёвая реализация ИБП ну никак не годится для аудио ибо уровень помех слишком высок. А с хорошей реализацией ИБП будет стоить дороже традиционного БП из 50Гц трансформатора и выпрямителя...

А по практическому применению - думаю хороший ИБП вполне можно было бы использовать для накала ламп, обычно это самое слабое место в ламповике с традиционным БП при наших сетях...

(02-06-2010 10:57)Eugene. link писал(а):[quote author=Александр Карелин link=topic=24152.msg433987#msg433987 date=1275464872]
[quote author=koma693 link=topic=24152.msg433922#msg433922 date=1275455491]
Nikolaj,я думаю что трасфотматорный БП лучше, чем ИБП.\"Дёшево и сердито\" ИБП без трансформатора.Сам хотел бы увидеть готовые решения ИБП.Но судя по мнениям,качественный ИБП сложнее ,чем трансформаторный.

на самом деле бескомпромиссно правильный БП хоть импульсный хоть традиционный стоить будут примерно одинаково

зы. ну и в импульсных БП таки трансформаторы тоже есть
[/quote]
Да нет. Импульсный источник с тем же уровнем электромагнитного шума, будет дороже.
Проверено на чистом спирте .

С уважением.

[/quote]
полагаю что тут вы неправы... поинтеречсуйтесь например стоимостью макаровских БП вполне такие традиционные БП

(02-06-2010 11:12)Serega link писал(а):Но дешёвая реализация ИБП ну никак не годится для аудио ибо уровень помех слишком высок.

высокочастотные помехи на порядок легче и дешевле фильтровать, чем 50-100Гц, но в импульсных БП для усилителей остается недобитым вопрос о пиковой нагрузке, которую они по определению имеют на порядок ниже, чем традиционные. для меня например запас по перегрузочной способности усилительного тракта - вопрос номер один, поэтому избегаю.

(02-06-2010 11:35)artmaster link писал(а):[quote author=Serega link=topic=24152.msg434009#msg434009 date=1275466326]
Но дешёвая реализация ИБП ну никак не годится для аудио ибо уровень помех слишком высок.

высокочастотные помехи на порядок легче и дешевле фильтровать, чем 50-100Гц, но в импульсных БП для усилителей остается недобитым вопрос о пиковой нагрузке, которую они по определению имеют на порядок ниже, чем традиционные. для меня например запас по перегрузочной способности усилительного тракта - вопрос номер один, поэтому избегаю.
[/quote]

Не совсем так, это касается исключительно фильтра RC, где С может быть гораздо меньше. Но не стоит забывать, что сотни кГц - это уже радиопередатчик ДВ диапазона, вот в этом основная проблема. Плюс ВЧ помехи очень "легко" передаются через паразитные емкости - так что фильтрация не так проста, как кажется...

(02-06-2010 13:31)Serega link писал(а):это касается исключительно фильтра RC, где С может быть гораздо меньше. Но не стоит забывать, что сотни кГц - это уже радиопередатчик ДВ диапазона, вот в этом основная проблема. Плюс ВЧ помехи очень \"легко\" передаются через паразитные емкости - так что фильтрация не так проста, как кажется...

дык пленочный 0,1u и дроссель по вкусу по моему решил бы проблему. я не спец не знаю точно. но точно не юзаю - это я знаю

(02-06-2010 13:33)artmaster link писал(а):[quote author=Serega link=topic=24152.msg434116#msg434116 date=1275474691]
это касается исключительно фильтра RC, где С может быть гораздо меньше. Но не стоит забывать, что сотни кГц - это уже радиопередатчик ДВ диапазона, вот в этом основная проблема. Плюс ВЧ помехи очень \"легко\" передаются через паразитные емкости - так что фильтрация не так проста, как кажется...

дык пленочный 0,1u и дроссель по вкусу по моему решил бы проблему. я не спец не знаю точно. но точно не юзаю - это я знаю
[/quote]

Это понятно. Я ж не за фильтр сразу после выпрямителя, я говорю о комплексе мер, которые нужно предпринять - уменьшение паразитных емкостей, хорошая экранировка и, желательно, физически разнести ИБП и чувствительные цепи аудиоустройства. В общем приходится решать проблемы, которых нет с классическим БП. Ну и , ессно, нужен большой запас по мощности, что опять таки не делает ИБП дешевле...

а, в смысле ВЧ наводки на устойчивость увеселителя влияет? ну наверно. в общем раз великие не делают - нам тоже не надо

(02-06-2010 14:26)artmaster link писал(а):згоден. у нас на Королева, где я трудился в отделе усилителей Одиссей помехозащищенность была одним из основных бичей. валила любое благое намерение. вот они и были увешаны емкостями от входа до выхода как новогодняя елка.

И это было правильно

(02-06-2010 11:21)Александр Карелин link писал(а):[quote author=Eugene. link=topic=24152.msg433996#msg433996 date=1275465423]
[quote author=Александр Карелин link=topic=24152.msg433987#msg433987 date=1275464872]
[quote author=koma693 link=topic=24152.msg433922#msg433922 date=1275455491]
Nikolaj,я думаю что трасфотматорный БП лучше, чем ИБП.\"Дёшево и сердито\" ИБП без трансформатора.Сам хотел бы увидеть готовые решения ИБП.Но судя по мнениям,качественный ИБП сложнее ,чем трансформаторный.

на самом деле бескомпромиссно правильный БП хоть импульсный хоть традиционный стоить будут примерно одинаково

зы. ну и в импульсных БП таки трансформаторы тоже есть
[/quote]
Да нет. Импульсный источник с тем же уровнем электромагнитного шума, будет дороже.
Проверено на чистом спирте .

С уважением.

[/quote]
полагаю что тут вы неправы... поинтеречсуйтесь например стоимостью макаровских БП вполне такие традиционные БП
[/quote]
Честно говоря, для меня это не критерий. Макарову, до статуса Фаберже, еще очень далеко. А кто чего там просит - дело хозяйское, вот дадут ли (в разделе – «объявления от новичков», есть очень показательные посты).
Так как одно из основных направлений моей деятельности, это системы питания, я несколько раз реализовывал импульсные источники для аудио. Так сказать, в качестве эксперимента. При сравнимых параметрах по электромагнитной совместимости (естественно, габариты раз в пять меньше), стоил он раза в два больше классического линейного источника. Так что я могу сказать объективно, при отсутствии каких-либо особых требований (вес, габариты, КПД, диапазон входных напряжений) – экономически это не выгодно.

С уважением

Дайте человеку ответы на заданные вопросы.Не из теории,а из практики.А он сам решит,что ему делать.

(01-06-2010 03:08)Nikolaj link писал(а):Помогите с принятием решения. Как работает ИПБ в ламповых или транзисторном усилителе и стоит ли этим заниматься? И можно с ИБП потом претендовать на ступень Hi-End_а?

Хороший источник – работает хорошо.
Заниматься этим на любительском уровне – не стоит.
В любительской версии претендовать на Hi-End – не может.

Три вопроса – три ответа.

С уважением