Есть ли по звуку какие то отличия или одинаково? И есть ли разница для CD-DA перво пресс это или нет?

CD-DA - Compact Disk - Digital Audio. Дословно компакт-диск - цифровой звук.
Это всего лишь аббревиатура и обозначение того, что он записан в аудио формате.
Что лучше - каждому своё. Большинство на cd слушает на превопрессах, так как там звук именно такой, как был изначально запланирован, а на изданиях, которые издавались на LP - наиболее приближённый и такой, как на виниле..
Хотя есть кто любит переиздания и спускает оригиналы при первой возможности, но тут каждому своё.
Если музыкальный центр или что-то в этом роде - можно и на болванках слушать, тоже нормальный вариант и нах...те первопрессы!

---

Кстати, я заметил, что только на украинских и росс.изданиях ставят CD-DA, так как там и с мр-3 валом загнано, а тут CD-DA, чуть ли не фирма местного разлива!

Когда собирал себе коллекцию винила, задавал вопрос, почему один и тот же альбом например, Pink floyd, стоит 20 долларов, и 200.
Когда слушал, понял, что различия по звуку сравнимо, как запорожец с Мерседесом. В CD дисках та же ситуация. Когда из-за кризиса я стал больше покупать CD, чем винил, и сравнивать звук, то ту, типа лицензию, которая у меня осталась, распродал. После фирменных дисков я просто не смог её слушать. Фирменный диск слышно даже на музыкальном центре, он более собран, меньше искажений. более плотней звук. И первые издания (первопресс) как и первопрессный винил, по звуку намного лучше переизданий.

Wishbone Ash ‎– Runaway издавался один раз в Чехии на голде-можно ли считать это первопрессом?А

---

И таких изданий много PFM,JONO и т.дэ.

перво прессы в основном имеют только коллекционую ценность.Как правило ремастированные издания звучат на порядок лучше.конечно есть тупейшие ремастеринги,но в основном получше.
как правило сталкивался с такой ситуацией.У чувака аппаратура полнейшее гамнище,но он упорно покупает перво прессы за какие то фантастические деньги,при этом рассказывая всем про из нереальный звук.

Всё это неоднозначно. Первопрессы конечно хороши и ценны с коллекционной точки зрения, особенно если это прессы 80-х, но часто ремастеры грамотно сделанные через 10-15 лет конечно если с тех же мастер лент - могут звучать лучше так как возможности и мощности цифровой техники выросли за те годы в разы! И продолжают развиваться.

(27-01-2017 22:02)activate писал(а):  Всё это неоднозначно. Первопрессы конечно хороши и ценны с коллекционной точки зрения, особенно если это прессы 80-х, но часто ремастеры грамотно сделанные через 10-15 лет конечно если с тех же мастер лент - могут звучать лучше так как возможности и мощности цифровой техники выросли за те годы в разы! И продолжают развиваться.

есть мнение, что все последующие "прессы" CD одного мастеринга делаются со всё более и более стирающегося штампа, и некоторым эта разница вроде бы слышна.

(28-01-2017 12:56)NOMAD9 писал(а):  есть мнение, что все последующие "прессы" CD одного мастеринга делаются со всё более и более стирающегося штампа, и некоторым эта разница вроде бы слышна.

Я такое слышал за пресс винила, а по поводу CD - вопрос_?

Думаю это касается не только винила. Соглашусь с NOMAD9.

(30-01-2017 21:34)activate писал(а):  Я такое слышал за пресс винила, а по поводу CD - вопрос_?

про какое-то частичное стирание штампа - 100%точно
про разницу в звуке - хз

Зачем такое писать, если не знаете. Или вы держали в руках пять дисков одинакового издания, отштампованных в разное время, и отслушали их на нормальной системе (я не про Техниксы).
Это, как упёртые скептики говорят про звук кабелей, даже ни когда не державши в руках нормальных кабелей (я не про Профиголд)

Кто там и что говорит, первый пресс и ремастер и одного и того же издания всё-равно не буду звучать одинаково - НИКОГДА, а тем более лучше.
Для сравнения, например возьмите старый Polygram и переиздание, например на EDC - ну и вот и вся разница. Другое дело кому что нравится и кто как слышит!

Где-то соглашусь с NOMAD9, однозначно стирание в какой-то степени влияет на звук.

Стирание матрицы для штамповки компакт-дисков ни на что не влияет!
Вряд ли переиздания 2010-х годов делались с матриц 80-х!
Кстати, IFPI наносится именно на эту матрицу, смотрите видео производства компактов!

(15-01-2017 22:44)MetalMan писал(а):  Когда собирал себе коллекцию винила, задавал вопрос, почему один и тот же альбом например, Pink floyd, стоит 20 долларов, и 200.
Когда слушал, понял, что различия по звуку сравнимо, как запорожец с Мерседесом. В CD дисках та же ситуация. Когда из-за кризиса я стал больше покупать CD, чем винил, и сравнивать звук, то ту, типа лицензию, которая у меня осталась, распродал. После фирменных дисков я просто не смог её слушать. Фирменный диск слышно даже на музыкальном центре, он более собран, меньше искажений. более плотней звук. И первые издания (первопресс) как и первопрессный винил, по звуку намного лучше переизданий.

Полная и бесповоротная чушь. Смотреть надо не на то какой диск, лицензия ли он, первопресс? япония? сша? а какие данные на него записан.
Увы и ах, много нашей "лицензии" делалось не пойми из чего. Может и из mp3? Диск 2015го музыки 80-х может оказаться ремастером (причём часто неудачным). Но из-за этого говорить что первопресс лучше позднепресса?

Вот с винилом всё понятно - элементарно стираются матрицы или шлепаются новые с подсевшей пленки.

(31-01-2017 15:03)MetalMan писал(а):  Зачем такое писать, если не знаете. Или вы держали в руках пять дисков одинакового издания, отштампованных в разное время, и отслушали их на нормальной системе (я не про Техниксы).
Эт, как упёртые скептики говорят про звук кабелей, даже ни когда не державши в руках нормальных кабелей (я не про Профиголд)

читайте внимательно прежде чем вприпрыжку возмущенно отвечать

я не раб cd-первопрессов
и той "разницы" в звуке

но мнение такое есть

что фирмА что лицензия-всё пишется по разному как грибы в лесу...и мп3 битрейт 320 или 256 часто звучит куда лучше...а вообще тупик там.